-

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9383/2020 

Дата принятия решения –  22 декабря 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Д.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.МусабайЗавод; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автопрофи» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного Казенного Учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 672 руб. 00 коп. в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту №109 от 02 апреля 2019 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось), и 

ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп. в рамках дела №А65-9383/2020, 

с участием: 

от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения, г.Уфа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АвтоПрофи", Тукаевский район, с.МусабайЗавод; (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Москва (ИНН 

<

***>) о взыскании солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью транспортная компания «Автопрофи» (ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью «ДЖИ ЭР ТРАНС» (ИНН 

<

***>) в пользу Государственного Казенного Учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 1 672 руб. 00 коп. в счет суммы ущерба, причиненного тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения, согласно акту №109 от 02 апреля 2019 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось). 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение. 

Ходатайство истца о передаче данного дела в Арбитражный суд города Москвы подлежит отклонению судом, поскольку в данной ситуации истец злоупотребляет своим правом, предусмотренным ч.7 ст. 36 АПК РФ. В данном случае, учитывая специфику спорных правоотношений, где основное требование предъявляется к собственнику автотранспортного средства, который в том числе осуществляет транспортировку прицепа, искусственное изменение подсудности недопустимо. Ссылка истца на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012г. №42 «О некоторых вопросах, связанных с поручительством», является безосновательным и не подлежит применению, поскольку регулирует иные правоотношения, связанные с изменением подсудности по выбору истца. При этом истец не обосновал причину изменения подсудности. 

Как усматривается из материалов дела, 02 апреля 2019 года при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля №1 на 68+361 км автодороги «Юлдыбаево-Акъяр-Сара» сотрудниками ГИБДД МВД по Республике Башкортостан совместно с сотрудниками ГКУ РБ ЦОДД произведено взвешивание транспортных средств (автопоезда): SCANIA R440LA4X2HNA, регистрационный номер 

<

***> прицеп SP 345R, регистрационный номер 

<

***> принадлежащих ответчику, под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 9908 №956657, 1632 №254916. 

Взвешивание производилось на весовом оборудовании (весы автомобильные электронные портативные ВА-П) весоизмерительной компании ЗАО «Тензо-М», модификации (модель) ВА-20П, заводской номер №39550. Данные весы признаны пригодными к применению и поверены согласно свидетельству о поверке №7/8256, что подтверждает достоверность результатов взвешивания.

В ходе проверки выявлено превышение допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт №109 от 02 апреля 2019 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)).

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок тяжеловесных транспортных средств, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 1 672 руб. 00 коп. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

ГКУ РБ ЦОДД направило претензионное письмо исх.№4607 от 31 мая 2019 года о необходимости уплаты суммы ущерба, однако денежные средства в возмещение ущерба не уплачены. 

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, не произведена истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки. 

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об автомобильных дорогах") пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Согласно статье 31 названного ФЗ "Об автомобильных дорогах" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 г. N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила). В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к указанному постановлению. В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов. 

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов. 

Судом установлено, что истцом при начислении суммы ущерба, причиненного автомобильной дороге, не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

  Как указано в путевом листе от 02.04.2019г., выданным ООО «АМТ Групп», транспортное средство следовало по маршруту: г.Санкт-Петербург – г.Магнитогорск, то есть по территории, как минимум трех субъектов Российской Федерации (Ленинградская область: г.Санкт-Петербург; Челябинская область: г.Магнитогорск; Республика Башкортостан). 

Материалами дела подтверждено, что акт №109 от 02.04.2019г. составлен на передвижном пункте весового контроля №1 на 68+361 км автодороги «Юлдыбаево-Акъяр-Сара». Согласно данному Акту транспортные средства следовали по маршруту г.Новотроицк-г.Магнитогорск-межмуниципальная а/д Акъяр-Новочерскасск-гр.Оренб.обл.(.3-13,88км) 80 ОП МЗ 80Н-526:10.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что транспортные средства, в отношении которых Учреждением составлен акт превышения допустимых осевых нагрузок, следовало по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации.

 Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ). В соответствии с ч.1 ст.31 Закона №257-ФЗ (в редакции, действовавшей в рассматриваемом периоде) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. 

В соответствии с подпунктом 2 пункта 10 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах выдача специального разрешения, предусмотренного настоящим законом, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в отношении движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по выдаче специального разрешения предусмотрены подпунктом 3 пункта 10 данной статьи, согласно которой выдача специального разрешения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут указанного транспортного средства проходит в границах этого субъекта Российской Федерации и маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог. 

Таким образом, с учётом наличия в материалах дела доказательств прохождения маршрута транспортных средств по территории двух и более субъектов Российской Федерации, по маршруту, проходящему по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, специальное разрешение на проезд подлежит выдаче и, соответственно, плата подлежит взиманию уполномоченным органом Российской Федерации - Федеральным дорожным агентством Министерства транспорта Российской Федерации, а не органом субъекта Российской Федерации, т.е. Учреждением. 

При этом, прохождение маршрута следования транспортных средств, в том числе по дорогам, находящимся в оперативном управления Учреждения, в данном случае не может иметь правового значения. 

В связи с тем, что Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют полномочия по взиманию с Обществ платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух субъектов Российской Федерации, не соответствуют требованиям законодательства. 

Учреждение не является уполномоченным органом Российской Федерации, его действия по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, маршрут движения которого проходил по территориям более двух субъектов Российской Федерации, с выдачей специального разрешения, противоречит положениям действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах правовая позиция истца о наличии полномочий по взиманию с ответчика платы в счет оплаты вреда, причиненного участкам автомобильной дороги на территории Республики Башкортостан транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза по маршруту, проходящему по территории двух и более субъектов Российской Федерации, не соответствует требованиям законодательства, поскольку основана на ошибочном толковании норм материального права.  

В рамках данного дела Обществом с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине, понесенные истцом при подаче иска подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление).

Согласно пункту 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 руб. ООО "Джи Эр Транс" представил договор об оказании юридических услуг от 01.09.2020г., акт приема-передачи выполненных работ от 13.10.2020г. по договору  об оказании юридических услуг, платежное поручение №610671 от 10.09.2020 г. 

Обществом произведена оплата юридических услуг в размере 2500 руб., что подтверждается платежным поручением №610671 от 10.09.2020 г. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2020г. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу №А65-9383/2020 ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 

<

***>) на надлежащего ответчика ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 

<

***>).  

Поскольку ООО "Джи Эр Транс" (ИНН 

<

***>), как первоначальный ответчик,  понес расходы в связи с действием истца, то требование "Джи Эр Транс" о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 2500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-169, 176 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Уфа, Республика Башкортостан, зарегистрировано в качестве юридического лица 15.10.2012), а при недостаточности средств в порядке субсидиарной ответственности с Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (ОГРН 1100280036328, ИНН 

<

***>) за счет средств казны Республики Башкортостан соответствующего уровня, в пользу ООО "Джи Эр Транс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р.Насыров.