Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-6658/2021

город Брянск

26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Копыта Ю.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Центральная ППК»

к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2,

3-е лицо: Управление государственного регулирования тарифов Брянской области,

об оспаривании постановления от 19.07.2021 №1358/18/32033-ИП об окончании исполнительного производства, 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность в деле),    

от ответчика: не явился,   

от 3-го лица: ФИО4 – представитель (доверенность в деле), 

 

у с т а н о в и л :

Заявитель – акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее – АО «Центральная ППК») – обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области) ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2) от 19.07.2021 об окончании исполнительного производства №1358/18/32033-ИП (далее – постановление СПИ от 19.07.2021).  

В качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле выступило Управление государственного регулирования тарифов Брянской области (далее – УГРТ Брянской области, Управление).

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 и УГРТ Брянской области возражали против удовлетворения заявленного требования по основаниям, изложенным в их письменных отзывах на заявление и дополнениях к отзывам.

Определениями суда от 23.09.2021, от 24.02.2022 и от 11.11.2022 производство по настоящему делу приостанавливалось, соответственно, до вступления в законную силу окончательного судебного акта Брянского областного суда по рассмотрению административного искового заявления о признании недействующим приказа УГРТ Брянской области от 14.09.2019 №50, до вступления в законную силу окончательного судебного акта Арбитражного суда Брянской области по делу №А09-11342/2021 и рассмотрения Первым апелляционном судом общей юрисдикции частной жалобы по делу №9а-47/2021 и до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы по делу Арбитражного суда Брянской области №А09-11342/2021. 

После приостановления производство по настоящему делу возобновлялось, соответственно, определениями суда от 27.12.2021, от 22.08.2022 и от 21.04.2023.  

В судебное заседание 19.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, извещен в установленном законом порядке; заявитель и 3-е лицо по делу не возражали против рассмотрения спора по существу в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ без участия судебного пристава-исполнителя. 

Заявитель в судебном заседании поддержал свое требование в полном объеме; 3-е лицо по делу полагало отсутствующими законные основания для удовлетворения требования заявителя.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителей заявителя и 3-его лица, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим 03.04.2017 в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 удовлетворены требования ОАО «Центральная ППК»: признано незаконным бездействие УГРТ Брянской области, выразившееся в уклонении от исполнения приказа ФСТ России от 31.10.2013 №1349-д и осуществления перерасчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Центральная ППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Материальные затраты», «Амортизация», «Прочие расходы», с учетом настоящего Приказа. Суд обязал УГРТ Брянской области в 10-дневный срок с даты вынесения решения по данному делу произвести перерасчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги ОАО «Центральная ППК» в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в Брянской области на 2011 год в части расходов по статьям: «Расходы по использованию арендуемых основных средств», «Расходы, связанные с оплатой услуг по управлению и эксплуатации подвижного состава», «Расходы на ремонт железнодорожного подвижного состава», «Расходы на оплату труда», «Отчисления на социальные нужды», «Материальные затраты», «Амортизация», «Прочие расходы», с учетом настоящего Приказа, и в случае установления экономически обоснованных затрат, ранее не учтенных при регулировании на 2011 год, учесть их в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области регулирования тарифов в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении.

14.08.2017 взыскателю (ОАО «Центральная ППК») был выдан исполнительный лист серии ФС №015162937 на принудительное исполнение должником (УГРТ Брянской области) вышеназванного решения суда по делу №А09-15694/2016.

На основании указанного исполнительного листа постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Брянска от 14.09.2017 в отношении должника (УГРТ Брянской области) было возбуждено исполнительное производство №38421/17/32001-ИП.

31.01.2018 исполнительное производство №38421/17/32001-ИП было принято к дальнейшему исполнению МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области с присвоением регистрационного номера 1358/18/32033-ИП.

В соответствии с пунктом 3.80 Положения об УГРТ Брянской области, утвержденного указом губернатора Брянской области от 28.01.2013 №45 «О переименовании комитета государственного регулирования тарифов Брянской области» для решения поставленных задач Управление исполняет соответствующие функции, в том числе разрабатывает и принимает в пределах своих полномочий нормативные правовые акты в форме приказов.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 Управлением издан приказ от 14.08.2019 №50 «О перерасчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год», которым предписано оформить экспертное заключение по результатам перерасчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год для АО «Центральная ППК», а также предписано признать затраты, выявленные по результатам перерасчета, не подлежащими к учету в текущем периоде регулирования (2019 год).

На основании данного приказа и во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 рабочей группой Управления было подготовлено Экспертное заключение по перерасчету экономически обоснованных затрат на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Брянской области в 2011 году. 

Согласно  выводам указанного Заключения представленные АО «Центральная ППК» экономически обоснованные затраты за 12 месяцев 2011 года признаны не подлежащими к учету в периоде регулирования на 2019 год, а также с учетом выплаченной Брянской областью в адрес АО «Центральная ППК» субсидии в 2011 году выпадающих доходов от государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении при перерасчете затрат Управлением не выявлено.

Таким образом, Управлением установлено отсутствие у АО «Центральная ППК» экономически обоснованных затрат, не учтенных при регулировании на 2011 год.

Вышеуказанные документы, подтверждающие исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016, сопроводительным письмом от 14.08.2019 за исх.№04-05/292 были направлены Управлением в адрес судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области.

22.06.2021 УГРТ Брянской области обратилось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области ФИО2 от 19.07.2021 исполнительное производство №1358/18/32033-ИП окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Полагая вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 19.07.2021 незаконным, АО «Центральная ППК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд находит заявление АО «Центральная ППК» неподлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Как установлено выше, исполнительное производство №38421/17/32001-ИП было возбуждено в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 и прекращено обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно положениям статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

 Для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований АО «Центральная ППК» сослалось на то, что указанное в обжалуемом постановлении правовое основание окончания спорного исполнительного производства со ссылкой на п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) является неправомерным ввиду его несоответствия действительности, поскольку должником решение суда фактически не исполнено даже частично. Более того, как указал заявитель, доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в материалах оконченного исполнительного производства не только отсутствуют, но и, напротив, имеются доказательства, подтверждающие неисполнение должником решения суда по делу №А09-15694/2016. В этой связи заявитель сослался на отсутствие законных оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления, а также полагал его вынесенным с нарушением требований ст.ст.2, 4, 47 Закона №229-ФЗ. При этом заявитель указал, что данным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку АО «Центральная ППК» является крупнейшим перевозчиком в сфере железнодорожного транспорта, а неисполнение должником (УГРТ Брянской области) вступившего в законную силу указанного решения суда приводит заявителя к необоснованным затратам. 

Указанные доводы заявителя суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К исполнительным документам отнесены, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1 статьи 12 Закона №229-ФЗ). 

В рассматриваемом случае предмет исполнения возбужденного 14.09.2017 судебным приставом-исполнителем в отношении УГРТ Брянской области спорного исполнительного производства носил неимущественный характер.

Порядок исполнения требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регламентирован главой 13 Закона №229-ФЗ.

В силу части 2 статьи 105 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное на основании судебного решения, содержащего требование неимущественного характера, обеспечивает принятие всех мер принудительного исполнения, а именно: направление в адрес должника требования об исполнении судебного решения с установлением конкретного срока исполнения; вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление должнику нового срока для исполнения; в случае неисполнения должником требований об исполнении судебного решения – составление протокола об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве одним из оснований окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу указанной нормы права, под фактическим исполнением понимается реальное и полное исполнение требований исполнительного документа в точном соответствии с требованиями, указанными в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как установлено выше, в качестве доказательства исполнения должником решения суда от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 судебным приставом-исполнителем был принят представленный должником приказ УГРТ Брянской области от 14.08.2019 №50 «О перерасчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2011 год».

Вынесенное судебным приставом-исполнителем обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства по своей форме и содержанию соответствует требованиям приказа ФССП России от 04.05.2016 №238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства».

В ходе рассмотрения настоящего дела вышеназванный приказ УГРТ Брянской области обжаловался заявителем в судебном порядке, в том числе в рамках дела №А09-11342/2021.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 29.04.2022 по делу №А09-11342/2021 заявление АО «Центральная ППК» о признании незаконным приказа УГРТ Брянской области от 14.08.2019 №50 оставлено без удовлетворения по мотиву пропуска заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обжалование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона №229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В настоящем случае суд находит обоснованными и правомерными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению обжалуемого постановления об окончании исполнительного производства №1358/18/32033-ИП, поскольку представленный должником приказ УГРТ Брянской области от 14.08.2019 №50 принят во исполнение решения Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016, о чем указано в преамбуле данного приказа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий, при этом, как пояснило УГРТ Брянской области, иным способом исполнить решение суда от 01.02.2017 по делу №А09-15694/2016 не представляется возможным.

Помимо этого, в определении от 21.03.2019 по делу №А09-15694/2016 по заявлению УГРТ Брянской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам о прекращении исполнительного производства от 14.09.2017 №38421/17/32001-ИП также разъяснено, что в случае, если субъект регулирования в течение периода регулирования понес экономически обоснованные затраты, не учтенные при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования, в том числе затраты, связанные с объективным и незапланированным ростом цен на продукцию (работы, услуги), потребляемую в течение периода регулирования, эти затраты (включая затраты, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, которые учитываются по ставке процента, определенной соглашением сторон по долговым обязательствам, но не более ставки, установленной в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации) учитываются при установлении регулируемых тарифов (цен) на текущий период (год) и период регулирования. Текущим периодом регулирования в настоящее время является 2019 год, и на данный момент тарифное регулирование на 2019 год не завершено. В этой связи затраты, не принятые тарифным органом в 2011 году, подлежат включению в тариф 2019 года.

Как пояснило в ходе рассмотрения настоящего дела Управление, тарифное регулирование на 2019 год в отношении АО «Центральная ППК» завершилось принятием приказа от 25.09.2019 №25/1-жд «Об определении экономически обоснованного уровня тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, оказываемые АО «Центральная пригородная пассажирская компания» на территории Брянской области, на 2019 год», и размер экономически обоснованного тарифа был определен с учетом тарифной ставки АО «Центральная ППК» и положений приказа от 14.08.2019 №50. При этом споров и разногласий по экономически обоснованному тарифу в 2019 году между Управлением и АО «Центральная ППК» не возникало.

С учетом вышеизложенного и оценки представленных доказательств в совокупности, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае нарушений норм действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение прав и законных интересов заявителя, должностным лицом службы судебных приставов не допущено. 

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Заявителю в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 20-й Арбитражный апелляционный суд (г.Тула).

 

Судья                                                                                                     Ю.Д.Копыт