Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60969/2020

03 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  03 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАПИБУ"; ООО "ТАПИБУ" (адрес:  Россия 194223, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/К; Россия 194223, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Фабрика детской обуви "Скороход" (адрес:  Россия 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ЦВЕТОЧНАЯ, ДОМ 6, ЛИТЕРА Ж, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тапибу» (далее - ООО «Тапибу»», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФДО Скороход» (далее- ООО «ФДО Скороход», ответчик) о взыскании 663000 руб. задолженности за выполненные работы.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования, представил для обозрения образец продукции, в подтверждение выполнения работ.

           Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правовую позицию по делу не представил.

В силу положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав надлежащим уведомление ответчика, полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

10.02.2020 между ООО «Тапибу» и ООО «ФДО «Скороход» заключен договор № 1, в соответствии с которым истец (исполнитель), обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнить следующую работу: пошив заготовок обуви, а заказчик обязуется принять работу и оплатить.

Истец во исполнение договора выполнил работу и отгрузил в адрес ответчика заготовки обуви в количестве 3500 пар на сумму 763000 руб., что подтверждается двухсторонним УПД 584 от 28.02.2020.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 100000 руб., задолженность составила 663000 руб. 

Истец направил ответчику по электронной почте претензию, в ответ на которую ответчик прислал гарантийное письмо от 13.05.2020 в котором подтвердил наличие задолженности, приложив график погашения. Истец повторно направил претензию от 11.06.2020 с требованием о погашении долга,  оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и  требований  -  в  соответствии  с  обычаями  или  иными   обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

          Факт выполнения работ по договору и наличие задолженности у ответчика в размере 663000 руб. подтвержден материалами дела.

Ответчик на рассмотрение спора не явился, иск не оспорил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 663000 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФДО «Скороход» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тапибу» задолженность в размере 663000 руб., 16260 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Новикова Е.В.