Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-29079/18

07 августа 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной  ответственностью "ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации: 21.12.1999, юридический адрес: 142717, Московская  область, Ленинский р-н, сельское поселение Развилковское, 

<

...>, стр 6)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 13.08.2015, юридический адрес: 196244, 

<

...> лит А, пом. 3-Н, доп. адрес:  192012, 

<

...>, лит. И, оф. 442А,Б )  

о взыскании задолженности по договору поставки № 17-16-П о 15.04.2016 в размере  223 900 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 10 313 руб. 21 коп.,  

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу  судебного заседания,   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС» (далее – ООО «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЖБИ ЦЕНТР" (далее – ООО «ЖБИ  Центр», ответчик), в котором просит суд:  

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ЦЕНТР» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»  сумму основного долга в размере 223 900 рублей, проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 10 313 руб. 21 коп.  

Истец мотивирует свои требования тем, что истец оплатил стоимость товара,  который должен был быть поставлен в его адрес со стороны ответчика, однако, в связи  с тем, что товар не был поставлен, истец просит суд взыскать с ответчика оплаченные  денежные средства и сумму процентов.  

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  искового заявления.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил  удовлетворить в полном объеме.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и в  письменных пояснениях к нему, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Судом установлено, что 26.05.2017 года между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен Договор поставки № У4-248 (далее – Договор  поставки), в соответствии с которым поставщик обязался поставить покупателю  железобетонные изделия в согласованные сроки, а покупатель принять и оплатить  товар.  

В соответствии с пунктом 4.3 Договора поставки, оплата продукции  осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты в течение трех дней с даты  подписания соответствующей спецификации к договору.  

Согласно пункту 2.3 Договора поставки, сроки поставки продукции по каждой  поставке определяются спецификациями.  

Пунктом 7.2 Договора поставки стороны предусмотрели договорную  подсудность – по месту нахождения истца.  

01.06.2017 года между сторонами к Договору поставки подписана  Спецификация № 1, в соответствии с которой поставщик обязался поставить товар на  сумму 663 800 рублей.  

Оплата продукции осуществляется в соответствии со спецификацией № 1  следующим образом: предоплата 50%, по факту готовой продукции – 50%.  

Срок изготовления продукции – подготовка форм 5-7 дней, заливка – 10-15  рабочих дней.  

Платежным поручением от 22.06.2017 года истец перечислил ответчику  предоплату в размере 331 900 рублей.  

Товарной накладной от 10.07.2017 года № У4-256 подтверждается поставка  товара на сумму 108 000 рублей.  

В связи с тем, что товара поставлен не был, истец направил в адрес ответчика  письмо от 24.08.2017 года № 18-1465, в котором отказался от поставки товара и просил  вернуть денежные средства, оплаченные в счет предоплаты в размере 223 900 рублей.  

Письмом от т28.08.2017 года ответчик сообщил истцу о том, что им  произведены затраты на изготовление форм, в связи с чем готовы вернуть денежные  средства в размере 133 900 рублей.  

Поскольку денежные средства возвращены не были, истец 10.01.2018 года  направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2017 года № 20-2000, в которой просил  вернуть денежные средства, перечисленные в счет предоплаты по Договору поставки.  

Факт направления претензии подтверждается материалами дела. 

Так как в досудебном порядке денежные средства возвращены не были, истец  обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.  

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене,  предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не  предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также  совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми  актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для  осуществления платежа.  

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, предусмотренный договором купли-продажи.  

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314  настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором  купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается  исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если  договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления  товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или  указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в  распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к  передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора  осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче,  если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю  проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи.  

В данном случае ответчик от поставки товара отказался (отказался от  исполнения договора).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате  исполненного в связи с этим обязательством.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец имел право  потребовать от ответчика возврата денежных средств, ранее перечисленных в счет  оплаты за товар.  

Как указывалось ранее в ответ на претензию истца ответчик указал, что готов  возвратить сумму предоплаты за вычетом расходов на проведённые работы по  изготовлению форм.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия государственными органами, органами  местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых  актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие  орган или должностное лицо.  

В нарушение указанных положений ответчиком в суд не представлено  доказательств, свидетельствующих о том, что им были понесены какие-либо расходы  на изготовление форм на основании заключённой спецификации и что поставка в  установленные Договором сроки не была осуществлена по вине покупателя.  

На основании изложенного требования истца о взыскании суммы основного  долга в размере 223 900 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика сумму процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 10 313 руб. 21 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции,  действующей с 01.08.2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом на основании указанных норм произведен расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым за период с  25.08.2017 года по 19.03.2018 года сумма процентов составляет 10 313 руб. 21 коп.  

Однако, заявляя данные требования, истец не принял во внимание следующие  обстоятельства.  

Согласно положениям части 4 статьи 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением  сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение  денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат  взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения срока  поставки, покупатель может принять решение о взыскании с поставщика штрафной  неустойки в размере 0,1% стоимости отгруженной с нарушением срока продукции за  каждый день отсрочки поставки, но не более 5%, от ее стоимости.  

Следовательно, Договором поставки предусмотрена ответственность  поставщика за нарушение сроков поставки товара, в связи с чем, положения статьи 395  ГК РФ в данном случае не применимы.  

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 148, 149, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ ЦЕНТР» в  

пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПОДВОДГАЗЭНЕРГОСЕРВИС»  

сумму основного долга в размере 223 900 рублей, а также сумму уплаченной  государственной пошлины в размере 7 478 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд  в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Судья   Р.Ш. Бирюков