АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2969/2020

г. Владивосток

14 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2020 года . 

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Владивостокской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 11.02.2020 по делу № 10702000-3323/2019,

потерпевший «Hasbro, Inc» (представитель в РФ – ООО «Союзпатент», 101000, 

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя по доверенности ФИО2, 

от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены,  

от потерпевшего – не явились, извещены, 

установил:

Владивостокская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, общество, ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель «Hasbro, Inc» в лице его представителя в РФ – ООО «Союэпатент» (далее - потерпевший). 

Лицо, привлекаемое к ответственности, и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и потерпевшего в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование требования о привлечении ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» к административной ответственности представитель таможенного органа указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, а также доказана вина общества в его совершении. 

Общество письменный отзыв к началу судебного заседания суду не представило, свою правовую позицию по заявленным требованиям не выразило.

Потерпевший в письменном отзыве позицию таможни поддержал в полном объёме.

Из материалов дела судом установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта № WRIT-TS-2019 от 06.05.2019, заключенного между ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» и компанией «WENZHOU RONGRUIXIANG INTERNATIONAL TRADE CO.,LTD» (КНР), в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» в порт Владивосток (ОАО «ВМРП», 

<

...>), по коносаменту № MLVLV587229787 от 11.11.2019, на борту теплохода «МСС TOKYO» из КНР поступили различные товары народного потребления (игрушки детские) в ассортименте.

16.11.2019 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля IP Владивостокского таможенного поста (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни (далее – ОТО и ТК ВТП (ЦЭД)) с применением системы электронного декларирования генеральным директором ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/161119/0240176 с целью помещения указанного товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При этом, в указанной ДТ товаром под № 1 было заявлено: «…игрушки детские для детей старше трех лет, пластмассовые, в наборах и отдельными предметами, всего 140 мест - 6820 шт...».

В результате проведенного таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10702020/221119/004182) установлено, что на части товара № 1: игрушка детская - набор визажиста «арт. 998А-5Р» всего 1 место - 60 штук, (на упаковке) имеется маркировка в виде надписи на иностранном языке «MY LITTLE PONY».

В свою очередь, товарный знак в виде словесного обозначения «MY LITTLE PONY» внесен в реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на основании свидетельства № 88257 в отношении товаров и услуг 28 класса МКТУ (в числе которых игрушки для детей).

Правообладателем указанного товарного знака является компания «Хасбро, Инк, Корпорация штата Массачусетс (США)» (далее – «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc»)), зарегистрированная по адресу: 1027 Newport Avenue, Pawtucket, Rhode Island 02862, USA (Хасбро, Инк. 1027 Ньюпорт Авеню, Потакет, Род-Айленд 02862, Соединенные штаты Америки).

Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Союзпатент» (адрес (место нахождения): 101000, 

<

...>).

На запрос ООО «Союзпатент» (письмо Владивостокской таможни от 27.11.2019 № 28-38/49402) в адрес таможенного органа поступил ответ представителя правообладателя (№ R1990084/70-01 от 27.11.2019), из которого следует, что компания ООО «Союзпатент» является представителем правообладателя товарного знака по свидетельству                    № 88257, знак зарегистрирован в отношении игрушек 28-го класса МКТУ.

Согласно данному ответу, компания «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc») не разрешала ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» использовать товарные знаки в отношении ввезенного товара; компания «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc.») не заключала с ООО «Торговый союз» каких-либо договоров, предоставляющих право на использования вышеуказанного товарного знака, в том числе посредством импорта, реализации, и/или хранения товаров, маркированных товарными знаками.

По мнению компании «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc»), ввезенные               ООО «Торговый союз» товары являются контрафактными. На товарах отсутствует логотип «HASBRO», внешний вид товара не является аутентичным, на товаре используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком правообладателя, причем обозначение использовано таким образом, чтобы создать смешение с товарами правообладателя.

Компания «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc») не заключала каких-либо договоров, разрешающих использование указанного товарного знака, ни с декларантом ООО «Торговый союз», ни с изготовителем товара (китайская компания «XINGJIANG ANSHIYA TRADE CO., LTD»), ни с отправителем товара (китайская компания «SHANTOU YANTU PLASTIC INDASTRY CO., LTD»), a также не выражала каким-либо иным способом согласия на такое использование.

Таким образом, по мнению представителя правообладателя указанного товарного знака, действия по ввозу указанного товара на территорию РФ являются незаконными, поскольку нарушают исключительное право компании «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc») на принадлежащий ей товарный знак.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, был арестован по протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.12.2019 и помещен в ПЗТК ОАО «ВМРП» (

<

...>) по акту приема-передачи материальных ценностей на ответственное хранение от 16.12.2019.

16.12.2019 вынесено определение об истребовании у руководителя ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» необходимых для разрешения дела об административном правонарушении документов и сведений.

16.12.2019 вынесено определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, которое в том числе направлено в адрес представителя правообладателя товарного знака компании «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc») на территории Российской Федерации – ООО «Союзпатент» для ознакомления и использования прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

В связи с необходимостью приобщения к материалам дела заверенных надлежащим образом копий регистрационных, уставных и учредительных документов ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ», а также необходимостью явки руководителя Общества для опроса и ознакомления с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности в адрес ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ», направлено соответствующее письмо. Указанным письмом было направлено определение об истребовании необходимых документов и определение о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно почтовому извещению, указанное уведомление таможни доставлено не было по причине истечения срока хранения и отсутствия адресата. В назначенное время законный представитель ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» в таможню не явился, о причинах неявки не сообщал. Ходатайств, заявлений и письменных пояснений от представителей ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» не поступало.

10.01.2020 в таможню поступило почтовое уведомление, свидетельствующее об ознакомлении представителя правообладателя товарного знака компании «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc») на территории Российской Федерации – ООО «Союзпатент» – с определением о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности. Ходатайств, заявлений и письменных пояснений от представителя правообладателя не поступало.

10.01.2020 определение о назначении экспертизы совместно с образцами товара, явившегося предметом правонарушения, направлены в ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток для исполнения.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410005/0000213 от 23.01.2020:

1) обозначения на представленном образце товара (его упаковке) – детский игровой набор визажиста (арт. 998А-5Р) – являются сходными до степени смешения   с  зарегистрированным  товарным  знаком   «MY  LITTLE  PONY», зарегистрированным по свидетельству № 88257, правообладателем которого является компания «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc»);

2) товар, на котором размещены обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 88257, является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 88257 правообладателем которого является компания «Хасбро, Инк» («Hasbro, Inc»).

С учетом изложенного таможенный орган посчитал, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования таможней 11.02.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-3323/2019, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.10 КоАП  РФ. Протокол составлен в отсутствие законного представителя либо защитника общества, надлежащим образом извещённого о месте и времени его составления по адресу государственной регистрации (согласно требованиям части 3 статьи 25.15 КоАП РФ с учётом разъяснений постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 и постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 20.10.2008).

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Право на товарный знак охраняется законом. Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Согласно статье 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Из положений пункта 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статьей 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации.

Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ. Товарный знак после его государственной регистрации подлежит охране. В силу положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Таким образом, факт регистрации Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатентом) свидетельств о праве на товарный знак является основанием для защиты прав правообладателя.

В Приказе Министерства образования и науки Российской Федерации от 12.12.2007 № 346 «Об утверждении административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по осуществлению ведения реестров зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности, публикации сведений о зарегистрированных объектах интеллектуальной собственности, поданных заявках и выданных по ним патентам и свидетельствах, о действии, прекращении действия и возобновлении действия правовой охраны в отношении объектов интеллектуальной собственности, передаче прав на охраняемые объекты, об официальной регистрации объектов интеллектуальной собственности» указан порядок информирования (предоставление консультаций) об исполнении государственной функции.

Согласно пункту 6 названного административного регламента информация о правилах исполнения государственной функции предоставляется путём: размещения на информационных стендах в Роспатенте; в консультационном пункте работниками Роспатента; на Интернет-сайте Роспатента, в официальных бюллетенях Роспатента, в средствах массовой информации, изданиях информационных материалов (брошюр, буклетов).

Сведения о месте нахождения Роспатента, справочных телефонах структурных подразделений, Интернет-адресах, адресах электронной почты Роспатента размещаются на Интернет-сайте Роспатента по адресам: http://www.fips.ru, http://www.rupto.ru.

Судом установлено, что товарный знак № 88257 относится к охраняемым объектам интеллектуальной собственности и зарегистрированы компанией «Hasbro., Inc» в установленном законом порядке на территории Российской Федерации в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. 

Материалами дела также подтверждается и не опровергнуто лицом, привлекаемым к ответственности, что общество ввезло на территорию Российской Федерации партию товара, задекларированного по ДТ № 10702070/161119/0240176, в которой среди прочих заявленных товаров в под позицией № 1 задекларирован товар – игрушки детские для детей старше трех лет, пластмассовые, в наборах и отдельными предметами, всего 140 мест – 6820 шт., – маркированный товарным знаком, сходным по степени смешения с изобразительным товарным знаком, зарегистрированным под № 88257.

Правообладатель данного товарного знака согласие на нанесение товарного знака на ввозимые обществом товары, на их ввоз и распространение обществу не предоставлял, что ещё раз подтвердил потерпевший в письменном отзыве, представленном суду.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В силу статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что приобретая продукцию у третьего лица в целях ее ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации, общество обязано было удостовериться, что лицо, реализующее товар, имеет соответствующие права, и приобретаемая продукция не является контрафактной, а также принять все необходимые меры для приобретения такого права в целях последующего использования продукции с товарным знаком в предпринимательских целях.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации. 

Согласно пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 при решении вопроса о том, с какого момента считается оконченным административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этих средств индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации (кроме случаев помещения товара под таможенные процедуры, условия которых исключают возможность введения товара в оборот на территории Российской Федерации), судам надлежит исходить из следующего.

Под ввозом товаров на таможенную территорию Российской Федерации понимаются совершение действий, связанных с фактическим пересечением товарами таможенной границы, и все последующие действия с этими товарами до их выпуска таможенными органами.

С учетом изложенного, указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Исходя из толкования вышеназванных правовых норм, для квалификации правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, достаточно установления факта ввоза на таможенную территорию Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, и помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, ввоз на территорию Российской Федерации является элементом введения товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации и представляет собой самостоятельное нарушение прав владельца товарного знака. 

Ответственность юридического лица за совершенное правонарушение, наступает, в том числе, если лицо использовало чужой товарный знак не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит правильным вывод таможни о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из положений статьи 84 ТК ЕАЭС, декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции, отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах.

Из материалов дела и из указанного порядка предоставления информации о товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот декларируемой продукции, содержащей спорный товарный знак.

Кроме того, общество имело возможность в порядке статьи                               84 ТК ЕАЭС предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.

Доказательства того, что обществом как участником внешнеэкономической деятельности при ввозе спорного товара были предприняты все зависящие от него действия, направленные на недопущение нарушения законодательства в части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалы дела не представлены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза представляет собой совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Евразийского экономического союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Евразийского экономического союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» взяло на себя обязанность осуществлять внешнеэкономическую деятельность в рамках таможенного законодательства. 

Таким образом, общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком правообладателя без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по рассматриваемому административному делу и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении общества к административной ответственности, протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела судом не истек.

При изложенных обстоятельствах заявленное таможенным органом требование подлежит удовлетворению. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено; в соответствии со справкой Владивостокской таможни об административном правонарушении, согласно сведениям федеральной электронной базы об административных правонарушениях (КПК «Правоохрана – Административные правонарушения») ООО «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ» не подвергалось наказаниям за однородные правонарушения на территории Российской Федерации; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено. 

Между тем, ранее общество привлекалось арбитражным судом к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (решения АС ПК от 19.12.2019 по делу № А51-23884/2019, от 23.03.2020 по делу № А51-25076/2019), однако судебные акты были вынесены и вступили в законную силу уже после совершения обществом правонарушения, рассматриваемого в настоящем деле, в связи с чем повторность совершения однородного правонарушения не образуют. 

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказания в виде минимального размера штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц, в размере 50000 рублей.

При этом суд исходит из того, что наказание в виде штрафа в указанном размере, предусмотренном частью 1 статьей 14.10 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Поскольку санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ СОЮЗ»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 12.03.2019, расположенное по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет 

<

***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН 

<

***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России, г. Москва 701, БИК  044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 04000 01 6000 140, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310107020003323192, назначение платежа - штраф по делу № А51-2969/2020 (постановление по делу Владивостокской таможни № 10702000-3323/2019).

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу от 16.12.2019 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10702000-3323/2019 и находящийся на хранении на СВХ открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» (по адресу: 

<

...>), а именно: набор визажиста, всего 1 коробка по 60 штук, вес брутто/нетто одной коробки: 35,40 / 31,00 кг, маркировка на коробках «Item No: 998А-5Р, 60 шт».

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                   Фокина А.А.