РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217548/22-48-1737

г. Москва

16 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРБЕЛ"

(125599, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФИС 401, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (105082, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец не явился.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 505П-2018 от 03.12.2018 г.

Ответчик в добровольном порядке удовлетворил заявленные Истцом требования, что подтверждает платежное поручение № 20095 от 11.11.2022 г. на сумму 769 796  руб. 34 коп.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

В соответствии со ст.65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Таким образом, в связи с добровольной оплатой ответчиком долга, суд приходит к выводу, что в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании п. 9.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара Продавец вправе предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% в день от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На основании ст. 330 ГК РФ и договора истцом начислена неустойка по состоянию на 22.09.2022 года в размере 203 998 руб. 89 коп. (расчет в материалах дела).

Требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 года не подлежат удовлетворению, поскольку противоречат постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 и сложившейся судебной практике, в том числе по делу № А40-39913/22 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2022 года.

Ввиду изложенного, суд признает обоснованным контррасчет ответчика, согласно которому сумма неустойки на 31.03.2022 г. составляет 69 284,64 руб. 

Таким образом, суд признает требование о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Госпошлина по иску относится на ответчика, поскольку ответчик оплатил долг после принятия иска к производству суда, и истец был вынужден обратиться за взысканием неустойки в судебном порядке.

Аналогичная правовая позиция по вопросу взыскания судебных расходов по госпошлине изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 г. по делу № А40-204806/19.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.309,310, 330 ГК РФ, ст. ст. 4, 49,  110,  123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ 1520" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРБЕЛ" неустойку в размере 69 284 руб. 64 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 22 476 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.Ю. Бурмаков