Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52224/2020

14 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полетаевой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Всеволожской городской прокуратуры (188640, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мельница» (188643, обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, 

при участии

от заявителя: ФИО1, удостоверение ТО № 291623.

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 01.07.2020.

установил:

Всеволожская городская прокуратура обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мельница» (далее –  Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ). 

Определением суда от 06.07.2020 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы заявления, а представитель Общества возражал против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, прокуратурой на основании решения от 14.04.2020 проведена проверка исполнения федерального законодательства в сфере ценообразования на лекарственные средства в условиях распространения коронавирусной инфекции аптечного пункта «Здравница» ООО «Мельница», расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, пом. № 1, 2.

В ходе выездной проверки установлено, что в аптечном пункте «Здравница» отсутствуют следующие препараты: бисакодил (суппозитории ректальные; таблетки), нитроглицерин (спрей подъязычный дозированный), ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь для детей или суспензия для приема внутрь для детей;  суппозитории ректальные).

Таким образом, Прокуратура, установив, что Общество при осуществлении фармацевтической деятельности на основании лицензии от 20.07.2016 № ЛО-47-02-001011 допустило грубые нарушения лицензионных требований, которые могут привезти к возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, пришла к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4  статьи 14.1 КоАП РФ.

Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении (постановление от 09.06.2020),

Постановление и иные материалы проверки направлены Прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании 1 к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 47 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности определены в Положении о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение).

Фармацевтическую деятельность Общество осуществляет на основании лицензии от 20.07.2016 № ЛО-47-02-001011, выданной Комитетом по здравоохранению Ленинградской области.

Отношения, возникающие в связи с обращением разработкой, доклиническими исследованиями, клиническими исследованиями, экспертизой, государственной регистрацией, со стандартизацией и с контролем качества, производством, изготовлением, хранением, перевозкой, ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации, рекламой, отпуском, реализацией, передачей, применением, уничтожением лекарственных средств, регулируются Федеральным законом от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон  № 61-ФЗ).

Статья 55 Закона № 61-ФЗ устанавливает порядок розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно пункту 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать утвержденный Правительством Российской Федерации и формируемый в установленном им порядке минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Разделом II Приложения № 4 к распоряжению Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2020 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» установлен минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи, для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность.

Согласно пункту 6 Положения под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 названного Положения.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Положения одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, лекарственных препаратов, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 Федерального закона № 61 и установленных предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 15.04.2020 установлено, что в аптечном пункте «Здравница» отсутствовали следующие лекарственные препараты: бисакодил (суппозитории ректальные; таблетки), нитроглицерин (спрей подъязычный дозированный), ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь для детей или суспензия для приема внутрь для детей;  суппозитории ректальные).

Представленные в ходе рассмотрения дела в суде приходные накладные, таблицы «движение товара», составленные и подписанные Обществом в одностороннем порядке, оцениваются судом критически.

В своих объяснениях генеральный директор Общества, данных в прокуратуре 09.06.2020 подтвердил, что на момент проверки 15.04.2020 в аптечном пункте «Здравница», расположенном по вышеуказанному адресу, отсутствовали следующие лекарственные препараты минимального ассортимента, а именно: бисакодил (суппозитории ректальные; таблетки), нитроглицерин (спрей подъязычный дозированный), ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), парацетамол (раствор для приема внутрь или суспензия для приема внутрь; раствор для приема внутрь для детей или суспензия для приема внутрь для детей;  суппозитории ректальные). Также генеральный директор указал, что парацетамол отсутствовал в аптечном пункте по причине его отсутствия у поставщика ООО «Протек» с 24.03.2020; бисакодил отсутствовал по причине задержки поставки лекарственных препаратов от поставщика ООО «Протек», препараты заказаны 13.04.2020, но фактически привезены в аптечный пункт 16.04.2020. По поводу отсутствия нитроглицерина и ацетилцистеина генеральный директор пояснил, что данные лекарственные препараты находились в наличии под следующими торговыми названиями: Нитроминт аэрозоль 10г, нитроспрей 1% 10 мл, АЦЦ пор. 100 мг № 20 апельсин, АЦЦ пор. 200 мг. № 20 апельсин, АЦЦ 600 пор. для горячего напитка, флуимуцил гранулы 200 мг № 20, флуимуцил таблетки шипучие 600 мл.

Данные пояснения записаны со слов генерального директора Общества, им  прочитаны, что подтверждается записью в объяснениях от 09.06.2020.

Пояснения, представленные в ходе судебного заседания и изложенные в отзыве на заявление, противоречат  объяснениям генерального директора Общества, данных 09.06.2020.

Кроме того, ссылка Общества в отзыве на то, что товар бисакодил 15.04.2020 имелся в аптечном пункте в количестве 20 упаковок, без указания времени поставки товара не опровергает установленный факт отсутствия данного товара на момент проверки.

В ответе на представление прокурора, поступившем в прокуратуру 02.06.2020,  генеральный директор также подтвердил отсутствие на момент проверки парацетамола и бисакодила.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.        

Доказательств невозможности соблюдения Обществом лицензионных требований и условий, установленных нормативными правовыми актами и законами Российской Федерации, регламентирующими фармацевтическую деятельность, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено; предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Оснований для признания правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП

РФ суд не усматривает.

Исходя из обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений и степени общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, суд не усмотрел наличия оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение несет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд также не находит оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения. Доказательств исключительности обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суду не представлено и из материалов дела они не усматриваются.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, считает необходимым привлечь Общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

При этом, по мнению суда, в рассматриваемом случае данное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мельница» (адрес: 188643, обл. Ленинградская, р-н. Всеволожский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ленинградской области (Прокуратура Ленинградской области) 

лицевой счет: 04451312640

ИНН 

<

***>,   КПП 781401001

Наименование банка получателя: отделение Ленинградское г. Санкт-Петербург 

БИК 044106001

Расчетный счет: 

<

***>

ОКТМО 40323000

ОКОНХ 97400, ОКВЭД 84.23.32, ОКПО 02910969

ОГРН 

<

***>   

КБК 41511690010016000140,    

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду. 

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                                               Т.Ю. Петрова