﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2021 года

Дело №

А56-107933/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Елагиной О.К.,           Малышевой Н.Н., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью                  «Брэйн Системс» генерального директора Яковлева А.Н. (выписка из ЕГРЮЛ), от Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская Покровская больница» Петрунина Д.В. (доверенность от 16.11.2020), 

рассмотрев 18.11.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А56-107933/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс», адрес: 197343, Санкт-Петербург, улица Матроса Железняка, дом 57, литера А, часть помещения 129Н, ОГРН 1089847205964, ИНН 7805462434 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская Покровская больница», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., дом 85, ОГРН 1027800528359, ИНН 7801001369 (далее – Больница), о признании недействительным решения от 18.09.2019 о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 10.09.2019 № 0372200262219000144.

Решением суда первой инстанции от 31.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя жалобы, суды неправомерно в иске отказали, поскольку Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по 1 этапу работ.

В отзыве на кассационную жалобу Больница просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Больницы просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Больница (заказчик) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), провела закупку с реестровым номером 0372200262219000144, предметом которой являлось «Развитие медицинской информационной системы в целях реализации регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)». 

По результатам проведения закупки победителем было признано Общество (исполнитель), с которым был заключен государственный контракт от 10.09.2019 № 0372200262219000144 на общую сумму 9 982 051 руб. 75 коп.

В соответствии с пунктом 9.1 технического задания (приложения № 2 к контракту) исполнитель обязан иметь документ, подтверждающий обладание исключительными правами на программное обеспечение медицинской информационной системы (далее – МИС) «Авиценна» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ от 02.09.2010 № 2010615697), или наличие действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающий исполнителю право использования программного обеспечения на территории города Санкт-Петербурга (в соответствии с частью 1 статьи 1225, статьями 1226, 1229, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – ГК РФ).

В соответствии с перечнем отчетных документов (приложением № 3 к контракту) по итогам исполнения 1 этапа исполнитель обязан представить, в том числе, лицензионное (сублицензионное) соглашение.

В соответствии с условиями контракта и аукционной документацией исполнитель обязан был предоставить ряд документов, подтверждающих свое соответствие требованиям, предъявленным к нему на основании аукционной документации и по условиям заключенного контракта, в частности документов установленных пунктом 9.1 приложения № 2 к контракту, пункта 8.4 приложения № 2 к контракту, пункта 6.3 контракта, пункта 4.4.11 контракта. 

Заказчик направил в адрес исполнителя письмо о необходимости предоставления указанных документов от 11.09.2019 № 01-14/1783, которое получено 13.09.2019 Обществом. 

В данном письме исполнителю сообщено, что в срок до 17.09.2019 в адрес заказчика необходимо представить следующие документы: 1) в соответствии с пунктом 9.1 приложения № 2 к контракту документ, подтверждающий обладание исполнителем исключительными правами на программное обеспечение (МИС) «Авиценна», или наличие действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающий исполнителю право использования программного обеспечения на территории города Санкт-Петербурга; 2) в соответствии с пунктом 8.4 приложения № 2 к контракту регистрационные свидетельства на медицинские изделия МИС медицинской организации или ее соответствующий модуль, поскольку в МИС предусматривается управление медицинским оборудованием и непосредственное получение данных с такого оборудования; 3) в соответствии с пунктом 6.3 контракта подтверждение, что программное обеспечение МИС имеет официальную регистрацию в едином Реестре российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, электронный ресурс доступен по адресу: https://reestr.minsvyaz.ru/reestr/, либо заказчику должны быть предоставлены информационные материалы исполнителя, подтверждающие процесс проведения мероприятий по данной регистрации; 4) в соответствии с пунктом 4.4.11 контракта подтверждение обладания исполнителем всеми законными основаниями для предоставления заказчику права использования программного обеспечения по контракту. 

Общество 19.09.2019 получило от Больницы решение от 19.09.2019 № 01-14/1827 об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное тем, что названные документы исполнителем не были представлены заказчику. 

Не согласившись с решением Больницы об одностороннем отказе от исполнения контракта, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении исковых требований отказали.

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, и такие отступления или недостатки не были устранены в установленный заказчиком разумный срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе допускает право стороны контракта на односторонний отказ от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктами 12.6-12.8 контракта предусмотрено право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке (односторонний отказ от исполнения контракта) в случаях, предусмотренных законодательством и контрактом, в том числе на основании пункта 3 статьи 723 ГК РФ. 

Как установлено судами, Больница в одностороннем порядке отказалось от исполнения контракта в связи с нарушением исполнителем его условий в части представления заказчику лицензионного (сублицензионного) соглашения на программное обеспечение МИС «Авиценна». 

Суды пришли к правильному выводу о том, что заказчик правомерно на основании части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ и пунктов 12.6-12.8 контракта отказался от исполнения контракта.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию по делу и аргументы апелляционной жалобы, были рассмотрены и правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, по существу направлены на иную оценку исследованных судами доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено. 

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2021 по делу № А56-107933/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брэйн Системс» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

П.Ю. Константинов

 

Судьи

 

О.К. Елагина

Н.Н. Малышева