АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-36736/2020

31 августа 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 07.10.2020),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СГ» 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу № А43-36736/2020 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СГ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СГ» (далее –                                ООО «Стройсервис-СГ») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Т» (далее – ООО «Исток-Т») о взыскании 1 999 036 рублей.

Решением от 11.01.2022 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Стройсервис-СГ» не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что спорные расписки не относятся к заключенному договору и не подтверждают оплату выполненных работ. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе. 

ООО «Исток-Т» в отзыве и его представитель в судебном заседании возразили против доводов Общества, сославшись на законность обжалованного судебного акта.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Исток-Т» (подрядчик) и                                    ООО «Стройсервис-СГ» (субподрядчик) заключили контракт от 12.12.2016 № 11-16 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта.

Истцом работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, имеющимися в материалах дела, подписанными сторонами без замечаний. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки, подписанный со стороны ответчика.

Пунктом 4.2 контракта предусмотрена выплата аванса. 

Подрядчик в течение пяти календарных дней с даты поступления на расчетный счет аванса предоставляет заказчику счет-фактуру на сумму аванса (пункт 4.3 контракта).

Подрядчик вправе исполнить свои обязательства по выплате субподрядчику аванса (а также обязательств по оплате стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования), используя не денежные формы расчетов (в том числе исполнение обязательств путем взаимозачетов, уступка прав требования, перевод долга и пр.), не противоречащие нормам и требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4.3.2 контракта).

Пунктом 4.4 контракта установлено, что сумма аванса засчитывается сторонами ежемесячно.

Оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования, производится подрядчиком в пользу субподрядчика с учетом произведенного зачета суммы аванса в порядке, указанном в пунктах 4.3 и 4.4 контракта (пункт 4.5 контракта).

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе в счет оплаты за выполненные работы и/или выплаты авансовых платежей, в соответствии со статьей 4 контракта осуществлять платежи в соответствии с распорядительными письмами субподрядчика.

Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

При этом ответчик ссылался на отсутствие у него задолженности ввиду произведенных расчетов путем передачи денежных средств истцу по распискам.

ООО «Стройсервис-СГ» посчитало, что ООО «Исток-Т» обязательство по оплате в срок не исполнило, поэтому обратилось в суд с исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 307, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Арбитражный суд Нижегородской области заявленное требование удовлетворил. 

Апелляционный суд отменил решение суда, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Рассмотрев кассационную жалобу исходя из приведенных в ней доводов, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (статья 711 ГК РФ).

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установил суд апелляционной инстанции, и это не противоречит материалам дела, директор ООО «Стройсервис-СГ» получил денежные средства от директора                  ООО «Исток-Т» по распискам, в которых имеется указание на территориальность объекта, иные договорные отношения между сторонами отсутствуют и сделал правильный вывод о том, что спорными расписками подтверждается передача ответчиком денежных средств истцу в рамках рассматриваемого договора. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022 по делу                       № А43-36736/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-СГ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Н.Ш. Радченкова

 

Судьи

О.В. Александрова

И.Л. Забурдаева