АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450076, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Гоголя, 18, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-25201/2022

03 ноября 2022 года

г.Уфа

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кутлина Р.К., рассмотрел в порядке упрощенного производства, дело по заявлению 

АО «БШПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Самарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления от 04.08.2022 года № 10412000-1470/2022.

АО «БШПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Самарской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 04.08.2022 года № 10412000-1470/2022 о привлечении к административной ответственности  по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

Исследовав материалы дела,  суд установил следующее. 

21 апреля 2022 г. в 22 ч. 00 мин, часов должностными лицами отдела контроля за ввозом и оборотом товаров № 2 (г. Оренбург) службы по Оренбургской области Самарской таможни, осуществлявшими дежурство на 288 км. трассы М-5 «Урал» «Москва-Рязань-Пенза-Самара-Уфа-Челябинск» на основании плана-задания на проведение проверочных мероприятий № 10412000/210422/М23/00104, было остановлено грузовое автотранспортное средство марки SCANIA, государственный регистрационный знак 657SDA04, полуприцеп Schmitz государственный регистрационный знак 16BJA04 (далее - ТС), осуществляющее вывоз товаров с территории Российской Федерации через МАПП «Орск» в Республику Казахстан (акт об остановке автомобильного транспортного средства № 210422/10412000/00001857).

Согласно документам, представленным водителем ТС, гражданином Республики Казахстан ФИО1: международной товарно-транспортной накладной (СМРО от 21.04.2022 б/н, авизо от 21.04.2022 № 242. счет-Фактуре от 30.03.2022 № 404. товарной накладной от 30.03.2022 № 454, в ТС перемещается товар: «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» в количестве 3 шт., 4485 кг., страна происхождения - Российская Федерация.

Отправитель товаров - АО «Башкирское шахтопроходческое управление» (юридический адрес: Российская Федерация, 453831, 

<

...>, ИНН 

<

***>), получатель товаров - Филиал НАО «Башкирское шахтопроходческое управление» в Республике Казахстан (Республика Казахстан, 

<

...>, БИН 150641008755), место разгрузки - Республика Казахстан, п. Саптаев, рудник Восточная Сары-Оба.

В ходе осмотра грузового отсека ТС (акт таможенного осмотра № 10412000/229/210422/А000468) водителем ТС предъявлены к осмотру товары: «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В. редуктор хода правый». При проведении визуального осмотра установлено, что в грузовом отделении ТС перемещаются товары - Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 38О/660В (код ТНВЭД 8413). Товар «Насосный агрегат ЦHCA 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» подпадает под действие Постановления Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации». Разрешительные документы на вывоз товара у водителя отсутствовали.

Согласно заключению отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры Самарской таможни (служебная записка от 17.05.2022 № 02-03-23/439) в соответствии с наименованием по товару «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» возможна классификация в товарной позиции 8413 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сертификату соответствия № ЕАЭС RU C-RU.MЮ62.B.00113/19, представленному отправителем товара «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в приложении к письму от 02.06.2022 № 1007 (ответ на запрос от 26.05.2022 № 07-07-06/15427), код ТН ВЭД ЕАЭС товара «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» - 8413708900.

Как следует из п.п. 10 ч. 1 ст.2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к запретам и ограничениям относятся применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и законодательством государств-членов.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и бесперебойного функционирования промышленности введены меры воздействия в виде специальных экономических мер, направленные на ограничение на вывоз за пределы территории Российской Федерации и (или) ввоз на территорию Российской Федерации продукции и (или) сырья.

Как следует из содержания указанных нормативных правовых актов, специальные экономические меры в виде ограничения на вывоз за пределы территории Российской Федерации продукции и (или) сырья введены в целях обеспечения безопасности и в соответствии с Федеральными законами от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ «О специальных экономических мерах и принудительных мерах», от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» и от 4 июня 2018 г. №127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств».

При этом в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ целями применения специальных экономических мер являются обеспечение интересов и безопасности Российской Федерации и (или) устранение или минимизация угрозы нарушения прав и свобод ее граждан.

Кроме того в соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 127-ФЗ «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств» меры воздействия (противодействия) вводятся независимо от других мер, направленных на устранение или минимизацию угрозы интересам и безопасности Российской Федерации, ее суверенитету и территориальной целостности, угрозы нарушений прав и свобод граждан Российской Федерации, а их реализация обязательна для государственных органов, органов местного самоуправления, а также для граждан Российской Федерации и находящихся под юрисдикцией Российской Федерации юридических лиц.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 марта 2022 г. № 312 (ред. от 17.03.2022, от 11.05.2022) «О введении на временной основе разрешительного порядка вывоза отдельных видов товаров за пределы территории Российской Федерации» (опубликовано на интернет-портале http://pravo.gov.ru 10.03.2022, вступило в силу 10.03.2022) (далее -Постановление № 312) определен перечень товаров (Приложения 1-6), в отношении которого установлен до 31 декабря 2022 г. включительно разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза. Пунктом 4(1) данного постановления контроль за его исполнением возложен на Федеральную таможенную службу.

Вывозимый в грузовом автотранспортном средстве марки SCANIA, государственный регистрационный знак 657SDA04, полуприцеп Schmitz государственный регистрационный знак 16BJA04, по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 21.04.2022 б/н, авизо от 21.04.2022 № 242, счет-фактуре от 30.03.2022 № 404, товарной накладной от 30.03.2022 № 454 товар: «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» относится к товарной позиции 8413708900 ТН ВЭД ЕАЭС и входит в перечень отдельных видов промышленной продукции, включенных в приложение № 3 к Постановлению № 312, разрешительный порядок вывоза которых реализуется посредством выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации разрешений на вывоз.

На вышеуказанный товар перевозчиком или иным уполномоченным лицом при его вывозе и в ходе таможенного контроля разрешение на вывоз представлено не было. Также из транспортных и коммерческих документов установлено, что исходя из места нахождения и наименования отправителя и получателя, наименования и иных характеристик товаров, отсутствия сертификатов, лицензий, заключений и т.д., вывозимый товар не подпадает под исключения, установленные пунктом 2 Постановления № 312.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПП (Женева, 19 мая 1956 г.) договор перевозки устанавливается накладной. В данном случае - это международная товарно-транспортная накладная (CMR).

Согласно международным товарно-транспортной накладной (CMR) № б/н отправителем товара - «Насосный агрегат ЦНСА 60-330-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В» является АО «Башкирское шахтопроходческое управление», что подтверждается указанием в графах №№ 1, 22 CMR, а также печатью АО «Башкирское шахтопроходческое управление» и подписью в графе № 22 «Подпись и штамп отправителя».

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 3 августа 2018 г. №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность методов и средств обеспечения соблюдения, в том числе, и порядка и условий ввоза товаров в Российскую Федерацию, вывоза товаров из Российской Федерации, их нахождения и использования в Российской Федерации или за ее пределами, порядка проведения таможенного контроля, порядка соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с правом Союза и (или) законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 289-ФЗ под вывозом товаров из Российской Федерации понимается фактическое перемещение (убытие) любым способом товаров за пределы территории Российской Федерации и (или) пределы искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, в другие государства - члены Союза или на территории, не входящие в таможенную территорию Союза, а также совершение лицами действий, направленных на такое фактическое перемещение (убытие) товаров, до фактического пересечения товарами Государственной границы Российской Федерации или пределов искусственных островов, установок и сооружений, в отношении которых Российская Федерация имеет суверенные права и юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

Таким образом установлено, что вывоз товара - «Насосный агрегат ЦНСА 60-3 30-В-УХЛ4 с эл.двиг. 5AM280S2Y3 110кВт 3000 об/мин 380/660В», код 8413708900 ТН ВЭД ЕАЭС, в грузовом автотранспортном средстве марки марки SCANIA, государственный регистрационный знак 657SDA04, полуприцеп Schmitz государственный регистрационный знак 16BJA04, международная товарно-транспортная накладная (CMR) от 21.04.2022 б/н, авизо от 21.04.2022 № 242, счет-фактура от 30.03.2022 № 404, товарная накладная от 30.03.2022 № 454. из Российской Федерацию в Республику Казахстан осуществлялся с несоблюдением ограничений, установленных Постановлением № 312.

Субъектом административной ответственности в данном случае является лицо, полномочное в отношении товаров, совершившее действия, направленные на вывоз товаров из Российской Федерации, и обязанное в соответствии с законодательством Российской Федерации соблюдать при этом установленные запреты и ограничения на вывоз АО «Башкирское шахтопроходческое управление» предприняло действия, направленные на вывоз из Российской Федерации товара, в отношении которого введен разрешительный порядок вывоза, т.е. установлены ограничения, путем его передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПП (Женева, 19 мая 1956 г.) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной. В рассматриваемом случае, несмотря на то, что указанные товары АО «Башкирское шахтопроходческое управление» переданы перевозчику с него как с отправителя не снимается ответственность за несоблюдение законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного АО «Башкирское шахтопроходческое управление» в целях недопущения нарушения административного законодательства имело право в период с 10 марта 2022 г. по 21 апреля 2022 г. проверить законность вывоза из Российской Федерации товара, который по своему наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС 8413708900 входит в перечень товаров, в отношении которых Постановлением № 312 установлен разрешительный порядок вывоза за пределы территории Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, и дать указание перевозчику не осуществлять вывоз данного товара. Однако АО «Башкирское шахтопроходческое управление» не воспользовалось данным правом.

04 августа 2022 года Отделом Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Нефтекамску вынесено постановление № 10412000-1470/2022 о привлечении АО «БШПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50000 руб.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

На основании ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормами права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

В соответствии со ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Действия АО «БШПУ» образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.

В этой связи следует признать подтвержденным наличие в действиях общества объективной стороны вмененного правонарушения.

Поскольку доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения обществом нормативных требований в материалах дела не имеется, суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих вину общества в совершении вменяемого ему правонарушения с позиций ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но не сделало этого.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у заявителя реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушения требований законодательства, в материалах дела не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми для общества препятствиями.

На основании изложенного, суд находит оспариваемое постановление соответствующим требованиям законодательства. 

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Вместе с тем, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление в части наложенного административного штрафа исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Кроме того, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Цель административного наказания в данном случае может быть достигнута при вынесении предупреждения.

Мера любой юридической ответственности выражается санкцией, являющейся по своей природе нормативным определением меры государственного принуждения, применяемой в случае правонарушения и содержащей его итоговую правовую оценку. В свою очередь, административная ответственность выражается в наступлении для правонарушителя таких отрицательных последствий (в виде административных санкций), характер и содержание которых предопределяются конкретными целями административного принуждения. Предупреждение в перечне административных наказаний является наиболее ограниченным видом административного вмешательства в правовой статус личности.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

По сравнению с другими административными наказаниями доза карательного воздействия в предупреждении минимальна, и оно в большей мере носит воспитательно-превентивный характер, поскольку его вынесение является по преимуществу профилактической мерой, которая призвана побудить правонарушителя к добровольному исполнению нарушенной им же обязанности, способствовать выполнению им правовых обязанностей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. 

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Сам по себе факт допущенного нарушения не свидетельствует о наличии существенной угрозы государственным интересам, данное обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, наступлении негативных последствий.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда РФ № 11-П от 15.07.1999 года и № 14-П от 12.05.1998 года, суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для изменения оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности и находит необходимым на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ заменить административный штраф на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление АО «БШПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Самарской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.08.2022 года № 10412000-1470/2022 о привлечении к административной ответственности АО «БШПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в части наложения взыскания – изменить.

Подвергнуть АО «БШПУ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по постановлению от 04.08.2022 года № 10412000-1470/2022 административному наказанию по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде предупреждения. 

В остальной части оставить постановление без изменения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. 

Судья                     Р.К.Кутлин