ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17782/2020

г. Вологда

06 июля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рождественский» на решение Арбитражного суда Вологодской области от                29 апреля 2021 года по делу № А13-17782/2020,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Рождественский» (адрес: 162385, Вологодская область, Великоустюгский район, деревня Анциферово; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Колхоз) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации Великоустюгского муниципального района (адрес: 162390, Вологодская область, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Администрация) о признании незаконным решения от 25.11.2020 № 1678 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возложении на Администрацию обязанности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением суда от 29.04.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Колхоз с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просил судебный акт отменить, заявление удовлетворить.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Вывод суда о непригодности использования формируемого земельного участка для осуществления в сельскохозяйственной деятельности без нанесения вреда для окружающей природной среды является ошибочным, противоречит имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству. Суд не учел письмо общества с ограниченной ответственностью «Институт «Вологдаинжпроект», судебную практику. Вывод суда о том, что предоставление земельного участка для целей растениеводства не отвечает принципу рационального использования природных ресурсов, не уместен, поскольку Колхоз не претендует на приобретение земельного участка. Утверждение схемы расположения земельного участка не наносит вред окружающей среде. Действующее законодательство не предъявляет каких-либо требований к лицам, которые вправе инициировать подготовку схемы расположения земельного участка для проведения аукциона по его продаже. В рассматриваемом деле  не имеет правового значения вид экономической деятельности заявителя. Суд не учел, что  Администрацией  ранее уже были  поставлены на кадастровый учет  более двух десятков подобных земельных участков, на которых  располагается древесно-кустарниковая растительность (лес). Схемы расположения были утверждены.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, дополнения к ней, отзыва на жалобу, представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Колхоз 13.10.2020 обратился в Администрацию с заявлением об утверждении на кадастровом плане территории схемы расположения земельного участка, площадью 967 383 кв.м, по адресу: Вологодская область,  Великоустюгский район, сельское поседение Заречное, испрашиваемый вид разрешенного использования - растениеводство.

Постановлением Администрации от 25.11.2020 № 1678 Колхозу отказано в удовлетворении заявления со ссылкой на то, что образование земельного участка приведет к невозможности его использования по целевому назначению, указанному в заявлении.

Не согласившись с отказом Администрации в удовлетворении его заявления, Колхоз обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы предусмотрен пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам, которые, в частности, предполагают, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Из материалов дела видно, что согласно схеме расположения земельного участка, справке администрации сельского поседения Заречное от 29.10.2020 и письму общества с ограниченной ответственностью «Базис» от 27.01.2021 испрашиваемый Колхозом земельный участок покрыт древесно-кустарниковой растительностью, в том числе, большим количеством спелых хвойных деревьев. Из справки администрации сельского поседения Заречное от 29.10.2020 также следует, что участок находится в труднодоступном месте, доступ к участку возможен только на специальной технике. 

Основным вид деятельности Колхоза по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) является «торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами» код ОКВЭД 46.73.1, дополнительные виды деятельности также связаны с лесозаготовками и производством пиломатериалов.

Как следует из материалов дела, Колхоз в суде первой инстанции пояснил, что при выборе участка им учтено наличие на нем лесных насаждений. По данным Колхоза, в случае образования и предоставления ему спорного земельного участка для целей растениеводства им будут проведены мелиоративные мероприятия, которые включают в себя, в том числе, вырубка лесных насаждений, что соответствует статье 123 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и постановлению Правительства Российской Федерации  от 21.09.2020 № 1509 «Об особенностях использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения». Им осуществляется такой вид деятельности, как лесоводство, который включает в себя выращивание леса, выращивание поросли, балансовой древесины и леса на дрова, функционирование лесных питомников и является разновидностью растениеводства, что и будет произведено на данном участке.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014), утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, к виду деятельности «растениеводство» (код ОКВЭД 01) относится выращивание сельскохозяйственных культур, в то время как «лесоводство» (код ОКВЭД 02.1) включает в себя, как правильно указано заявителем выращивание леса, поросли, балансовой древесины и функционирование лесных питомников. На момент подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка,  вынесения Администрацией оспариваемого решения, обращения в суд, деятельность по растениеводству не входила в  число видов деятельности Колхоза по данным ЕГРЮЛ. Такие изменения внесены заявителем в ЕГРЮЛ 17.03.2021, то есть в период рассмотрения дела в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии у Колхоза в достаточном объеме материальных (специальной сельскохозяйственной техники) и трудовых ресурсов (работников, обладающих опытом и знаниями в области сельского хозяйства) для осуществления заявленного вида деятельности, заявителем не представлено.

Согласно статье 1 ЛК РФ к основным принципам лесного законодательства относится принцип обеспечения многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах, использования лесов с учетом их экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания.

Лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, а потому негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося вред экосистеме в целом.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (часть 1). 

В силу статьи 123 ЛК РФ леса на земельных участках сельскохозяйственного назначения подлежат освоению с соблюдением целевого назначения таких земель.

В соответствии со статьей 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства. 

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. 

Лесозаготовка не поименована как вид использования земель сельскохозяйственного назначения.

Сведения о характеристиках и свойствах территории, в границах которой предполагалось образование земельного участка, о возможности его использования в сельскохозяйственных целях, являются значимыми при принятии решения. 

Суд первой инстанции, учитывая наличие на испрашиваемом Колхозом земельном участке сложившейся экосистемы – леса, пришел к обоснованному выводу, что указанный участок непригоден для осуществления сельскохозяйственной деятельности (растениеводства) без нанесения вреда для окружающей природной среды. Предоставление такого участка для целей растениеводства не отвечает принципу рационального использования природных ресурсов. При этом суд указал, что на территории Заречного сельского поселения имеются иные свободные земельные участки, пригодные для осуществления сельскохозяйственной деятельности, в том числе, смежные с испрашиваемым Колхозом земельным участком. 

В связи с этим оснований для признания решения Администрации незаконным не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось, в удовлетворении требовавний отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 апреля                 2021 года по делу № А13-17782/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Рождественский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          А.Н. Шадрина