Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.02.2020 года          Дело № А50-37604/19

Резолютивная часть решения принята 17.02.2020 года. Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Прокурора Мотовилихинского района г.Перми 

к лицу, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении – Федеральному государственному унитарному предприятию «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказания (ФГУП «Промсервис» ФСИН России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.7.24 КоАП РФ, 

установил:

Прокурор Мотовилихинского района г.Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП «Промсервис» ФСИН России (далее также – предприятие, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприятие использует находящийся в федеральной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

От ответчика поступил письменный отзыв, по заявлению прокурора возражает, полагает, что поскольку прокуратурой не выносилось решение о проведении проверки в отношении предприятия и не доводилось до сведения уполномоченного представителя предприятия, тем самым прокуратурой были допущены существенные нарушения порядка организации и проведения проверки в отношении предприятия, в связи с чем, полученные в ходе проверки документы не могут служить надлежащими доказательствами по делу. Также предприятие ссылается на недоказанность использования им помещений №№ 5 и 8 без надлежаще оформленных документов. Кроме того, по мнению предприятия, несоответствие площади магазина данным, указанным в договоре, не причиняет собственнику помещения и ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю никаких убытков и не препятствует какому-либо правомерному использованию данного помещения.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства, в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, а также заслушать свидетельские показания продавца-кассира предприятия ФИО1

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Настоящее дело отвечает критериям, установленным ст. 227 АПК РФ, ответчиком в установленные сроки представлен письменный отзыв, оценка доводов которого будет осуществлена судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ, ответчик не был лишен  возможности представить все необходимые с его точки зрения пояснения по существу спора, доказательства по делу.

Кроме того, в материалах дела имеются объяснения продавца-кассира предприятия ФИО1, оценка которым будет также дана судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного, заявленное ответчиком ходатайство удовлетворению не подлежит. 

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой Мотовилихинского района г.Перми на основании решения о проведении проверки от 27.11.2019 № 375 (л.д.36) по заданию прокуратуры Пермского края проведена проверка соблюдения законодательства при использовании и распоряжении имуществом в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю.

При проведении проверки прокуратурой выявлено, что на основании договора о передаче в оперативное управление от 04.06.2002 № 50-026 в оперативное управление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю передано административное здание, общежитие, назначение: нежилое, 2-3-этажное, общей площадью 1661,8 кв. м., инв. №14155, лит. Д, адрес: ул. Соликамская, 246, г. Пермь (далее - административное здание).

Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 25.11.2009 (свидетельство серии 59 ББ № 463265).

Согласно договору № 20 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного, за учреждением ФСИН России на праве оперативного управления от 06.03.2018 (далее - Договор № 20), заключенного между ФКУ ИК-29 (ссудодатель) и ФГУП «Промсервис» ФСИН России (ссудополучатель) ссудополучателю в безвозмездное пользование передается торговое помещение площадью 18,6 кв.м., находящееся в вышеуказанном административном здании, для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (согласно плану строения помещение № 4).

28.11.2019 при осмотре административного здания установлено, что фактически ФГУП «Промсервис» ФСИН России использует 3 смежных помещения общей площадью 62,7 кв.м. для функционирования магазина продуктов питания и предметов первой необходимости (помещение № 4 -площадью 18.6 кв.м., помещение № 8 - площадью 12,5 кв.м., помещение № 5 -площадью 31,6 кв.м.).

Помещения № 8 и № 4 фактически разделяет металлическая решетка с торговым прилавком и витринами. Помещения № 5 и № 8 используются ссудополучателем в качестве складских и служебных помещений.

При осмотре указанных помещений установлено, что в помещении № 5 имеются металлические шкафы, в которых хранится продукция ссудополучателя, а именно: 7 коробок (по 50 блоков) сигарет «Ява», электрический водонагреватель. Также в помещении имеется деревянный шкаф, в котором хранится бытовая химия.

В помещении № 8 хранятся продукты ссудополучателя, предназначенные для реализации осужденным, а именно: пряники, печенье, кетчуп, конфеты (всего 25 коробок), газированная вода (6 кейсов по 6 бутылок), также расположен уголок покупателя с информацией о режиме работы магазина, о лице, осуществляющем деятельность.

Помещение № 5 и помещение № 8 используются ФГУП «Промсервис» ФСИН России без надлежаще оформленных документов, то есть самовольно, документы, предоставляющие право использования указанных помещений, отсутствуют.

Результаты проверки отражены в акте проверки соблюдения законодательства от 28.11.2019 (л.д. 37-38). 

Полагая, что ФГУП «Промсервис» ФСИН России совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса 11.12.2019 прокурором Мотовилихинского района г.Перми вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, переданное в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по данной статье (л.д.23-28).

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. ст. 296, 297 ГК РФ казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества; казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональному использованию этого имущества. Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Подпунктом 2 п. 7 разд. II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы, предприятиям учреждений, исполняющих наказания, а также иным предприятиям, учреждениям и организациям, специально созданным для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 298 Гражданского кодекса РФ казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - агентство), положение о котором утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 432).

Так, согласно пунктам 1, 4, 5.3, 5.17 и 5.21 Положения № 432 названное агентство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, в связи с чем, реализует полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Таким образом, предоставление права пользования имуществом, находящимся в государственной собственности и закрепленным за казенным учреждением на праве оперативного управления, допускается только путем заключения соответствующих договоров и только с согласия агентства.

Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды (субаренды), иного договора возлагается на обе стороны договора; использование федерального имущества без договора и без согласия собственника является неправомерным.

Из материалов дела судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.04.2013 административное здание, общежитие, назначение: нежилое, 2-3-этажное, общей площадью 1661,8 кв. м., инв. №14155, лит. Д, адрес: ул. Соликамская, 246, г. Пермь (далее – административное здание), находится в собственности Российской Федерации (л.д.43).

На основании договора о передаче в оперативное управление от 04.06.2002 № 50-026, административное здание передано в оперативное управление ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю. Право оперативного управления зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 25.11.2009 (свидетельство серии 59 ББ № 463265) (л.д. 44-50). 

Согласно договору № 20 безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного, за учреждением ФСИН России на праве оперативного управления от 06.03.2018 (далее - Договор № 20, л.д. 51-65), заключенного между ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Пермскому краю (ссудодатель) и ФГУП «Промсервис» ФСИН России (ссудополучатель), ссудополучателю в безвозмездное пользование передается торговое помещение площадью 18,6 кв.м., находящееся в вышеуказанном административном здании, для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (согласно плану строения помещение № 4).

Между тем, при осмотре помощником прокурора административного здания ФКУ ИК-29 по адресу: 

<

...> (лит. Д) установлено, что фактически ФГУП «Промсервис» ФСИН России использует 3 смежных помещения общей площадью 62,7 кв.м. для функционирования магазина продуктов питания и предметов первой необходимости (помещение № 4 - площадью 18.6 кв.м., помещение № 8 - площадью 12,5 кв.м., помещение № 5 - площадью 31,6 кв.м.).

При осмотре указанных помещений установлено, что в помещении № 5 имеются металлические шкафы, в которых хранится продукция ссудополучателя, а именно: 7 коробок (по 50 блоков) сигарет «Ява», электрический водонагреватель. Также в помещении имеется деревянный шкаф, в котором хранится бытовая химия.

В помещении № 8 хранятся продукты ссудополучателя, предназначенные для реализации осужденным, а именно: пряники, печенье, кетчуп, конфеты (всего 25 коробок), газированная вода (6 кейсов по 6 бутылок), также расположен уголок покупателя с информацией о режиме работы магазина, о лице, осуществляющем деятельность.

В ходе проверки помощником прокурора получены объяснения продавца магазина ФГУП «Промсервис» ФСИН России ФИО1, которая по факту использования помещений № 5 и № 8 административного здания пояснила, что указанные помещения используются как склады в связи с тем, что в помещении № 4 не хватает места для размещения товара, электронагреватель в помещении № 5 стоит временно (л.д. 98-99).

При этом судом принимается во внимание, что на заключительном листе объяснений не содержится подписи ФИО1, из примечания к объяснениям следует, что объяснения даны ФИО1 в присутствии старшего инспектора ОКБИ и ХО ФИО2, после разговора с руководителем ФИО1 от подписи в объяснениях отказалась. Данный факт подтвержден подписями помощника прокурора и старшего инспектора ОКБИ и ХО ФИО2 

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В рассматриваемом случае, факт использования объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов подтверждено доказательствами по делу – рапортом помощника прокурора района А.А. Романовой, актом проверки соблюдения законодательства, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, которые составлены уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке и являются надлежащими доказательствами по делу. Кроме того судом принимаются во внимание объяснения продавца магазина ФГУП «Промсервис» ФСИН России ФИО1

Доводы ответчика о том, что полученные в ходе проверки доказательства не могут служить надлежащими доказательствами по делу, поскольку получены с нарушением порядка организации и проведения проверки в отношении предприятия, судом отклонены.

 Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1) и сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1).

Следовательно, независимо от оснований и порядка проведения проверки, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, по сути, приравнивается к протоколу об административном правонарушении. Соответственно, в силу положении статей 28.2, 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, выносится в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии законных оснований и без согласия собственника ФГУП «Промсервис» ФСИН России использует объект нежилого фонда, находящийся в федеральной собственности. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из материалов дела, ФГУП «Промсервис» ФСИН России использовало нежилые помещения без оформления в установленном порядке надлежащих документов. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, обществом не представлены (ст. 65 АПК РФ). Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества вины в форме неосторожности (ст.ст.1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, суд полагает, что в действиях ФГУП «Промсервис» ФСИН России имеется состав виновного противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. 

На момент рассмотрения дела в арбитражном суде срок для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Санкцией ч.2 ст. 7.24 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается, поскольку сведения, позволяющие отнести лицо, привлекаемое к административной ответственности, к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела и Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствуют.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые, суд считает обоснованным назначить меру административного наказания в виде минимального размера штрафа, установленного ч.2 ст.8.24 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФГУП «Промсервис» ФСИН России о переходе к рассмотрению дела в общем порядке административного судопроизводства отказать. 

Требования удовлетворить.

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Промсервис» Федеральной службы исполнения наказания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 125212, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для зачисления административного штрафа: Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), ИНН 

<

***>, КПП 590201001, банк получателя – Отделение Пермь г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 41511690010016000140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                А.Н. Саксонова