АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1366/2018

20 июня 2018 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Кузняковой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» (ул. Титова, 71, г. Симферополь, 

<

...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» (ул. Боровая, д. 7, стр. 7, 

<

...>) в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» (ул. Данилова, 43, литера «Г», г. Симферополь, 

<

...>) о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия

при участии представителей:        

от заявителя  – ФИО2, главный врач, действует на основании приказа №50-рс, от 19.01.2017 г.; ФИО3, действует на основании доверенности №458 от 14.03.2018 г.

от заинтересованного лица – ФИО4,  действует на основании доверенности №69 от 24.01.2018 г.

от третьего лица – не явился (уведомлен надлежащим образом)

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» о признании незаконным решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №33 от 13.10.2017 и решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №34 от 13.10.2017, принятых по результатам рассмотрения жалобы заявителя на заключение третьего лица по оценке объемов, сроков, качества и условий предоставления истцом медицинской помощи; обязании заинтересованного лица отменить решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №33 от 13.10.2017 и решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №34 от 13.10.2017; взыскании судебных расходов.

Присутствующие в судебном заседании представители заявителя представили суду письменное ходатайство об отказе от заявленных требований в части обязания заинтересованного лица отменить решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №33 от 13.10.2017 и решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №34 от 13.10.2017. Настаивали на удовлетворении требований о признании незаконными решений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34.

Присутствующие в судебном заседании представители заинтересованного лица изложили свою позицию относительно предмета спора, возражая против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку уполномоченного представителя в судебное заседание, назначенное на 13.06.2018, не обеспечило. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялось надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда не представило.

Ранее третьим лицом представлялся письменный отзыв на заявление, в котором общество возражало против удовлетворения заявленных требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается, что 31.12.2014 между страховой медицинской организацией общество с ограниченной ответственностью «Крымская страховая медицинская компания» (новое наименование - общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование») и медицинской организацией Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» заключен договор №20-2015 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии пунктом 1 Договора, Организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Пунктом 2.2 Договора предусмотрено, что страховая медицинская организация вправе при выявлении нарушений обязательств, установленных настоящим договором, не оплачивать или не полностью оплачивать затраты Организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты Организацией штрафов.

Пункт 3 Договора установил, что организация вправе получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании настоящего договора в соответствии с установленными тарифами, а также обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи при осуществлении обязательного медицинского страхования в порядке установленном законодательством Российской Федерации.

Страховая медицинская организация, в соответствии с п. 4.3 Договора обязуется проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в Организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - порядок организации контроля), устанавливаемым Федеральным фондом обязательного медицинского страхования в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39 Федерального закона «Об ОМС», и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в Организацию в сроки, определенные порядком организации контроля.

В качестве реализации приведенных положений Договора, Обществом проведена экспертиза качества медицинской помощи, по результатам которой, в частности, составлен акт: №850118-ЭКМП-1-041 от 23.08.2017 с выставленным кодом дефекта медицинской помощи / нарушения 5.1.4 (в соответствии с Приложением 45 к Тарифному соглашению в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год). Обществом к Организации были предъявлены финансовые санкции за некорректное заполнение полей реестров счетов в виде удержания 100 % стоимости случая оказания медицинской помощи.

Не согласившись с выводами указанного акта учреждение направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» протокол разногласий №1819 от 06.09.2017 (т. 1 л.д. 113), в котором указало на необоснованность выставления кода дефекта 5.1.4 и применения санкций (неоплата 8 страховых случаев в сумме 986 856 руб.), просило аннулировать акт экспертизы качества медицинской помощи (сводный) №850118-ЭКМП-1-041 от 23.08.2017.

В связи с неполучением ответа на требования, указанные в протоколе разногласий ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» обратилось с претензией №1844 от 11.09.2017 (т. 1 л.д. 115) в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

19.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Арсенал медицинское страхование» в лице филиала «Крымская страховая медицинская компания» направило в адрес ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» письменные пояснения по протоколу разногласий к акту №850118-ЭКМП-1-041 от 23.08.2017 (т. 1 л.д. 118), в которых указало на необоснованность требований учреждения.

В связи с отказом в удовлетворении требований, указанных в протоколе разногласий ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» обратилось с претензией №1932 от 21.09.2017 (т. 1 л.д. 123) в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Крым.

С целью рассмотрения претензий ГБУЗ РК «Республиканская детская клиническая больница» Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым была назначена повторная экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которой составлен акт реэкспертизы №147-09-17/п от 12.10.2017 (т. 1 л.д. 128-133), направленный в адрес учреждения сопроводительным письмом №5321 от 13.10.2017 (т. 1 л.д. 127) и полеченный 19.10.2017.

Согласно выводам акта реэкспертизы №147-09-17/п от 12.10.2017 экспертное заключение СМО и территориального фонда обязательного медицинского страхования совпало в 8 случаях (100%), нарушений, допущенных СМО в организации и проведении ЭКМП не выявлено.

В связи с тем, что в ходе повторной экспертизы качества медицинской помощи, проведенной Фондом, коды дефектов, установленные страховой медицинской организацией, были подтверждены, по результатам рассмотрений претензий №1844 от 11.09.2017 и №1932 от 21.09.2017 Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Крым вынесены решения от 13.10.2017 №33 и №34 соответственно.

Посчитав, что решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34 нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителей, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов и должностных лиц, если полагают, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

В силу части 2 статьи 9 Закона N 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды; страховые медицинские организации; медицинские организации.

Пунктом 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 38 Закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обязана осуществлять контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в медицинских организациях, в том числе путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи, и представлять отчет о результатах такого контроля.

На основании части 14 статьи 38 Закона N 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования в случае выявления нарушений договорных обязательств со стороны страховой медицинской организации при возмещении ей затрат на оплату медицинской помощи уменьшает платежи на сумму выявленных нарушений или неисполненных договорных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи на обязательное медицинское страхование, утвержденному приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 N 230 (далее - Порядок N 230).

Контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (часть 2 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 38 Порядка N 230 территориальный фонд обязательного медицинского страхования на основании части 11 статьи 40 Закона N 326-ФЗ осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно.

Повторные медико-экономическая экспертиза или экспертиза качества медицинской помощи (далее - реэкспертиза) - проводимая другим специалистом-экспертом медико-экономическая экспертиза или другим экспертом качества медицинской помощи экспертиза качества медицинской помощи с целью проверки обоснованности и достоверности выводов по ранее принятым заключениям, сделанным специалистом-экспертом или экспертом качества медицинской помощи, первично проводившим медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи. Повторная экспертиза качества медицинской помощи может осуществляться параллельно или последовательно с первой тем же методом, но другим экспертом качества медицинской помощи (пункт 39 Порядка N 230).

Задачами реэкспертизы являются: а) проверка обоснованности и достоверности заключения специалиста-эксперта или эксперта качества медицинской помощи, первично проводившего медико-экономическую экспертизу или экспертизу качества медицинской помощи; б) контроль деятельности отдельных специалистов-экспертов/экспертов качества медицинской помощи (пункт 40 Порядка N 230).

Реэкспертиза проводится в случаях: а) проведения территориальным фондом обязательного медицинского страхования документальной проверки организации обязательного медицинского страхования страховой медицинской организацией; б) выявления нарушений в организации контроля со стороны страховой медицинской организации; в) необоснованности и/или недостоверности заключения эксперта качества медицинской помощи, проводившего экспертизу качества медицинской помощи; г) поступления претензии от медицинской организации, не урегулированной со страховой медицинской организацией (пункт 40 Порядка N 230).

Пунктом 73, 74  Порядка N 230 установлено, что в соответствии со статьей 42 Федерального закона медицинская организация имеет право обжаловать заключение страховой медицинской организации по результатам контроля в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации путем направления претензии в территориальный фонд обязательного медицинского страхования по рекомендуемому образцу (приложение 9 к настоящему Порядку).

Претензия оформляется в письменном виде и направляется вместе с необходимыми материалами в территориальный фонд обязательного медицинского страхования. Медицинская организация обязана предоставить в территориальный фонд обязательного медицинского страхования:

а) обоснование претензии;

б) перечень вопросов по каждому оспариваемому случаю;

в) материалы внутреннего контроля по оспариваемому случаю.

К претензии прилагаются результаты ведомственного контроля качества медицинской помощи (при наличии).

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона N 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

По результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи применяются меры, предусмотренные статьей 41 Закона N 326-ФЗ и условиями договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (часть 10 статьи 40 Закона N 326-ФЗ).

Частью 1 статьи 42 Закона N 326-ФЗ установлено право медицинской организации в течение 15 рабочих дней со дня получения актов страховой медицинской организации обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд.

Территориальный фонд в соответствии с требованиями части 3 статьи 42 Закона N 326-ФЗ в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи.

Повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда (часть 4 статьи 42 Закона N 326-ФЗ).

В силу части 5 статьи 42 Закона N 326-ФЗ при несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что на основании акта экспертизы качества медицинской помощи Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Медицинское страхование» в лице Филиала «Крымская страховая медицинская компания» №850118-ЭКМП-1-041 от 23.08.2017 года с выставленным кодом дефекта медицинской помощи/нарушения 5.1.4. (в соответствии с Приложением 45б Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования Республики Крым на 2017 год «Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), размеров и условий применения финансовых санкций по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по ОМС на территории Республики Крым» - некорректное заполнение реестров счетов), установлено, что оперативные вмешательства проведенные пациентам в данных страховых случаях не подпадают под указанный в протоколах код ВМП 16.00.34.004 (реконструктивнопластические операции на костях таза, верхних и нижних конечностях с использованием погружных или наружных фиксирующих устройств, синтетических и биологических остеозамещающих материалов, компьютерной навигации), т.к. в нем не имеется признаков реконструктивно-пластического вмешательства. Изложенное влечет за собой снятие 100% стоимости за каждый случай оказанной медицинской помощи.

Указанные коды дефектов подтверждены актом реэкспертизы №147-09-17/п от 12.10.2017

При этом, суд соглашается с доводами заявителя, что оценка выполненных оперативных вмешательств не может быть осуществлена исключительно по наименованию вида высокотехнологичной медицинской помощи (далее - ВМП), поскольку название вида ВМП объединяет огромную группу пациентов с врожденными и приобретенными (в том числе и в результате острой травмы) деформациями таза, костей верхних и нижних конечностей. Также в этот вид ВМП входят семь методов хирургического лечения, а в описании модели пациента указаны критерии, по которым определяются показания для применения одного из методов ВМП «любой этиологии деформации таза, костей верхних и нижних конечностей…», что прямо установлено Постановлением Правительства РФ от 19.12.2016 N 1403 "О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов", а именно Разделом «Перечень видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования», пунктом 34 «Травматология и ортопедия» код ВМП 16.00.34.004.

Данным перечнем так же установлен перечень кодов МКБ-10 (S70.7, S70.9, S71, S72, S77, S79, S42, S43, S47, S49, S50, М99.9, М21.6, М95.1, М21.8, М21.9, Q66, Q78, М86, G11.4, G12.1, G80.9, G80.1, G80.2) травм относящихся к данному виду ВМП. Таким образом, только совпадение кода заболевания по МКБ-10, модели пациента и применяемого метода хирургического вмешательства дает возможность отнести данный случай к определенному виду ВМП, а не дословное совпадение названия ВМП с названием оперативного вмешательства.

Для исключения возможных вариантов интерпретаций названия вида ВМП (Реконструктивно-пластические операции на костях таза, верхних и нижних конечностях с использованием погружных или наружных фиксирующих устройств, синтетических и биологических остеозамещающих материалов, компьютерной навигации), а также трактовки модели пациента (любой этиологии деформации таза, костей верхних и нижних конечностей...) в перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования включены коды заболеваний по МКБ 10, совпадение которых с перечисленными деформациями и применяемыми методами относит применяемый вид лечения к ВМП. Наличие кодов заболеваний с литерой S (В данную группу входят S00-S09 Травмы головы; S10-S19 Травмы шеи; S20-S29 Травмы грудной клетки; S30-S39 Травмы живота, нижней части спины, поясничного отдела позвоночника и таза; S40-S49 Травмы плечевого пояса и плеча; S50-S59 Травмы локтя и предплечья; S60-S69 Травмы запястья и кисти; S70-S79 Травмы области тазобедренного сустава и бедра; S80-S89 Травмы колена и голени) в перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи доказывает, что данные методики применяются у пациентов с острой травмой.

Все коды заболеваний пациентов полностью совпадают с кодами, указанными в Перечне видов высокотехнологичной медицинской помощи, включенных в базовую программу обязательного медицинского страхования, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет субвенции из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В связи с чем, доводы третьего лица о том, что во всех случаях оказания медицинской помощи пациентам, рассматриваемых в экспертизе и реэкспертизе, имели место быть переломы костей со смещением отломков, которые устраняются одномоментно при закрытой либо при открытой репозициии и не требуют выполнения остеотомий, остеоклазий и пр. а также о том, что ни одно из выполненных оперативных вмешательств не подпадало под какой либо метод высоко-технологичной медицинской помощи (в том числе - чрескостный остеосинтез с использованием метода цифрового анализа) не принимаются судом.

Кроме того, суд учитывает, что спорные операции ВМП были оказаны на аппарате С-дуга НИПК «Электрон». Высокое качество изображения на аппаратах линейки «СРТ» достигается за счет цифровой системы визуализации, которая позволяет видеть даже самые мелкие дефекты и патологии. Модель «СРТ» с плоскопанельным детектором обеспечивает визуализацию даже сосудов размером 50 икрон (0.05 мм), в функции аппарата входит цифровая субтракционная ангиография (DSA). Данная информация подтверждена паспортом РТС- 612Т-000 ПС (т. 2 л.д. 82), а также выпиской с официального сайта, раскрывающей основные характеристики рентгенохирургической системы (типа С-дуга) (т. 2 л.д. 95-97).

Установка рентгенодиагностической хирургической передвижной РТС-612/611 позволяет считывать цифровые результаты рентгенологического исследования.

Используемый цифровой метод операции при переломах и деформациях костей, проводился посредством вышеуказанной установки, оборудованной средствами ввода и визуализации изображения, и включающий выполнение ввода изображения рентгенограмм места, перелома, калибровку оптической плотности рентгенограмм, геометрическое масштабирование, коррекцию яркости и контрастности изображения, использование шумоподавления в изображении, фильтрация шумов, повышение четкости, режимы «негатив/позитив» (гамма- коррекция, яркость, контраст), масштабирование, маскирование (сублимация), рельеф по плотности. Руководствуясь полученными данными, врачи планировали и проводили необходимую операцию, поэтапно достигая необходимого результата.

В цифровых аппаратах рентгеновское изображение поступает в специальное устройство - аналого-цифровой преобразователь (АЦП), в котором электрический сигнал, несущий информацию о рентгеновском изображении, кодируется в цифровую форму. Поступая затем в компьютер, цифровая информация обрабатывается в нем по заранее составленным программам, выбор которых зависит от задач исследования. Превращение цифрового образа в аналоговый, видимый происходит в цифро-аналоговом преобразователе (ЦАП), функция которого противоположна АЦП. Основные преимущества цифровой рентгенографии перед традиционной: быстрота получения изображения, широкие возможности его постпроцессорной обработки (коррекция яркости и контрастности, подавление шума, электронное увеличение изображения зоны интереса, преимущественное выделение костных либо мягкотканных структур и т. д.), отсутствие фотолабораторного процесса и электронное архивирование изображений.

Кроме того, суд учитывает, что часть 5 статьи 200 АПК Российской Федерации возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение приведенной нормы позиция заинтересованного лица основывалась на неоспоренности актов реэкспертизы, а также соблюдении процедуры вынесения оспариваемых решений, и не содержала доводов относительно сущности спорных отношений в части отнесения спорных операций к высокотехнологичной помощи.

В связи с изложенным суд принимает доводы заявителя о том, что все медицинские оперативные вмешательства были проведены путем цифровой обработки рентгенограмм, вывода их на телевизионную систему в режиме реального времени, что позволяет наглядно и оперативно выполнять те или иные манипуляции, имея точные количественные и качественные характеристики состояния оперируемой области, что невозможно достигнуть посредством обычной рентгенографии. Таким образом, в каждом из 8 случаев оказания ВМП пациентам, по которым СМО удержало 100% стоимости случая оказания медицинской помощи, присутствовал весь комплекс ВМП по коду 16.00.34.004, а именно: соответствие наименования вида ВМП, совпадение кодов по МКБ-10, модель пациента, вид лечения и выбранный метод лечения, а именно чрескостный остеосинтез с использованием метода цифрового анализа

Доводы Территориального фонда обязательного медицинского страхования и страховой организации в части не цифрового метода осуществления операции не принимаются судом, поскольку не находят своего подтверждения.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34 являются незаконными, не обоснованными, в связи с чем нарушают права и законные интересы заявителя в виде недополучения возмещения из бюджета средств за фактически проведенные операции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Относительно заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым Республиканская детская клиническая больница» об отказе от заявленных требований в части требования об обязании заинтересованного лица отменить решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34, суд указывает следующее.

 Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Пунктом 5 этой же статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мирового соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В иных случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявление о прекращении производства по делу в части требования об обязании заинтересованного лица отменить решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №33 от 13.10.2017 и решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым №34 от 13.10.2017 подписано уполномоченным лицом, главным врачем ФИО2, полномочия которого на отказ от заявленных требований подтверждены выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 4 подпунктом 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от заявленных требований в части, является процессуальным правом заявителя, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты заявителя, связанные с оплатой государственной пошлины (платежное поручение №169257 от 12.02.2018), подлежат отнесению на  заинтересованное лицо.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 статьи 150, статьями 151, 184-186, 167 – 171, 176, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» о признании незаконными решений Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34 удовлетворить.

Признать недействительными решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34.

Прекратить производство по делу в части требования об обязании заинтересованного лица отменить решения Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым от 13.10.2017 №33 и №34.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская клиническая больница» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                                   С.Ю.Кузнякова