АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10444/2022

г. Владимир

2 февраля 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 26.01.2023. Полный текст решения изготовлен 02.02.2023.

          Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, 

<

...>, дело по иску общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг», (

<

...>, этаж подвал, помещ. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений 120 000 руб., при участии: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее по тексту – Организация, РАО, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Очаг» (далее – ООО «Очаг», ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 120 000 руб. в пользу правообладателей, от имени которых выступает истец. 

Исковые требования заявлены на основании статей 1242, 1244, 1243, 1225, 1229, 1250, 1252, 1270, 1311, 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 18, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской         Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Истец пояснил, что РАО заявляет требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творческим трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей. 

Истец указал, что ответчиком 20.02.2021 осуществлено публичное исполнение в помещении кафе «Очаг», расположенном по адресу: 

<

...>,  музыкальных произведений и пояснил, что осуществляя сообщение в эфир музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений. Лицо, организующее сообщение в эфир произведений,  должно заключить договор о предоставлении ему права использования обнародованных произведений путем сообщения в эфир и/или по кабелю с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать вознаграждение. 

Истец считает, что для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений  ООО «Очаг» следовало заключить лицензионный договор с РАО. Ввиду отсутствия договора действия по сообщению в эфир музыкальных произведений влекут нарушение требований пункта 2 статьи 1244, статей 1263, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик явку полномочного представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 26 января 2023 года  суд,  руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений относительно рассмотрения дела по существу, принял решение о готовности дела к рассмотрению, завершении предварительного судебного заседания и о продолжении его рассмотрения в судебном заседании.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, для реализации и охраны авторских прав в сфере интеллектуальной деятельности авторами создана некоммерческая общероссийская общественная организация – «Российское Авторское Общество». РАО осуществляет свою деятельность на всей территории Российской Федерации в соответствии с Уставом, принятом на общем собрании 12 августа 1993 года.

Из устава РАО следует, что общество является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.

В соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 «О государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально – драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции» (свидетельство Министерства культуры Российской Федерации от 23.08.2013 №МК-01/13), общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) является организацией по управлению правами на коллективной основе, аккредитованной Министерством культуры Российской Федерации на осуществление деятельности в сфере коллективного управления, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

20.02.2021 ООО «Очаг» осуществляло публичное исполнение результатов интеллектуальной деятельности в помещении кафе «Очаг», расположенном по адресу: 

<

...>, а именно следующих музыкальных произведений: 

 

Название

музыкального

произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1

Офицеры

ФИО2

ФИО2

2

Пустите меня на танцпол

ФИО3 ФИО4

ФИО3 ФИО5

3

Прорвемся! (Опера)

ФИО6

ФИО7 ФИО8

4

Будет Светло

ФИО9

ФИО9

5

Под Гипнозом (Lavrushkin & Мах Roven Remix)

ФИО10

ФИО10

6

Ничего не говори

ФИО11

ФИО11

Ссылаясь на нарушение исключительных прав РАО направило в адрес ответчика претензию от 29.07.2021 № 06-1051/21 о выплате компенсации за нарушение исключительных прав с указанием размера компенсации (номер почтового уведомления 12599361071958). 

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Согласно пункту 2 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации организации по управлению правами на коллективной основе могут создаваться для управления правами, относящимися к одному или нескольким видам объектов авторских и смежных прав, для управления одним или несколькими видами таких прав в отношении определенных способов использования соответствующих объектов либо для управления любыми авторскими и (или) смежными правами.

Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе является договор о передаче полномочий по управлению правами, заключаемый такой организацией с правообладателем в письменной форме, за исключением случая, предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный договор может быть заключен с правообладателями, являющимися членами такой организации, и с правообладателями, не являющимися ее членами. При этом организация по управлению правами на коллективной основе обязана принять на себя управление этими правами, если управление такой категорией прав относится к уставной деятельности этой организации. Основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пунктом 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

По смыслу указанных норм аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем 2 части 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации), свидетельством о государственной аккредитации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

Как указано выше, на основании Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164 РАО является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, в связи с чем РАО выдано свидетельство от 23.08.2013 №МК-01/13.

Таким образом, РАО осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным законом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  разъяснено, что лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к  обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).

При этом в пункте 94 постановления № 10 разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.

Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и

 правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора.

Факт публичного исполнения результатов интеллектуальной деятельности подтверждается аудиовидеозаписью, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений, чеком, заключением специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования (Иваниной  Р.В.).  

Из представленной видеозаписи объективно видно и слышно, что источник звука расположен непосредственно и именно в помещении кафе ООО «Очаг». Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением,

В материалы дела не представлено доказательств наличия у ответчика разрешений правообладателя на публичное исполнение музыкальных произведений. Доказательств наличия у ООО «Очаг» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение приведенных музыкальных произведений, заключенного с РАО, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение требований законодательства об авторском праве при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, на момент фиксации нарушения в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование семи произведений в сумме 120 000 руб., из расчета 20 000 руб. за одно музыкальное произведение. 

В обоснование размера компенсации истец ссылается на постановление Авторского Совета РАО от 03.09.2019 №4, согласно которому размер компенсации за нарушение исключительного права на одно музыкальное произведение с текстом или без текста составляет 20 000 руб.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, приняв во внимание обстоятельства дела, характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании компенсации в сумме 120 000 руб. (по 20 000 руб. за нарушение) предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

При определении размера компенсации суд принимает во внимание следующие обстоятельства: каждый из музыкальных произведений является самостоятельным объектом исключительных авторских прав, подлежащих судебной защите, ответчиком было осуществлено бездоговорное использование 6 произведений, характер допущенного правонарушения.

Указанный размер компенсации, по мнению суда, в полном объеме покрывает понесенные истцом убытки. Оснований для снижения заявленного истцом размера компенсации суд не усматривает.  Расчет заявленного размера компенсации ответчик не оспорил, доказательств несоразмерности заявленной истцом компенсации характеру правонарушения не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб. (платежное поручение от 28.03.2022 № 8922 на сумму 4600 руб.) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг», 

<

...>, этаж подвал, помещ. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 120 000 руб. в пользу следующих правообладателей, от имени которых действует общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (по 20 000 руб.):

 

Название

музыкального

произведения

Авторы музыки

Авторы текста

1

Офицеры

ФИО2

ФИО2

2

Пустите меня на танцпол

ФИО3 ФИО4

ФИО3 ФИО5

3

Прорвемся! (Опера)

ФИО6

ФИО7 ФИО8

4

Будет Светло

ФИО9

ФИО9

5

Под Гипнозом (Lavrushkin & Мах Roven Remix)

ФИО10

ФИО10

6

Ничего не говори

ФИО11

ФИО11

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Очаг», 

<

...>, этаж подвал, помещ. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4600 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                            З.В. Попова