АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7553/2016

г. Киров

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610913, г. Киров, пос. Костино, Кировская область, ул. Победы, д. 4)

о взыскании 3 118 877 рублей 61 копейки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.12.2016,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2017,

установил:

открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ОАО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (далее – ответчик, ООО «Московский тракт») о взыскании 3 118 877 рублей 61 копейки задолженности за поставленную в апреле 2016 года (далее – спорный период) тепловую энергию и горячую воду. 

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды, потребленной в апреле 2016 года.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему требования истца оспорил.

Ходатайством от 16.01.2016 истец отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 267 939 рублей 91 копейки.

Учитывая, что отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истцу известны и понятны, суд на основании статьи 49 АПК РФ счел возможным принять  данный  отказ. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик исковые требования не оспорил, указал, что не имеет возражений против расчета задолженности, представленного истцом, и отозвал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В отсутствие заключенного сторонами в письменной форме договора истец в апреле 2016 года осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде и горячую воду в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Для оплаты поставленных коммунальных ресурсов истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.04.2016 № 9114.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом по тарифу, установленному решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/19-кс-2016.

Наличие на стороне ответчика задолженности по оплате потребленных в спорном периоде тепловой энергии и горячей воды явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кировской области.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Материалами дела подтверждается фактическое пользование ответчиком услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения, оказываемыми истцом, а потому отношения сторон следует квалифицировать как урегулированные нормами гражданского законодательства о договоре энергоснабжения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных истцом услуг определен ОАО «КТК» на основании показаний общедомовых приборов учета (ОДПУ), а в отсутствие приборов учета - по нормативу потребления коммунальных услуг, применение данных методов  расчета ответчик не оспаривает.

Таким образом, принимая во внимание, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате подтверждаются имеющимися в деле документами и ответчиком не оспорены, суд признал требование ОАО «КТК» о взыскании с ООО «Московский тракт» долга в сумме 2 850 937 рублей 70 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец платежным поручением от 09.06.2016 № 6392 уплатил государственную пошлину в размере 38 594 рублей 00 копеек. 

Принимая во внимание частичный отказ истца от исковых требований, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 339 рублей 31 копейка государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 37 254 рублей 69 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, 

<

...>) от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610913, г. Киров, пос. Костино, Кировская область, ул. Победы, д. 4) в части требований о взыскании 267 939 рублей 91 копейки задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия 610913, г. Киров, пос. Костино, Кировская область, ул. Победы, д. 4) в пользу открытого акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044 

<

...>) 2 850 937 (два миллиона восемьсот пятьдесят тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 70 копеек задолженности, а также 37 254 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 69 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 339 (одна тысяча триста тридцать девять) рублей 31 копейка, излишне уплаченную платежным поручением от 09.06.2016 № 6392.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

СудьяС.А. Погудин