АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10239/2017

город Вологда

15 сентября 2017 года

 

          Решение в виде резолютивной части вынесено 07 сентября 2017 года. 

          Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года. 

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКБ-Сервис» (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307352521300057) о взыскании 170 072 рублей 05 копеек, в том числе 110 000 рублей задолженности по возврату займа (платежное поручение №373 от 18.12.2013) и 60 072 рубля 05 копеек процентов за пользование займом (исходя из ставки 15,5% годовых), 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «НКБ-Сервис» (ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 307352521300057) о взыскании 170 072 рублей 05 копеек, в том числе 110 000 рублей задолженности по возврату займа (платежное поручение №373 от 18.12.2013) и 60 072 рубля 05 копеек процентов за пользование займом.

Иск основан на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 сентября 2017 года, исковые требования удовлетворены частично.

14 сентября 2017 года в Арбитражный суд Вологодской области от ответчика поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Стороны о рассмотрении дела в упрощенном порядке извещены, возражений не представили, дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик в отзыве указал на отсутствие подписанного договора займа, на необоснованность начисления процентов за пользование займом в размере 15,5%, считает, что денежные средства были перечислены ответчику как физическому лицу, факт получения денежных средств не отрицает, ссылается на истечение срока исковой давности.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Платежным поручением от 18.12.2013 №373 истцом было перечислено ответчику 110 000 рублей с назначением платежа «Заемные средства по договору займа №18/12 от 18.12.2013 (15,5%) Сумма 110 000-00 Без налога (НДС)».

Как указывает истец и подтверждает ответчик, договор займа в виде единого документа, подписанного сторонами, отсутствует.

Ссылаясь на наличие задолженности по возврату займа, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от 18.12.2013 №373 с назначением платежа «заемные денежные средства». Получение данных денежных средств ответчиком не оспорено. Сведений о том, что ответчик своевременно заявил истцу об отсутствии оснований для перечисления денежных средств, так же как сведений о возврате данных денежных средств в деле не имеется. Ответчик не предпринял действий по возврату денежных средств и в ходе рассмотрения дела.

Оснований для прекращения производства по делу на основании пункта первого части первой статьи 150 АПК РФ не имеется, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

С учетом изложенного сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также требует взыскания с ответчика процентов за пользование займом по ставке 15,5% годовых, ссылаясь на указание данных процентов в назначении платежа в платежном поручении.

Сумма требования 60 072 рубля 05 копеек за период с 19.12.2013 по 27.06.2017.

Как установлено статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае подписанный сторонами и содержащий условие о размере процентов договор займа в деле отсутствует.

Следовательно, размер процентов сторонами не определен.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату вынесения решения составляет 9% годовых.

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию, составляет 34 880 рублей 55 копеек.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлины подлежит пропорциональному распределению между сторонами. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области                                                

р е ш и л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307352521300057) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКБ-Сервис» (ОГРН 

<

***>) 144 880 рублей 55 копеек, в том числе 110 000 рублей задолженности по возврату займа (платежное поручение №373 от 18.12.2013) и 34 880 рублей 55 копеек процентов за пользование займом (исходя из ставки 9% годовых).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307352521300057) в федеральный бюджет 5 198 рублей государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НКБ-Сервис» (ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 904 рубля государственной пошлины.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                Н.А. Колтакова