АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46139/2019

Дело № А65-12658/2018

г. Казань

16 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:  

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019

по делу № А65-12658/2018

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к закрытому акционерному обществу «Деира», г. Казань (ОГРН 1021602860927, ИНН 1654034828) о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени, с привлечением третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Юником –Индустрия», Шагеева Марка Ренатовича,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – истец, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Деира» (далее – ЗАО «Деира») о взыскании 334 842,71 руб. долга и 119 735,72 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 привлечены к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Юником – Индустрия» (далее – ООО «Юником – Индустрия») и Шагеев Марк Ренатович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскан долг за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 в сумме 147 224 руб. 05 коп., пени за период с 16.03.2016 по 30.01.2018 в сумме 66 937 руб. 14 коп. и в доход бюджета государственная пошлина в сумме 5696 руб. 59 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2010 между истцом (арендодатель) и ООО «Деира» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 14586, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 3604 кв. м, кадастровый номер 16:50:280711:32, расположенный по адресу Республика Татарстан, г. Казань, Кировский район, ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры З, И, Л, Л1), сроком на 5 лет до 06.08.2014.

Согласно пункту 3.3 договора, арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца в размере, указанном в приложении к настоящему договору в графе «Сумма арендной платы к оплате в месяцы», в следующем порядке: 100% перечисляется на расчетный счет, указанный в приложении к договору.

Согласно приложению № 1 к договору, размер арендной платы в месяц составляет 14 257,42 руб.

13 февраля 2015 года арендатор обратился к ответчику с заявлением № 3257/кзио-вх с просьбой расторгнуть договор аренды от 29.04.2010 № 14586, в связи с чем соглашением от 27.02.2015 № 14586-рф (далее – соглашение) договор аренды земельного участка расторгнут и считается утратившим силу с 13.02.2015.

В силу пункта 3 соглашения уплата арендной платы за землю по расторгаемому договору аренды земельного участка производится арендатором до даты предоставления земельного участка в аренду на новый срок либо до государственной регистрации права собственности на земельный участок по ул. Ново-Аракчинская, д. 1 (литеры 3, И, Л, Л1) Кировского района г. Казани ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в размере и на реквизиты, установленные действующим законодательством. В случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы арендатор обязуется оплатить арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец за период с 01.02.2016 по 31.01.2018 начислил ответчику арендную плату в размере 334 842,71 руб.

01 февраля 2018 года в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование № 1307/кзио-исх с требованием оплаты задолженности по арендным платежам и пени.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, задолженность по арендной плате и пени не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций указали, что арендная плата ответчиком не производилась, ввиду чего подлежит взысканию с учетом площади фактического использования земельного участка.

При этом, судами установлено, что согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 13.06.2018 № 99/2018/114456379 и от 13.06.2018 № 99/2018/114455786, на предоставленном на основании договора аренды от 29.04.2010 № 14586 земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ЗАО «Деира» и ООО «Юником – Индустрия». При этом объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, расположены на земельном участке площадью 2076 кв. м.

С учетом установленных фактических обстоятельств, правильным является вывод судов о том, что при расчете необходимо использовать такой критерий как площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации (использования) объекта. Таким образом, суд первой инстанции, установив, что ответчик в спорный период использовал земельный участок площадью 2076 кв. м, пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление размера платы за землю в указанный период необходимо производить исходя из площади фактического использования земельного участка.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не принял во внимание соглашение от 27.02.2015 № 14586-рф о расторжении договора, согласно которому арендатор принял на себя обязательство уплачивать арендную плату по расторгаемому договору аренды земельного участка, являются необоснованными, поскольку при расчете арендной платы необходимо учитывать площадь земельного участка, необходимую для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику, что согласуется с положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, 22.01.2018 между сторонами заключен договор аренды земельного участка именно площадью 2076 кв. м, на котором расположены принадлежащие ответчику объекты недвижимости.  

Учитывая изложенное, выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.11.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А65-12658/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				В.А. Карпова 

Судьи								Р.В. Ананьев

									С.Ю. Муравьев