ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51880/2017

Дело № А40-98266/17

г. Москва

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Проценко А.И.,

судей: Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ Оператор" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-98266/2017, принятое судьей И.И. Ереминой по иску ООО "РТ Оператор" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании суммы убытков в размере 567 784, 25 руб.

при участии в судебном заседании: 

стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ Оператор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании суммы убытков в размере 567 784, 25 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2017 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым определением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, указывая, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имелось, поскольку суд мог установить подписание искового заявления на основании иных документов, представленных этим лицом, а также, что неявка в предварительное и основанное судебное заседание истца, не может быть воспринято судом как повторная неявка, и являться причиной оставления искового заявления без рассмотрения.

Представители сторон, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика отзыв на жалобу не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив довод жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2016 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела и  установлено судом, определением Арбитражного суда города Москвы о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 09 августа 2017 года истцу было предложено представить надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к заявлению и представленных в электронном виде; в целях подтверждения подачи заявления лицом, подписавшим заявление, представить в суд оригинал заявления; представить на обозрение суда подлинные документы, указанные в приложении к исковому заявлению; документальное обоснование требований, оригинал платежного поручения на оплату государственной пошлины, доказательства соблюдения претензионного порядка.

Данное определение истцом не исполнено.

Если обстоятельство, подписание искового заявление, в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Истец подлинные документы на обозрение суда не представлены, потому суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными и обоснованными, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При этом, как следует из части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 41 Арбитражный процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности у истца должен быть интерес.

Доказательством наличия интереса является, в том числе, участие представителя истца в судебных заседаниях.

Материалы дела не содержат доказательств, что истцом было направлено ходатайство об отложении предварительного и основного судебного заседания, а также о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, риск последствий нереализации лицом, участвующим в деле, процессуальных прав при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих их реализации, возложен на данное лицо.

Гражданское законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исполняя обязанность по руководству процессом (часть 3 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд обязан соблюдать разумные сроки судопроизводства (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также принцип законности при рассмотрении дел (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, с целью вынесения законного судебного акта по настоящему делу, суд был обязан проверить реальность существования оригинала платежного поручения на оплату государственной пошлины и доказательства соблюдения претензионного порядка, между тем, систематическая неявка истца и невыполнение требований суда, исключило такую возможность, и кроме того, затянуло бы судебный процесс.

Тем более, ООО "РТ Оператор", является истцом по делу и должен добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, как инициатор процесса, потому повторная неявка и отсутствие запрашиваемых оригиналов документов, лишило суд первой инстанции оснований для дальнейшего рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае оснований для применения части 9 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

В силу п.3 ст.149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по делу № А40-66338/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТ Оператор" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: А.И. Проценко

Судьи:Г.Н. Попова

О.Н. Семикина