АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-1336/2020

г.Калуга

9 августа 2022 г.

 

Резолютивная часть объявлена 8 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 9 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи             Ключниковой Н.В., 

судей                                                      Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А.,

при участии представителей:               

от товарищества собственников жилья "ЖК-3" (бул. ФИО1, д. 5, кв. 28, г. Феодосия, Республика Крым) - ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), 

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

...>, г. Симферополь, Республика Крым, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Королёвского городского суда Московской области, кассационную жалобу  товарищества собственников жилья "ЖК-3" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А83-1336/2020,

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

 

          товарищество собственников жилья "ЖК-3" (далее - ТСЖ "ЖК-3") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительными актов о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2019 № 091S18190018910, № 091S18190018912, решений от 26.12.2019 № 091S19190018978, № 091S19190018979 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", принятых Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Феодосии Республики Крым (далее - Пенсионный фонд, управление).

          Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.04.2020, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.11.2020, в части требования ТСЖ "ЖК-3" о признании недействительными актов о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28.11.2019 № 091S18190018910, № 091S18190018912 производство по делу прекращено. В удовлетворении требования о признании недействительными решений Пенсионного фонда от 26.12.2019    № 091S19190018978, № 091S19190018979 отказано

          ТСЖ "ЖК-3" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 16.04.2020, мотивированное существованием на момент принятия итогового судебного акта по делу письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 № 14-2/В-269, имевшегося в распоряжении Пенсионного фонда, и о котором последний не уведомил суд, что, по мнению заявителя, существенного повлияло на принятие решения.

          Определением от 18.06.2021 суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

  Постановлением  суда апелляционной инстанции от 28.04.2022 определение суда от 18.06.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ТСЖ "ЖК-3"       обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Ликвидатором  ТСЖ "ЖК-3" ФИО2 было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы до окончания рассмотрения её обращения в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в удовлетворении которого было отказано, поскольку отсутствовали основания, предусмотренные ст. 158 АПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя ТСЖ "ЖК-3", суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель указывает на наличие письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 16.03.2020 № 14-2/В-269 с разъяснениями о том, что деятельность члена правления ТСЖ осуществляется на гражданско-правовой основе и регулируется нормами гражданского, а не трудового законодательства. Однако названное письмо не носит нормативного характера и не содержит обязательных к применению неограниченным кругом лиц правил поведения.

Суд верно указал, что приведенные ТСЖ "ЖК-3" факты, на которые оно ссылается в качестве оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не отвечают всем признакам вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", признал, что приведенное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство таковым не является, в связи с чем отказал ТСЖ "ЖК-3" в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимися обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного, определение суда от 18.06.2021 и постановление апелляционного суда от 28.04.2022 подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289, статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу №А83-1336/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

 

      Н.В. Ключникова

Судьи

 

      Е.В. Бессонова

      Т.В. Лукашенкова