АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14664/2018

г. Новосибирск

25 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 октября 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" (ОГРН 

<

***>), р.п. Кольцово

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону

о взыскании 84 790 руб. убытков

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен

от  ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" о взыскании 84 790 руб. убытков.

Ответчик отзывом на иск исковые требования оспаривает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истец, обосновывая иск, ссылается на то,  что ООО «Еврологистик СПБ» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (заказчиком) заключен договор № 2 от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать последнему услуги, связанные с организацией перевозки грузов и доставки такого груза заказчику (грузополучателю) железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, государств участников СНГ и стран Балтии, в принадлежащем исполнителю на праве собственности или ином законном основании, подвижном железнодорожном составе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора.  

Поскольку ответчиком, по мнению истца, услуги по договору оказаны ненадлежащим образом, истец обратился с иском в суд о  взыскании убытков. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с договором № 2 от 20.07.2016, заявкой № 2 ответчик обязался принять товар к перевозке в количестве 44 000 кг не позднее 11.11.2016, однако подвижной состав к загрузке предоставлен 16.11.2016, что подтверждается отчетами об инспекции от 16.11.2016, квитанцией о приеме груза от 16.11.2016.

Товар к загрузке предоставлен 11.11.2016, что подтверждается транспортными пропусками от 11.11.2016.

В связи с тем, что товар являлся скоропортящимся (мясо свинины), хранение осуществлялось в автомобилях-рефрижераторах, принадлежащих ООО "Автоконтинент", за период с 11.11.2016 по 15.11.2016 простой составил 59 000 руб. Денежные средства, связанные с простоем, возмещены ООО "Автоконтинент" согласно платежному поручению № 156 от 17.11.2016.

Кроме того, в связи с невозможностью хранения в автомобиле, принадлежащем ООО "Темпо", товар доставлялся для погрузки дважды - 11.11.2016, 14.11.2016. Дополнительные транспортные услуги составили 25 790 руб., которые оплачены согласно платежному поручению № 201 от 09.12.2016.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать одновременное наличие следующих обстоятельств:

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния;

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и вреда;

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды);

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и наступившими последствиями.

Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований, вследствие их необоснованности.

ООО «Еврологистик СПБ» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Магби» (заказчиком) заключен договор № 2 от 20.07.2016, в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказывать последнему услуги, связанные с организацией перевозки грузов и доставки такого груза заказчику (грузополучателю) железнодорожным транспортом на территории Российской Федерации, государств участников СНГ и стран Балтии, в принадлежащем исполнителю на праве собственности или ином законном основании, подвижном железнодорожном составе, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость услуг в соответствии с условиями договора.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Договор № 2 от 20.07.2016 содержит в себе положения как договора об оказании услуг, так и комплекс услуг, предусмотренный транспортно-экспедиционной деятельностью.

Фактически указанный договор является смешанным, ввиду чего спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с положениями статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О Транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 6 названного закона, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности со ссылкой на то, что заключенный между сторонами договор № 2 от 20.07.2016 носит смешанный характер и, как следствие, необходимо применить годичный срок давности.

Сокращенный срок исковой давности может применяться лишь к правоотношениям, для которых в силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации характерно наличие грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика, а также транспортных документов, подтверждающих факт принятия к перевозке. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Фактически заключенный между сторонами договор от 20.07.2016 № 2 является смешанным, ввиду чего спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат специальному регулированию нормами главы 39, 41 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Документом, подтверждающим объем оказанных услуг, является акт об оказании услуг согласно п. 2.4.16. договора, на основании указанного документа производится оплата услуг. Кроме того, согласно п. 1.1. предметом договора является не сама перевозка груза, а услуги, связанные с организацией перевозки груза и доставкой такого груза грузополучателю.

В соответствии с заявкой № 2 к договору № 2 от 20.07.2016 ответчик обязался организовать перевозку груза до станции Белогорск 2, однако сторонами согласованы иные услуги, а именно "услуги по предоставлению вагона № 58734468 по маршруту ст. Крекшино (Мскжд) - ст. Белогорск2 (зап жд) в ноябре-декабре 2016 года", что подтверждается актом выполненных работ № 267 от 13.12.2016, счет-фактурой № 267 от 13.12.2016.

Таким образом, к требованию из договора оказания услуг № 2 от 20.07.2016 подлежит применению общий срок исковой давности три года, поскольку предметом исполнения со стороны ответчика служило "предоставление вагона", а не перевозка и не организация перевозки.

Во-первых, между сторонами фактически заключен договор на предоставление услуги - предоставление ответчиком вагона в установленные сроки, в котором будет осуществляться транспортировка продукции истца.

В соответствии с договором № 2 от 20.07.2016, заявкой № 2 ответчик обязан принять товар к перевозке не позднее 11.11.2016. Однако ответчик предоставил вагон к погрузке 16.11.2016. Именно некачественно оказанная услуга по своевременному предоставлению вагона привела к убыткам, указанным в исковом заявлении. Размер убытков ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Срок исковой давности по договору оказания услуг составляет три года. Таким образом, срок для обращения в суд сторонами не пропущен. Аналогичная позиция содержится и в п. 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017.

Во-вторых, ответчик указывает на то, что вагон для погрузки прибыл на станцию Крекшино 07.11.2016 и до 16.11.2016 находился в ожидании погрузки.

Так, согласно заявке № 2 (к договору № 2 от 20.07.2016) истец указал на необходимость предоставления одного рефрижераторного вагона для погрузки товара в период не позднее 09.11.2016 - 11.11.2016.

Согласно квитанции о приеме груза на повагонную отправку, погрузка назначена на 16.11.2016. В правом нижнем углу указанной квитанции о приеме груза также содержится штемпель станции Крекшино, датированный 16.11.2016.

Вагонный лист на повагонную отправку также содержит сведения о погрузке товара 16.11.2016.

Согласно отчету об инспекции № 1194 даты начала инспекции 16.11.2016.

Таким образом, довод ответчика о том, что вагон для погрузки находился на станции с 07.11.2016 для целей погрузки, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Более того, фактическое нахождение вагона на станции не свидетельствует о том, что данный вагон предоставлен для погрузки в надлежащий срок. 

Как указал истец, вагон мог находиться с другим товаром, мог находиться в состоянии, не отвечающим санитарным нормам, и требовать промывки и прочее.

Факт нахождения вагона на станции и факт его предоставления ответчиком для погрузки товара истца - разные юридически значимые факты. Для разрешения данного спора необходимо установить дату фактического предоставления вагона для погрузки товара истца, то есть 16.11.2016.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая положения положений статей 309, 310, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 84 790 руб. убытков. 

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик СПБ" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "Магби" (ОГРН 

<

***>)  84 790 руб. убытков, 3 392 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                  Н.А.Рыбина