АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАЛУЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

А23-5355/2022

11 августа 2023 года                                                                                   г. Калуга

Резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственного казенного Учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248000, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Руслан-1"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 117292, 

<

...>, К. 2

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федерального казначейства по Тульской области

о взыскании 1 041 770 руб. 63 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2021,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное Учреждение Калужской области "Калугадорзаказчик" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Руслан-1"о взыскании 1 041 770 руб. 63 коп. 

В суд поступило экспертное заключение.

В судебном заседании стороны поддержали ранее изложенную позицию, не возражали против возобновления производства по делу и рассмотрения спора по существу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судом, в порядке ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» и ООО ТК «РУСЛАН-1» (далее - подрядчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ по строительству обхода г.Калуги на участке Анненки-Жерело от 16.12.2019 №013 7200001219005 866_81029.

По условиям государственного контракта (п. 1.5) подрядчик обязался выполнить работы по строительству обхода г.Калуги на участке Анненки-Жерело в соответствии с проектной документацией, определяющей объемы работ, получившей положительное заключение государственной экспертизы и разработанной на ее основе рабочей документацией, утвержденной Государственным заказчиком, и условиями контракта и сдать объект готовый к эксплуатации в установленном порядке.

Согласно п. 1.9 контракта на момент его заключения подрядчик изучил всю, техническую документацию на выполнение работ по строительству Объекта, принял во внимание условия расположения Объекта, которые могут повлиять на ход работ, предварительно ознакомился с проектной и сметной документацией, и принимает на себя риски, связанные с указанными в настоящем пункте обстоятельствами.

На основании приказа Управления Федерального казначейства по Тульской области от 12.05.2021 №108 «О назначении выездной проверки в государственном казенном учреждении Калужской области «Калугадорзаказчик», в соответствии с Планом контрольных мероприятий Федерального казначейства в финансово-бюджетной сфере на 2020 год, в ГКУ Калужской области «Калугадорзаказчик» проведена выездная проверка соблюдения целей, порядка и условий предоставления из федерального бюджета иных межбюджетных трансфертов на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проведенной выездной проверки комиссией выявлено нарушение, выразившееся в принятии и оплате работ по устройству асфальтового покрытия по Акту формы КС-2 от 21.12.2020 №7-3 с отсутствием нижнего слоя покрытия толщиной 0,87 см на площади 10000 м2 по объекту «Строительство обхода г. Калуги на участке Аненки-Жерело».

Результаты экспертных исследований обработанных проб (вырубки и кернцелью установления толщины слоев дорожного покрытия, а также установкикачественных характеристик примененных материалов, произведенных экспертнойорганизацией ООО   «НТЦ   ЭксиМ» отражены в экспертном заключении № ФКУ2021/ЭСМ-001 по итогам экспертизы, осуществляемой в рамках контрольно) мероприятия для нужд Федерального казначейства по Калужской области» на объекте «Строительство обхода г. Калуги на участке Аненки-Жерело».

Стоимость материалов отсутствующего нижнего слоя покрытия 0,87 см. принятых Учреждением, согласно расчету, приведенному в экспертном заключении, составила 1041770,63 рублей.

Пунктом 3.6, 3.6.1 контракта установлено, что оплата выполненных работ осуществляется путем проведения промежуточных платежей и окончательного расчета по безналичному расчету, в рублях, платежными поручениями, путем перечисления Заказчиком денежных средств на отдельный счет Подрядчика, открытый Подрядчиком банке, осуществляющем расширенное банковское сопровождение настоящего Контрам ежемесячно в течение 30 дней после предоставления Подрядчиком, подписанной сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 предоставлением актов выполненных работ КС-2 и исполнительной документации оформленной в соответствии с ВСН 19-89).

Согласно акту выполненных работ КС-2 от 21.12.2020 №7-3 и представленной исполнительной документации в период с 21.11.2020 по 20.12.20 подрядчиком выполнялись работы по устройству асфальтового покрытия толщиной 4 из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистого типа. Заказчиком работы приняты и оплачены. 

Согласно Представления УФК по Тульской области № 66-11-04/22-3195 21.08.2021 Учреждению надлежит устранить выявленное проверкой нарушение путем уменьшения стоимости выполненных работ, подлежащих оплате подрядчику в рамках исполнения государственного контракта от 16.12.2019 № 013 7200001219005 866_81029 на общую сумму 1041770,63 рублей - стоимость принятого заказчиком, но фактически отсутствующего нижнего слоя покрытия (толщиной 0,87 см).

Претензией ответчику предложено возвратить денежные средства.

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из предмета спорного договора, подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения в сфере подрядных работ.

В соответствии частью 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации,  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Положения названной нормы направлены на защиту интересов подрядчика, в случае если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан Акт выполненных работ на сумму 384 279 932 руб., однако в ходе проведения проверки, экспертизы было выявлено, что работы ответчиком выполнены некачественно, а именно последним необоснованно получены денежные средства на сумму 1 041 770 руб. 63 коп.  

В отзыве от 19.08.2022 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работы по устройству нижнего слоя асфальтобетонного покрытия проводились в соответствии с рабочей документацией, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ. 

15.11.2022 от Управления Федерального казначейства по Тульской области поступило экспертное заключение, проведенное в рамках проверки.

28.11.2022 Управление Федерального казначейства по Тульской области представило в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором поддержало позицию истца.

В дополнениях к отзыву от 29.11.2022 ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Ввиду наличия разногласий между истцом и ответчиком относительно объема и качества выполненных ответчиком работ, суд, 11.01.2023 назначил экспертизу по делу, производство которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды на объекте "Строительство обхода г. Калуги на участке Анненки-Жерело" условиям государственного контракта от 16.12.2019 № 0137200001219*005866_81029 т проектной документации (шифр 116-16-2)? 

2. В случае несоответствия толщины нижнего слоя покрытия дорожной одежды на объекте "Строительство обхода г. Калуги на участке Анненки-Жерело" условиям государственного контракта от 16.12.2019 № 0137200001219*005866_81029 и проектной документации (шифр 116-16-2), установить являются ли данные недостатки устранимыми и насколько они влияют на возможность эксплуатации объекта работ?

3.Произвести финансовую оценку выявленных несоответствий толщины нижнего слоя покрытия дорожной одежды требованиям действующих законодательных актов и нормативно-методических документов Российской Федерации, или проектным решениям.

19.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

После проведенного исследования, экспертом сделаны следующие выводу.

По первому вопросу:

Соответствует ли толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды на объекте "Строительство обхода г. Калуги на участке "Анненки-Жерело" условиям государственного контракта от 16.12.2019 г. № 0137200001219005866_81029 проектной документации (шифр 116-16-2)?

Все отклонения от проектной толщины имеют положительное значение (толщина нижнего слоя покрытия дорожной одежды превышает проектную толщину).

Несоответствий условиям государственного контракта от 16.12.2019 г. № 0137200001219005866 81029 и отклонений от проектной документации (шифр 116-16-2) не выявлено.

По второму вопросу:

В случае несоответствия толщины нижнего слоя покрытия дорожной одежды на объекте "Строительство обхода г. Калуги на участке "Анненки-Жерело" условиям государственного контракта от 16.12.2019 г. № 01'3720000121'9005866_81029 и проектной документации (шифр 116-16-2), установить, являются ли данные недостатки устранимыми и на сколько они влияют на возможность эксплуатации объекта работ?

Недостатков (несоответствия толщины нижнего слоя покрытия дорожной одежды на объекте "Строительство обхода г. Калуги на участке "Анненки-Жерело" условиям государственного контракта от 16.12.2019 г. № 0137200001219005 866_81029 и проектной документации (шифр 116-16-2)) на объекте "Строительство обхода г. Калуги на участке "Анненки-Жерело" не выявлено.

По третьему вопросу:

Произвести финансовую оценку выявленных несоответствий толщины нижнего слоя покрытия дорожной одежды требованиям действующих законодательных актов и нормативно-методических документов Российской Федерации или проектным решениям?

ООО ТК "Руслан-1" выполнило работы по государственному контракту от 16.12.2019 г. № 0137200001219005866_81029 в полном объеме с надлежащим качеством.

Представленное в суд экспертное заключение признано судом надлежащим доказательством по делу. Заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой их составной частью являются оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

Оценив в порядке статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта, суд находит их надлежащим и достоверным, экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями законодательства, статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключениях эксперта отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» сведения. Процедура назначения и проведения судебной экспертизы соблюдена.

Привлеченный к исследованию эксперт обладал необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию экспертов. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом того, проведенной экспертизой установлено качество выполненных работ ответчиком, а также экспертом сделан вывод, что объем выполненных работ соответствует объему работ, предусмотренному спорным контрактом, требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. 

На основании ч. 1 и 2 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

11.01.2023 судом назначена экспертиза по делу.

19.06.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта.

Денежные средства на производство экспертизы по делу внесены ООО ТК "Руслан-1" на депозитный счет суда на сумму 150 000 руб. платежным поручением № 13657 от 21.12.2022.

Ввиду чего, автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области денежные средства в сумме 150 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, оплате проведенной экспертизы по делу судом распределяются на основании ст.ст. 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного казенного Учреждения Калужской области "Калугадорзаказчик" в пользу общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Руслан-1" судебные расходы в сумме 150 000 руб. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области автономной некоммерческой организации "Научно-исследовательская лаборатория экспертизы и оценки" 150 000 руб., внесенные обществом с ограниченной ответственностью транспортная компания "Руслан-1" по платежному поручению от 21.12.2022 № 13657.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                         В.В. Жадан