АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-22591/2024

г. Иркутск

26 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.марта 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линейцевым Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства экономического развития промышленности Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664027, 

<

...>, а)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОТА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 665832, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 7а, д. 6, помещ. 79)

о взыскании 500 000 руб.,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2025 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.11.2024 (предъявлено удостоверение адвоката), представителя третьего лица ФИО3 по доверенности от 13.01.2025 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Министерство экономического развития промышленности Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОТА» в доход бюджета Иркутской области субсидий в размере 500 000 руб. 

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика, от ответчика поступили дополнительные доказательства, от третьего лица – дополнения к отзыву.

Истцом иск поддержан, приобщены дополнительные документы.

Ответчик иск оспаривает. 

Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства. 

В 2021 году министерством экономического развития и промышленности Иркутской области (далее — Министерство) в соответствии с Порядком предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, установленным постановлением Правительства Иркутской области от 9 ноября 2021 года № 830-пп (далее - Порядок) за счет средств областного бюджета осуществлялась финансовая поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства, включенных в реестр социальных предпринимателей, а также индивидуальных предпринимателей в возрасте до 25 лет включительно и юридических лиц, доля (суммарная доля) участия в уставном (складочном, акционерном) капитале которых одного или нескольких физических лиц в возрасте до 25 лет включительно превышала 50 процентов, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, путем предоставления грантов в форме субсидий.

По результатам конкурсного отбора общество с ограниченной ответственностью «Нота» признано одним из победителей.

Между Министерством экономического развития и промышленности Иркутской области (Министерство) и ответчиком (Получатель субсидии) 27.12.2021 заключено соглашение № 30-2021 -006021 о предоставлении из областного бюджета грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей (далее - Соглашение), предметом которого (пункт 1.1) являлось предоставление Получателю из бюджета Иркутской области в 2021 году гранта в форме субсидии (далее - грант) на финансовое обеспечение затрат субъекта малого и среднего предпринимательства, впервые признанного социальным предприятием, предусмотренных на реализацию нового проекта в сфере социального предпринимательства).

Согласно пункту 1.2 Соглашения грант предоставляется на финансовое обеспечение затрат в соответствии с перечнем затрат согласно приложению № 1 к настоящему Соглашению, которое является неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

В силу пункта 2.1. Соглашения грант предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Представителю как получателю средств бюджета Иркутской области по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации (далее - коды БК) на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе:

в 2021 году 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек - по коду БК 831 0412 71 4 14 55278 813.

Разделом III Соглашения предусмотрены условия предоставления гранта.

Во исполнение условий Соглашения Министерством Получателю субсидии (ответчику) предоставлена субсидия в сумме 500 000 руб.

Порядком предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей, и (или) субъектам малого и среднего предпринимательства, созданным физическими лицами в возрасте до 25 лет включительно, утвержденных Постановлением Правительства Иркутской области от 09.11.2021 № 830-пп, определены условия и порядок предоставления из областного бюджета грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным в реестр социальных предпринимателей (далее - гранты), категории лиц, имеющих право на получение грантов, а также порядок возврата грантов) (пункт 1).

Согласно пункту 9 Порядка предоставление субсидий осуществляется по результатам отбора заявок.

Пунктом 10 Порядка установлены критерии отбора заявителей, имеющих право на получение субсидии. 

Условия и порядок предоставления (отказа в предоставлении) субсидий установлены главой 3 Порядка.

В соответствии с пунктом 38 Порядка уполномоченный орган и органы государственного финансового контроля осуществляют обязательную проверку соблюдения получателем гранта условий, целей и порядка предоставления грантов в соответствии с законодательством.

Грант подлежит возврату в областной бюджет в случаях установления следующих фактов:

1) несоблюдение получателем гранта целей предоставления гранта, требований, установленных при предоставлении гранта, обязанностей, предусмотренных настоящим Порядком, соглашением, выявленное в том числе по фактам проверок, проведенных уполномоченным органом и органами государственного финансового контроля;

2) недостижение значений результатов предоставления гранта, а также непредставление получателем гранта в уполномоченный орган отчетов, предусмотренных пунктом 37 настоящего Порядка;

3) достижение низкого результата использования гранта в соответствии с подпунктом 1 пункта 44 настоящего Порядка;

4) неисполнение получателем гранта обязательств, принятых в соответствии с пунктами 13, 14 настоящего Порядка (пункт 40 Порядка).

В обоснование иска истцом указано, что 28 июля 2024 года Министерством принято решение об отказе в признании ООО «Нота» социальным предприятием по причине несоответствия критериям признания социальным предприятием, Министерством направлено ООО «Нота» требование о возврате средств субсидии в размере 500 000 рублей в течение десяти рабочих дней со дня получения требования (исх. от 8 августа 2024 года № 02-62-3972/24).

По мнению истца, отказ в признании ООО «Нота» социальным предприятием является нарушением положений Соглашения, а также Порядка предоставления субсидии. 

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке требования о возврате субсидии в бюджет истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик требования оспорил, указав, что обществом не были нарушены условия, установленные при предоставлении гранта, грант использован в полном объеме и по целевому назначению, ООО «НОТА» достигнуты значения показателей результативности по условиям предоставления субсидии; получен доход; отсутствует задолженность перед бюджетом по налогам и сборам.

Третье лицо в представленном отзыве на иск требования истца оспорило, поддержало позицию ответчика.

Истец в возражениях на отзыв доводы ответчика, третьего лица оспорил, указав, что Порядок признания субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием утвержден приказом Минэкономразвития России от 29 ноября 2019 года № 773, которым также установлены основания для отказа в признании субъекта малого или среднего предпринимательства социальным предприятием.

Согласно информации, содержащейся в базе данных налоговых органов - государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/download/bfo/pdf/l1305612?period=2023&detailld=49345932) у ООО «Нота» в 2023 года не отражены доходы, на основании чего данное лицо и было исключено из перечня социальных предприятий.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из принципов бюджетной системы Российской Федерации являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. 

Как установлено судом, между сторонами по результатам определения победителей отбора заявок заключено соглашение от 27.12.2021 № 30-2021-006021 о предоставлении субсидии.

Факт предоставления истцом ответчику во исполнение условий заключенного Соглашения субсидии в размере 500 000 руб. ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 7 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают следующие меры ответственности: 

возврат субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии.

Основанием заявленных требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком как получателем субсидии обязательств по заключенному Соглашению, выразившееся в неисполнение получателем гранта обязательств, принятых в соответствии с пунктами 13, 14 настоящего Порядка (пункт 40 Порядка), а именно: в 2023 года на сервисе налогового органа БФО не отражены доходы ответчика, на основании чего ООО «Нота» исключено из перечня социальных предприятий.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Факт исключения из перечня социальных предприятий документально подтвержден, ответчиком не оспорен. 

При этом ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указал на то, что исключение из перечня социальных предприятий не может быть квалифицировано в качестве существенного нарушения условий заключенного соглашения о предоставлении субсидии, поскольку данные БФО не обновились ввиду позднего предоставления бухгалтером отчетности, отчетность за 2023 год приобщена в материалы дела.

Также ответчик и третье лицо указали на целевое использование средств субсидии, ее социальную значимость для ответчика и фактическое достижение условий и целей выдачи субсидии, отсутствие со стороны ответчика фактов недобросовестного поведения при исполнении соглашения, а также нивелирование результатов ее предоставления в случае удовлетворения требования истца о возврате субсидии, в частности, ответчиком указано на возмещение с использованием средств субсидии расходов на оплату арендных платежей, составляющих существенную часть затрат, которые несет общество.  

Ответчиком также указано на то, что истец формально оценил сведения в отношении ответчика, и, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства, с запросами о проверке указанных обстоятельств (отсутствие отчетности) истец ни к налоговым органам, ни к получателю субсидий не обращался.

Более того, доводы истца о телефонном разговоре с директором ООО «Нота» о фактическом прекращении деятельности в 2023 году не нашли документального подтверждения и являются голословными.

Заявленные ответчиком доводы и представленные ответчиком в их обоснование документы истцом не оспорены и надлежащим образом не опровергнуты. 

Согласно бухгалтерской отчетности за 2023 год прибыль общества составила 804 632 руб., что свидетельствует о ведении деятельности обществом. В данном случае суд указывает, что формальный подход к возврату субсидии неприменим, поскольку основной интерес предоставления субсидии является ее целевое расходование и результативность.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить,в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств. 

По общему правилу в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. 

По результатам оценки доводов ответчика и представленных им в обоснование изложенной правовой позиции доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком условий предоставления субсидии, в том числе, о целевом использования полученных бюджетных средств.

Судом установлено, что Общество добросовестно исполняло обязанности в рамках соглашения о предоставлении субсидии, но ввиду формального подхода – исключено из перечня социальных предприятий. Таким образом, ответчик, являясь добросовестным субъектом предпринимательской деятельности, со своей стороны предпринял все возможные меры по исполнению условий заключенного соглашения и обеспечил целевое использование полученной субсидии, что ответчиком не оспаривается.  

На протяжении всего периода времени с момента получения средств субсидии по день рассмотрения настоящего спора не установлено признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки тем целям, для которых статьей 78 БК РФ предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае исключение из перечня социальных предприятий обусловлено не поведением ответчика (получателя субсидии), а объективными, не зависящими от воли ответчика, обстоятельствами (отсутствие надлежащего взаимодействия между уполномоченным органом и получателем субсидии), наличие которых ответчиком документально подтверждено.

Фактов недобросовестных действий со стороны ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, судом не установлено.

В свою очередь истец не оспорил факт целевого использования ответчиком выделенных из бюджета денежных средств. 

Проверки (плановые/внеплановые) соблюдения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, в ходе которых были бы установлены иные соответствующие факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, Министерством не проводились. 

Суд учитывает, что смысл установления в договорах (соглашениях) о предоставлении гранта (субсидии) условий для возврата денежных средств состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии с тем, чтобы в результате отбора грант (субсидию) получил субъект хозяйственный деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения гранта (субсидии). Такое правовое регулирование также позволяет устранить последствия недобросовестного поведения получателя гранта (субсидии) в случаях нецелевого использования денежных средств. 

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению и Соглашением не предусмотрено безусловное требование возврата субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии. Когда субсидия была использована без нарушений условий и по целевому назначению, то ее возврат не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Поскольку условие о возврате гранта в форме субсидии в вышеприведенном правовом регулировании является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат толкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса. 

При этом следует принять во внимание, что при отсутствии действительно нарушенного права, защищаемого законного интереса, при выявленном нарушении формального характера получатель субсидии (общество) в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию (публичной властью), а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован (Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.06.2023 № Ф02-1275/2023 по делу № А19-12567/2022).

Требование вернуть сумму гранта повлечет для ответчика такой ущерб, при котором ответчик в значительной степени лишался бы того, на что рассчитывал при получении гранта. Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения гранта в полном объеме при установленных обстоятельствах реализации ответчиком запланированных мероприятий с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти. 

Формальное применение положений договора о предоставлении гранта в форме субсидии и порядка, регулирующего его предоставление, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии в полном объеме, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних. Недопустимость формального подхода при разрешении подобных споров поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа (Постановление от 03.09.2020 по делу № А33-23814/2019). 

Таким образом, предоставленные ответчику в форме субсидии бюджетные средства израсходованы на цели, прямо предусмотренные пунктом 1.1 заключенного между сторонами Соглашения; недобросовестного поведения ответчика при предоставлении субсидии и исполнении соглашения судом не установлено, иного истцом не доказано.

Предоставленные ответчиком документы истцом не опровергнуты, основанные на их содержании доводы не оспорены. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

При этом самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования Обществом средств Министерством не оспорен, суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Аналогичная правовая позиция поддержана в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.07.2023 по делу № А19-13714/2022 (определением ВС РФ от 08.11.2023 № 302-ЭС23-21136 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано), постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2024 по делу № А60-15537/2023. 

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения ответчика при исполнении соглашения, а также отсутствие доказательств нецелевого расходования предоставленных в качестве субсидии денежных средств, принимая во внимание, что в сложившейся сложной экономической ситуации ответчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий Соглашения, обеспечения достижения значений результатов предоставления субсидии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения такой санкции, как возврат субсидии. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством и сформированной судебной арбитражной практикой по рассматриваемой категории споров, суд признает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу правового статуса освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                Д.Х. Тах