АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-829/2023

г. Владивосток

16 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   общество с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 402 494,38 руб.,  

при участии в  судебном заседании:

от истца – посредством онлайн ФИО2;

от ответчика – ФИО3 по доверенности 23.11.2022 № 313/22, диплом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью ЧЕБОКСАРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» о взыскании неустойки в размере 2 402 494,38 руб. за период с 19.09.2022 по 21.10.2022 по  договору № 2022-182.3-12.

В предварительном судебном заседании признав дело подготовленным, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании 01.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 09.03.2023.

Истец заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, и дополнениях к нему; заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, суд установил следующее.

21.03.2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Чебоксарская Электротехника и Автоматкика» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ССК «Звезда» (Заказчик) заключен договор № 2022-182.3-12 на выполнение комплекса работ по разработке проектной документации, поставке оборудования, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам по объекту: «Строительство понижающей подстанции ПС-10/6 KB в обеспечение электроснабжения плавучего дока ПД-100, планируемого к размещению на территории и в акватории АО «30 СРЗ» в рамках реализации проекта «Постановка (швартовка) плавучего дока грузоподъемностью 100 000 тонн» (далее -Договор).

В соответствии с п. 14.1. Договора Подрядчик собственными силами и/или с привлечением Субподрядчиков в сроки и в порядке, предусмотренном Договором, обязан выполнить комплекс работ по разработке проектной документации, поставке оборудования, строительно-монтажным и пуско-наладочным работам по объекту: «Строительство понижающей подстанции ПС-10/6 кВ в обеспечение электроснабжения плавучего дока ПД-100, планируемого к размещению на территории и в акватории АО «30 СРЗ» в рамках реализации проекта «Постановка (швартовка) плавучего дока грузоподъемностью 100 000 тонн», в том числе: разработка проектно-сметной документации, на основании Технического задания (Приложение № 1 к Договору); разработка рабочей документации на основании прошедшей Государственную или негосударственную экспертизу проектно-сметной документации; поставка оборудования (ПС-10/6кВ 2х10МВА) на строительную площадку Приморский край, г. Фокино, 

<

...>, в соответствии с согласованной с Заказчиком проектной документацией; строительно-монтажные работы оборудования; пуско-наладочные работы, а Заказчик обязуется принять результат Работ и уплатить за счет АО «30 СРЗ» по агентскому договору от 03.12.2021 г. № 2021-164.1-21 Договорную Цену. Оплата производится в сроки, установленные настоящим Договором, и не зависит от срока перечисления денежных средств Заказчику от АО «30 СРЗ».

В соответствии с п. 16.1. Цена настоящего Договора (Договорная Цена), составляет: Без учета НДС -112 344 000 (Сто двенадцать миллионов триста сорок четыре тысячи) рублей 00 копеек, кроме того НДС (20%) - 22 468 800 (Двадцать два миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, всего с НДС (20%) - 134 812 800 (Сто тридцать четыре миллиона восемьсот двенадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Порядок документального оформления приемки работ и уплаты Договорной цены установлен Разделом 17 Договора:

Оплата поставки оборудования и фактически выполненных работ производится поэтапно по факту завершения Этапа работ, определенного Приложением № 2, в безналичной форме путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика, в следующем порядке:

Аванс в размере 30 % от цены Договора предоставляется Подрядчику в течение 45 (сорок пять) календарных дней с даты приемки банковской гарантии возврата аванса, оформленной в соответствии с условиями Приложения № 13, согласованного с Заказчиком плана использования Авансового платежа (по форме Приложения № 13.2 к Договору) и счета Подрядчика, согласованного с Заказчиком.

Оплата за поставленное оборудование производится в течение 30 (тридцати) календарных дней, но не ранее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания полученных от Подрядчика товарной накладной по форме ТОРГ-12, транспортной накладной. Акта приемки оборудования, при наличии выставленных Подрядчиком счета на оплату, согласованного по содержанию с Заказчиком счета и счет-фактуры за вычетом Гарантийного удержания в размере 5 % (пяти процентов) от стоимости оборудования, а также подлежащей зачету части Авансового платежа в соответствии с пунктом 17.5.6 Договора (п. 17.1.3. договора).

Согласно п. 86.1. Договора за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 (одна десятая) % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 30 % (тридцати процентов) от просроченной суммы.

В рамках указанного договора истец 05.08.2022 поставил ответчику оборудование, что подтверждается товарно-транспортными накладными №№ 245/1, 245/2, 245/3, 245/4, 245/5 от 05.07.2022 и транспортными накладными от 22.07.2022 №№ 2022 - 1813/1 (2 шт.).

В соответствии с приложением №2 к Договору стоимость поставленного оборудования составляет 112 004 400,00 руб. с учетом НДС.

Результатом окончательной приемки Оборудования является подписание Акта приемки Оборудования (по форме Приложения № 9 к настоящему Договору) без замечаний, который подписывается в течение 16 (шестнадцати) рабочих дней с момента поступления оборудования в место приемки, а также подписание товарной накладной по форме ТОРГ-12, которая подписывается в сроки, указанные в п.46.2.

19.08.2022 ООО «ССК «Звезда» подписало товарную накладную ТОРГ-12 № 245 от 05.07.2022 и АКТ приемки оборудования от 05.07.2022.

ООО «ССК «Звезда» платежным поручением № 14688 от 18.07.2022 перечислило на расчетный счет Подрядчика авансовый платеж в размере 40 443 840,00 руб. с учетом НДС, из них:

- 2 700 000 руб. с учетом НДС в качестве аванса за разработку проектно-сметной и рабочей документации;

- 33 601 320 руб. с учетом НДС в качестве аванса за изготовление и поставку оборудования;

- 3 020 400руб. с учетом НДС в качестве аванса за выполнение строительно-монтажных работ;

- 1 122 120 руб. с учетом НДС в качестве аванса за выполнение пусконаладочных работ.

Остаток задолженности за поставленное оборудование (за минусом гарантийного удержания 5% от его стоимости) составил 72 802 860,00 руб.

Срок оплаты окончательного платежа за оборудование согласно пункту 17.1.3. Договора истек 18 сентября 2022 года.

Письмом от 27.09.2022 № 3614 ООО «ЧЭТА» уведомило ООО «ССК «Звезда» о необходимости перечисления задолженности за поставленное оборудование.

Платежным поручением № 22411 от 21.10.2022 ООО «ССК «Звезда» перечислило на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 72 802 860,00 руб. с учетом НДС.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора допустил просрочку по оплате поставленного оборудования, истец произвел начисление неустойки за период с 19.09.2022 по 21.10.2022 в сумме 2 402 494,38 руб.

Направленная в адрес ООО «ССК «Звезда» претензия от 30 ноября 2022 года № 4575 об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку содержит элементы как договора поставки, так и договора подряда.

Согласно части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В связи с изложенным, правоотношения сторон по рассматриваемому спору регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части поставки оборудования.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По общим правилам статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 86.1. спорного договора предусмотрено, за необоснованную задержку в уплате одного из платежей, предусмотренных Договором, Заказчик уплачивает Подрядчику пени в размере 0,1 (одна десятая) % от неуплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки, но в совокупности не более 30 % (тридцати процентов) от просроченной суммы.

Материалами дела подтверждено нарушение сроков по оплате товара, вследствие чего   истец обоснованно предъявил требование о взыскании неустойки.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд по заявлению ответчика вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Пунктом 2 Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению стороны на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм последствиям нарушения обязательств с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки, расценив размер предъявленной неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, арбитражный суд, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию пени до 1400000 рублей. Суд считает, что указанная сумма неустойки компенсирует потери истца в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.

Доводы ответчика суд во внимание не принимает, так как подписание ответчиком товарной накладной и акта приемки оборудования без замечаний свидетельствовало об исполнении надлежащим образом истцом всех необходимых действий для получения оплаты за поставленный товар.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Судоремонтный комплекс «Звезда» в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧЕБОКСАРСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА И АВТОМАТИКА" 1400000,00 руб. санкций, 35012,00 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                                      Буров А.В.