Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-237311/22-85-1892

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ГОРОДЕ МОСКВЕ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании освободить нежилое помещение

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обязании заключить договор аренды 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 17.10.2022 №2-10123-1615/1242

от ответчика – ФИО3 по дов. от 05.12.2022 №б/н

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ВИЖН" об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение № VI, комнаты: № 1 - 114,6 кв.м.; № 1а - 4,9 кв.м.; № 2 - 1,2 кв.м.; № 3 - 2,6 кв.м.; № 4 - 2,2 кв.м.; № 5 - 19,6 кв.м.; № 6 - 54,1 кв.м.; № 6а - 4,4 кв.м.; № 7 - 9,8 кв.м.; № 8 - 9,2 кв.м.; № 9 - 4,8 кв.м.; № 9а - 2,1 кв.м.; № 10 - 2,3 кв.м., №11 - 2,3 кв.м. и передать в освобождённом виде ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 15.12.2022 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ВИЖН" к ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" об обязании заключить договор аренды недвижимого имущества по адресу 

<

...>, цокольный этаж, помещение № VI для использования под офис без проведения конкурса, аукциона.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отсрочке исполнения судебного акта. 

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в порядке ст. 324 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Оценив конкретные обстоятельства дела и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования должника и предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, поскольку должником не представлено доказательств существования исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных исков, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, об отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между Российской академией наук (переименована в федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук») и Обществом с ограниченной ответственностью «МД ВИЖН» 16.04.2012 г. был заключен договор аренды № 10201/12- ОЗГ (далее - Договор аренды).

В соответствии с Договором аренды РАН предоставила, а ООО «МД ВИЖН» приняло в аренду помещения, общей площадью 234,1 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение № VI, комнаты: № 1 -114,6 кв.м.; № 1а - 4,9 кв.м.; № 2 -1,2 кв.м.; № 3 - 2,6 кв.м.; № 4 2,2 кв.м.; № 5 - 19,6 кв.м.; № 6 - 54,1 кв.м.; № 6а - 4,4 кв.м.; № 7 - 9,8 кв.м.; № 8 - 9,2 кв.м.; № 9 - 4,8 кв.м.; № 9а - 2,1 кв.м.; № 10 - 2,3кв.м.; № 11 - 2,3 кв.м. (далее - нежилые помещения) для использования под офис на срок с 01.06.2012 г. по 30.06.2015 г.

После истечения срока Договора аренды ответчик продолжил пользоваться Имуществом.

03.06.2022 г. РАН в адрес ООО «МД ВИЖН» направила уведомление от 31.05.2022 г. № 10120-1285 в соответствии с п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации о решении отказаться от исполнения Договора аренды и прекращении его действия по истечении трех месяцев со дня получения ООО «МД ВИЖН» уведомления РАН от 31.05.2022 г. № 10120-1285.

Уведомление РАН от 31.05.2022 г. № 10120-1285 получено ООО «МД ВИЖН» 08.06.2022 г., что подтверждается отчетом с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80080873115526.

Договор аренды между РАН и ООО «МД ВИЖН» расторгнут 08.09.2022г. 09.09.2022 г. РАН в адрес ООО «МД ВИЖН» направила досудебную претензию от 29.08.2022 г. № 10120-2217/1 с просьбой освободить занимаемые нежилые помещения до 30.09.2022 г.

Требования уведомления и досудебной претензии РАН в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, нежилые помещения не освобождены и не переданы РАН, что подтверждается актами о фактическом занятии помещений и решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 г. по делу № А40-143588/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 г. по делу № А40-143588/22 по иску Гагаринской межрайонной прокуратуры города Москвы к ООО «МД ВИЖН» назначено административное наказание в виде предупреждения и установлен факт того, что ООО «МД ВИЖН» в нарушение требований законодательства фактически осуществляет использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов и согласования ТУ Росимущества в г. Москве.

По состоянию на дату подачи искового заявления нежилые помещения арендатором не освобождены, по акту возврата имущество арендодателю не передано.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п. 2 ст. 655 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды помещение подлежит возврату по акту приема-передачи, подписываемому обеими сторонами.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком в материалы дела не представлен акт о передаче (возврата) помещение либо иных документов, свидетельствующих о передаче спорного помещения арендодателю, вопреки требованиям ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не возвратил объект аренды своевременно, в связи с чем исковые требования об обязании освободить и передать в освобождённом виде передать истцу нежилое помещение общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение № VI, комнаты: № 1 - 114,6 кв.м.; № 1а - 4,9 кв.м.; № 2 - 1,2 кв.м.; № 3 - 2,6 кв.м.; № 4 - 2,2 кв.м.; № 5 - 19,6 кв.м.; № 6 - 54,1 кв.м.; № 6а - 4,4 кв.м.; № 7 - 9,8 кв.м.; № 8 - 9,2 кв.м.; № 9 - 4,8 кв.м.; № 9а - 2,1 кв.м.; № 10 - 2,3 кв.м., №11 - 2,3 кв.м.

Оценив доводы по встречному иску, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона о защите конкуренции) предусмотрены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, согласно которым заключение договоров аренды в отношении государственного имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предусмотренных названным законом случаев.

Частью 9 указанной статьи установлено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; 2) минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Согласно части 10 этой же статьи арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 настоящей статьи, за исключением следующих случаев: 1) принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; 2) наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды.

Законодатель предоставил преимущества арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами в том случае, если стороны договора не предусмотрели иной порядок.

Пунктом 4.2.10 договора аренды от 16.04.2012 № 10201/12-03Г, заключенного между РАН и ООО «МД ВИЖН» установлено, что Арендатор не имеет преимущественного права перед другими лицами на заключение договора аренды на новый срок и на новых условиях.

Письмом от 11.12.2019 № АП-08/42035 Росимущество, о согласовании договора аренды с ООО «МД ВИЖН» без проведения аукциона, на основании ч. 9 ст. 17.1 Закона № 135-ФЗ без проведения аукциона отказало и указало на то, что заключение договора аренды на новый срок возможно только по результатам проведения аукциона.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Поскольку истец не дал согласия на заключение договора аренды на новый срок без проведения аукциона, и в ранее действовавшем договоре аренды согласовано условие об отсутствии у арендатора преимущественного права на заключение такого договора, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 606, 614, 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 123, 131, 159, 167-170, 171, 176, 179, 180, 181, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) освободить нежилое помещение общей площадью 23,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, цокольный этаж, помещение № VI, комнаты: № 1 - 114,6 кв.м.; № 1а - 4,9 кв.м.; № 2 - 1,2 кв.м.; № 3 - 2,6 кв.м.; № 4 - 2,2 кв.м.; № 5 - 19,6 кв.м.; № 6 - 54,1 кв.м.; № 6а - 4,4 кв.м.; № 7 - 9,8 кв.м.; № 8 - 9,2 кв.м.; № 9 - 4,8 кв.м.; № 9а - 2,1 кв.м.; № 10 - 2,3 кв.м., №11 - 2,3 кв.м. и передать в освобождённом виде ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МД ВИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

        Судья:

Д.Н. Федорова