Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77687/21

29 марта 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд в составе:

председательствующего – судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНКОМ» 

(ИНН:6330062670, ОГРН:1146330002829) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» 

(ИНН:7709667598, ОГРН:1067746424790) 

о взыскании 3 187 465,70 руб.,

в заседании приняли участие:

от истца – представитель к онлайн-заседанию не подключился,

от ответчика – ФИО1 по дов. от 01.01.2023 №033, паспорт, диплом, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОИНКОМ» (далее – истец, ООО «Техноинком») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПАРКНЕФТЬ» (далее – ответчик, ООО «Паркнефть») о взыскании 3 187 465,70 руб. штрафной неустойки по договору подряда № П-298/2018 от 05.04.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022 исковые требования ООО «Техноинком» к ООО «Паркнефть» о взыскании 3 187 465,70 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.06.2022 решение Арбитражного суда Московской области от 31.03. 2022 года по делу № А41-77687/21, оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа решение Арбитражного суда Московской области от 31.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу № А41-77687/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением арбитражного суда от 14.12.2022 дело № А41-77687/21 принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковые требования мотивированны нарушением ответчиком срока передачи строительной площадки по спорному договору.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик направил в судебное заседание своего представителя, который возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Техноинком», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 05.04.2018 между ООО «Техноинком» (субподрядчик) и ООО «ПАРКНЕФТЬ» (подрядчик) заключен договор подряда № П-298/2018 (далее – договор), согласно которому ООО «Техноинком» в течение срока действия договора обязуется выполнить по заданию ООО «Паркнефть» строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту «Реконструкция резервуаров ТСБ цеха №10 (РВС8) АО «НК НПЗ» согласно мероприятия «СМР по: «Реконструкция резервуарного парка цеха № 10» АО «НК НПЗ». В свою очередь, Подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Субподрядчиком работы.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом соглашения о договорной цене, составленным на основании локальных сметных расчетов и составляет 31 874 657,65 руб. (п. 3.1 договора).

Календарные сроки выполнения работ по строительству объекта по договору: начало работ – 05.04.2018, окончание работ – 31.10.2018 (п. 4.1 договора).

В соответствии с условиями Договора субподряда, работы по настоящему договору выполняются в два этапа. Первый этап - демонтаж оснований резервуара (Локальный сметный расчет № ЛС-01-01-01), второй этап - строительство резервуара Р8 (Локальный сметный расчет № ЛС-02-01-03).

В период действия Договора ООО «Техноинком» выполнило и передало ООО «Паркнефть» строительно-монтажные работы по демонтажу основания резервуара РВС8 на общую сумму 3 908 680 рублей 80 копеек, в т. ч. НДС-18% - 651 446,80 рублей 80 копеек, что подтверждается подписанными сторонами Договора актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (т.1, л. д. 78-97).

Согласно п. 5.2.1 Договора Субподрядчик обязуется не позднее чем за 30 дней до запланированной даты начала строительных работ на площадке передать Субподрядчику по Акту, подписанному Субподрядчиком и Подрядчиком, на период строительства объекта и до его завершения площадку под строительство, пригодную для производства работ.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанная обязанность подрядчика по договору последним исполнена не была, что повлекло за собой невозможность начала работ по монтажу резервуара РВС8.

Разумными сроками для передачи строительной площадки для выполнения второго этапа строительно-монтажных работ (монтаж РВС8) являются четырнадцать календарных дней с момента завершения первого этапа работ по Договору субподряда, т.е. до 14 февраля 2019 года.

Истец, ссылаясь на положения пункта 15.2 договора, заявил требования о взыскании 3 187 465,70 руб. штрафной неустойки по договору подряда от 05.04.2018 № П-298/2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 15.2 Договора Субподрядчик имеет право взыскать с Подрядчика за задержку передачи Субподрядчику строительной площадки неустойку (пеню) в размере 0,05% от цены Договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, но не более 10% от цены Договора.

Как ранее установлено судом, истец на основании данного пункта Договора начислил ответчику неустойку, указав, что ООО «Паркнефть» до настоящего времени не передало ООО «Техноинком» площадку под строительство, что повлекло за собой невозможность начала работ по монтажу резервуара РВС8.

В то же время судом установлено, что первый этап работ по Договору (демонтаж оснований резервуара) истцом выполнен, а ответчиком принят. В материалах дела доказательства возврата истцом ответчику строительной площадки после демонтажа оснований резервуара отсутствуют, факт выполнения истцом работ по 1 этапу свидетельствует о фактической передаче строительной площадки субподрядчику для производства работ.

Договором подряда от 05.04.2018 № П-298/2018 не предусмотрены условия повторной передачи строительной площадки подрядчиком субподрядчику либо передачи ее в каком-то ином (специальном) состоянии, отличном от имеющегося на момент первоначальной передачи.

В материалы дела представлены судебные акты по делу № А41-18451/21 по иску ООО «Техноинком» к ООО «Паркнефть» с требованием о взыскании денежных средств (задолженности и неустойки) по договорам субподряда № П430/2018 от 01.06.2018г., № П-742/2018 от 11.10.2018г., № П-740/2018 от 19.10.2018г., № П347/2018 от 01.05.2108г. в сумме 14 81 054 руб., 28 коп., а также встречному иску ООО «Паркнефть» к ООО «Техноинком» о взыскании 15 322 560 руб.65 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам субподряда № П-347/2018 от 01.05.2018, № П-740/2018 от 19.10.2018, № П-742/2018 от 11.10.2018, № П-430/2018 от 01.06.2018, № П-211/2018 от 26.03.2018, № П-298/2018 от 05.04.2018., 2 815 514 руб. 12 коп. стоимость невозвращенных давальческих материалов.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу №А41-18451/21 встречные требования удовлетворены частично, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Техноинком» обязательств по договору подряда от 05.04.2018 № П-298/2018, выразившийся в неправомерном пропуске срока выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В вышеуказанном Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 суд установил, что работы ООО «Техноинком» в порядке ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, не приостанавливало, соответствующих уведомлений в адрес ООО «Паркнефть» не направляло.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие документально подтвержденных требований истца, подтверждающих факт просрочки передачи строительной площадки ответчиком по спорному договору, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований полагать, что при исполнении договора истцом допущено злоупотреблением права в порядке ст. 10 ГК РФ, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                     И.Д. Арешкина