АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2581/2019

г. Биробиджан

21 января 2020 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.07.2019 по делу №  079/01/10-7/2019 и предписания управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 31.07.2019 № 4-1713,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии представителей: от заявителя – ФИО3 (доверенность от 31.12.2019), от антимонопольного органа – ФИО4 (доверенность от 09.01.2020 № 1), от третьего лица - ФИО5 (доверенность 79АА № 0170409),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – МУП «Водоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконными: решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) от 31.07.2019 по делу №  079/01/10-7/2019, которым предприятие признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2016 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в навязывании содержания водопроводных и канализационных сетей обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» ему не принадлежащих;  предписания УФАС по ЕАО от 31.07.2019 № 4-1713.

            Определением суда от 09.08.2019 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне антимонопольного органа привлечено общество с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр» (далее – ООО «Стройэлитцентр», общество).

            Антимонопольный орган и общество представили отзывы, в которых с заявленными требования предприятия не согласились.

            По ходатайству МУП «Водоканал» арбитражным судом в ОАО «БПТТФ «Виктория» и в ООО «Стандарт» запрошены акты-схемы разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности между:

- сетедержателем – ОАО «БПТТФ «Виктория» и ООО «Стройэлитцентр» в рамках правоотношений по объектам, находящимся по адресу: 

<

...>;

- ООО «Стандарт» (управляющая компания, обслуживающая МКД по ул. Шолом-Алейхема, д. 15 «а») и ООО «Стройэлитцентр» в рамках правоотношений по объектам, находящимся по адресу: 

<

...> «а», пом. 1-3.

            В судебном заседании представитель предприятия просила признать незаконными оспариваемые решение и предписания управления, указав на отсутствие  действиях МУП «Водоканал»  нарушений антимонопольного законодательства; представители антимонопольного органа и общества просили в удовлетворении заявления отказать.

            Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

06.06.2012 между МУП «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ООО «Стройэлитцентр» (абонент) заключен договор № 439 на отпуск питьевой воды и прием сгонных вод на объекте, расположенном по уд. Пионерская. 62. г. Биробиджан.

На основании заявки ООО «Стройэлитцентр» о заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по ул. Шолом-Алейхема, д.15 «а» в  г. Биробиджане,  предприятие предложило обществу заключить единый договор № 439 от 17.11.2018 холодного водоснабжения и водоотведения на объектах, расположенных в 

<

...> а» (нежилое помещение 1-3). (лл.д. 53-60).

Приложением № 1 к названному договору является акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому границей раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства на водопроводные и канализационные сети:

-           по адресу: г. Биробиджан, нежилое помещение 1-3, улица Шолом-Алейхема, 15 «а», является: сварной стык в точке присоединения к существующему трубопроводу в водопроводном колодце СВК. По канализации: по наружной кромке выпускной трубы в колодце СКК;

-           по адресу: 

<

...>, является: сварной стык в точке присоединения к существующему трубопроводу в водопроводном колодце СВК. По канализации: по наружной кромке выпускной трубы в колодце СКК на ул. Пионерской.

            Поскольку вышеуказанные границы определены на значительном отдалении от объектов, принадлежащих ООО «Стройэлитцентр», что создаст дополнительные расходы по обслуживанию сетей, не являющихся собственностью общества, ООО «Стройэлитцентр» предложило МУП «Водоканал» внести изменения в акты-схемы границ разграничения балансовой принадлежности, путем принятия редакции ООО «Стройэлитцентр».

05.12.2018 общество представило предприятию письменное возражение по актам - схемам вместе с протоколом разногласий, указав новые границы ответственности:

- по адресу: г. Биробиджан, нежилое помещение 1-3, улица Шолом-Алейхема, 15 «а»: по водопроводу – место соединения прибора учета нежилого помещения с трубопроводом общедомового имущества (СВК); по канализации - место соединения нежилого помещения с трубопроводом общедомового имущества (СКК).

- по адресу: 

<

...>: по водопроводу - место соединения прибора учета нежилого помещения с инженерной сетью (СВК); по канализации - внешняя граница нежилого помещения здания - Склад, ул. Пионерская, д. 62 (литер Д), г. Биробиджан. Определена точка для отбора проб - в колодце КК из трубы канализации здания (СКК).

            Протоколом согласования разногласий от 20.12.2018 об изменении границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по холодному водоснабжению и водоотведению по объектам, расположенным по адресу: ул. Шолом-Алейхема, 15 «а» (нежилое помещение) и ул. Пионерская, 62, г. Биробиджан. ООО «Стройэлитцентр» было отказано. Отказ мотивирован тем, что сети являются бесхозяйными объектами и не приняты МУП «Водоканал» на баланс.

В этой связи 04.02.219 общество обратилось в УФАС по ЕАО с заявлением о проведении проверки действиям МУП «Водоканал» по признакам злоупотребления доминирующим положением.

По результатам рассмотрения заявления 10.06.2019 антимонопольным органом  возбуждено дело № 079/01/10-7/2019 по признакам нарушения МУП «Водоканал» требований пункта 3 статьи 10 Федерального Закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Решением УФАС по ЕАО от 31.07.2019 по делу №  079/01/10-7/2019 МУП «Водоканал» признано нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2016 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» - навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, выразившиеся в навязывании содержания водопроводных и канализационных сетей которые не принадлежат обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлитцентр».

31.07.2019 предприятию выдано предписание № 4-1713 об устранении названных нарушений антимонопольного законодательства.

Названные решение и предписание УФАС по ЕАО оспорены предприятием в судебном порядке.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1 и 3 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

По смыслу приведенной нормы для квалификации действий хозяйствующего субъекта как не соответствующих пункту 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, то есть в виде навязывания невыгодных или не относящихся к предмету условий договора, необходимо установить одновременно следующие обстоятельства: наличие у субъекта доминирующего положения на хозяйственном рынке; наличие действий по навязыванию; доказательства невыгодности навязываемых условий договора или неотносимости данных условий к предмету договора (экономически и технологически необоснованные требования, не предусмотренные законом).

Навязывание хозяйствующему субъекту невыгодных условий договора возможно только на стадии заключения договора, то есть в ходе ведения преддоговорных споров. При этом фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий договора, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий, отклонение предложенных условий после его рассмотрения или длительное несогласование возникших между сторонами разногласий по оспариваемым условиям договора.

Так, навязыванием невыгодных контрагенту условий договора является направление занимающей доминирующее положение организацией договора с невыгодными для контрагента условиями, которые правомерно контрагентом оспариваются, однако данная организация отказывается или уклоняется от согласования и принятия предложений контрагента.

Именно настаивание организации, занимающей доминирующее положение, на предложенных ею неправомерных условиях договора является злоупотреблением доминирующим положением в форме навязывания невыгодных условий договора. О навязывании невыгодных условий договора свидетельствует уклонение хозяйствующего субъекта от согласования спорных положений проекта договора, отклонение протокола разногласий.

Для квалификации действий заявителя как навязывание невыгодных условий договора необходимо доказать сам факт навязывания и представить доказательства того, что согласие контрагента с предложенными условиями договора является вынужденным.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (статья 5 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Федеральный закон № 147-ФЗ) определено, что естественная монополия - это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

В силу статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ деятельность по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры является деятельностью субъектов естественных монополий.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

МУП «Водоканал» не оспаривает факт занятия им доминирующего положения в г. Биробиджане на рынке холодного водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 426 ГК РФ договор водоснабжения и водоотведения относится к публичным договорам.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 534, 539 ГК РФ абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Отношения организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организации водопроводно-канализационного хозяйства), заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В силу пункта 3 статьи 13 и пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 18 Правил № 644, договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения являются публичными договорами.

Пункт 4 статьи 426 ГК РФ наделяет Правительство Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, полномочием издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения».

Возможное отсутствие у спорных сетей собственника само по себе не возлагает на абонента бремени по их содержанию даже при условии их использования исключительно для обслуживания объектов Учреждения.

К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 644 и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (пункт 19 Правил № 644).

Согласно пункту 20 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Подпунктом «з» пункта 21 Правил № 644 установлено, что существенным условием договора холодного водоснабжения является граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Существенными условиями договора водоотведения являются границы эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства (подпункт «л» пункта 26 Правил № 644).

В статье 2 Правил № 644 определены понятия, используемые данными Правилами и определенные в Федеральном законе «О водоснабжении и водоотведении», согласно которым:

- «граница балансовой принадлежности» – это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

- «граница эксплуатационной ответственности» - это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Пунктом 23 Правил № 644 установлено, что местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Согласно пункту 32 Правил № 644 при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления поселения, городского округа передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 6 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В приложении к  единому договору МУП «Водоканал» предложило установить, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности является:

-           по адресу: г. Биробиджан, нежилое помещение 1-3, улица Шолом-Алейхема, 15 «а», является: сварной стык в точке присоединения к существующему трубопроводу в водопроводном колодце СВК. По канализации: по наружной кромке выпускной трубы в колодце СКК;

-           по адресу: 

<

...>, является: сварной стык в точке присоединения к существующему трубопроводу в водопроводном колодце СВК. По канализации: по наружной кромке выпускной трубы в колодце СКК на ул. Пионерской.

            Вместе с тем предприятием не учтено, что нежилое помещение 1-3, принадлежащее обществу расположено в многоквартирном жилом доме по ул. Шолом-Алейхема, д 15 «а» в городе Биробиджане. Между ООО «Стройэлитцентр» (потребитель) и УК «Стандарт» (балансодержатель сетей) 10.09.2018 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым на балансе УК Стандарт находится магистральная линия водоснабжения диаметром 15мм до границы раздела, кран шаровой диаметром 15 мм, магистральная труба водоотведения диаметром 110 мм до тройника потребителя; на балансе общества – участок трубопровода диаметром 15 мм от границы раздела, отключающая арматура кран шаровой   диаметром 15 мм, узел учета холодной воды, участок трубы водоотведения диаметрами 110 мм и 50 мм от границы раздела. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности проходит по красной линии внешнего ограждения нежилого помещения № 1-3.

Из материалов дела следует, что между МУП «Водоканал» и ООО «Стандарт» 23.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, акт-схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов водопровода и канализации к которому идентична схеме заключенного договора с ООО «Стройэлитцентр».

            Из материалов дела судом установлено, что между МУП «Водоканал» и  АО БПТТФ «Виктория» 18.03.2019 заключен договор № 66 холодного водоснабжения и водоотведения, в котором имеется акт-схема разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности трубопроводов водопровода и канализации, идентичный схеме заключенного договора с ООО «Стройэлитцентр».

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что  одни и те же коммуникации отнесены к зоне ответственности двух разных хозяйствующих субъектов.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принадлежности обществу водопроводных и канализационных сетей на каком-либо вещном праве или ином законном основании в материалах дела отсутствуют.

В этой связи на ответчика в силу статьи 210 ГК РФ не может быть возложена обязанность по содержанию не принадлежащих ему сетей. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт правомерными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении. При названных обстоятельствах правовые основания для признания решения УФАС по ЕАО  у арбитражного суда отсутствуют.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено уполномоченным лицом УФАС по ЕАО, его содержание не противоречит решению антимонопольного органа, требование предприятия в названной части также удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении заявленных  требований Муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан»  о признании незаконными решения управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 31.07.2019 по делу №  079/01/10-7/2019 и предписания от 31.07.2019 № 4-1713 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

ФИО1