АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11513/2024

г. Ярославль

15 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Скай Групп» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 447 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.10.2024, диплому;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплому,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Скай Групп» (далее – ООО «Скай Групп», Общество, истец)  обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (далее – ООО «УК «Продвижение», ответчик) и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее – ООО «УК «Дом Сервис», ответчик2)  о взыскании солидарно с ответчиков 447 000 руб., из которых 422 000 руб. сумма ущерба, причиненного имуществу в результате залива, 25 000 руб. расходов за проведение экспертизы.

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела от ООО «УК «Продвижение» поступил письменный отзыв: полагает, что обязанность производить капитальный ремонт возлагается на собственников помещений МКД, доказательства наличия вины ответчика в причинении ущерба имуществу собственников отсутствуют.

От ООО «УК «Дом Сервис» письменного отзыва по делу не поступило.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования искового заявления, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Продвижение» поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «УК «Дом Сервис», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «УК «Дом Сервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.09.2021 по причине образования свища на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в квартире №199 произошел залив нежилых помещений №Х1 (62-66) по адресу: 

<

...>. В результате указанных событий в нежилом помещении образовались повреждения потолка, стен, пола и мебели.

Нежилые помещения, находящиеся по адресу: 

<

...>, пом. №Х1 (62-66), принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.08.2021.

Многоквартирный дом, в котором располагаются вышеуказанные помещения, находится под управлением ООО «ЖилКомСервис» (с 16.06.2022 ООО «УК «Продвижение»), что подтверждается договором управления от 11.10.2021  №31.

Дополнительным соглашением от 11.10.2021 №1  в целях изменения реквизитов для расчетов по договору управления от 11.10.2021 №31, включена третья сторона - ООО УК «Дом Сервис». Стороны по договору применяют положения дополнительного соглашения  от 27.08.2021 №1.

13.09.2021 комиссией в составе представителя ООО «УК «Дом Сервис» инженера АХО Долгова С.А. и представителя собственника помещения ФИО3 было произведено обследование нежилых помещений после залива по адресу: 

<

...>. В ходе обследования были выявлены повреждения помещений и компьютерной и бытовой техники, мебели.  

09.12.2021 экспертами ФИО4 и ФИО5 было произведено обследование повреждений помещений по адресу: 

<

...>, пом. №Х1 (62-66). Так же на осмотр были приглашены ФИО6 (собственник квартиры №199), ИП ФИО7, ООО «УК «Дом Сервис».

Письмом от 05.03.2022 №750 ООО «УК «Дом Сервис» сообщило, что причиной залива стало образование свища на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения в квартире №199.

30.03.2023 между ООО «СКАЙ ГРУПП» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор №002/03/2023-ЗКВ с целью исследования поврежденного офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №Х1 (62-66), а также стоимости восстановительного ремонта после затопления офисных помещений.

25.04.2023 экспертом ФИО4 было изготовлено заключение №002/03/2023-ЗКВ, согласно которому на основании проведенного исследования и сравнения данных визуально-инструментального осмотра, используя метод наблюдения (проведение осмотра и замеров), анализа полученных методом наблюдения данных, метода сопоставления и сравнения данных, полученных методом наблюдения, с требованиями нормативно-технической документации и подсчета объемов (калькуляция стоимости восстановительного ремонта Приложение №1), необходимых для устранения повреждений внутренней отделки помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. №Х1 (62-66) стоимость ремонтно-восстановительных работ офисных помещений, составляет 422 000 руб. 

Полагая, что ответственными за причинение ущерба имуществу истца являются ответчики, истец направил претензию от 05.09.2023. 

Поскольку требования претензии ответчиком не удовлетворены, ущерб не возмещен, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием. 

При разрешении спора суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Из анализа указанных положений норм права следует, что ответственность за содержание общего имущества, в том числе за внутридомовую инженерную систему холодного и горячего водоснабжения в случае выбора собственниками многоквартирного дома способа управления – управление управляющей организацией, возлагается на управляющую компанию, которая должна исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом в соответствии с действующим законодательством.

В силу статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Для солидарной ответственности вследствие причинения вреда необходимо совместное причинение вреда. Под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящихся в причинной связи с наступившими вредными последствиями.

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Управление спорным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Продвижение» на основании договора от 15.05.2015 № 31.

Следовательно, именно указанная управляющая компания несет ответственность за содержание имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии.

Факт затопления нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, подтверждается актом осмотра от 13.09.2021 и сторонами не оспаривается.

Согласно указанному акту от 13.09.2021 № 372, по результатам обследования квартиры 199 по адресу: 

<

...>, на момент исследования установлен свищ на перемычке полотенцесушителя на стояке горячего водоснабжения, то есть в границах ответственности управляющей компании.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «УК «Продвижение» предпринимались меры по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» не доказало отсутствие своей вины в причинении истцу убытков.

Заключение договора подряда от 01.05.2015 № 07/2015  между ООО «УК «Продвижение» и ООО «УК «Дом Сервис»  на выполнение работ по ремонту общего имущетсво многоквартирных домов, в том числе работ по замене стояков общей системы горячего водоснабжения, в силу пунктов 10, 11 Правил № 491 не освобождает ООО «УК «Продвижение» от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «УК «Продвижение».

Заявленный к взысканию размер ущерба определен истцом на основании заключения индивидуального предпринимателя ФИО4 от 25.04.2023.

Размер ущерба ответчиками надлежащим образом не оспорен.

Учитывая изложенное, суд признает доказанной совокупность всех условий, необходимых для наступления ответственности, и полагает, что требование Общества о взыскании с ООО «УК «Продвижение» 422 000 рублей убытков является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования к ООО «УК «Дом Сервис» удовлетворению не подлежат.

Истец заявляет к возмещению судебные расходы на оценку размера ущерба в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на составление экспертного заключения составили 25 000 рублей, что подтверждается договором от 30.03.2023 № 002/03/2023-3КВ  и платежным поручением от 19.04.2023 №34.

Подготовка заключения эксперта была необходима для реализации права на обращение в суд, на основании заключения истец определил цену иска, экспертное заключение положено в основу принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 25 000 рублей на оценку размера ущерба.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Скай Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 447 000 руб., из которых 422 000 руб. сумма ущерба, причиненного имуществу в результате залива, 25 000 руб. расходов за проведение экспертизы, а также 12 540 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Е.Ю. Шмидько