Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11824/2024

27 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  12 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФИО2 

ответчик: Ассоциация ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 196191, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Новоизмайловское, пл. Конституции, д. 7 литера А, офис 524) 

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 191124, 

<

...>)

о  признании незаконным бездействия и взыскании денежных средств 

при участии

- от истца: Шиллинг А.В. (лично)

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен; 

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" (далее – Ассоциация) о признании незаконным бездействие, выразившегося в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из состава членов Ассоциации на основании заявления от 10.12.2021 о его выходе из состава членов и взыскании с Ассоциации причиненных незаконным бездействием убытков в размере 53 617,38 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. 

От ответчика поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения иска. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 10.07.2020 арбитражный управляющий Шиллинг А.В. был принят в саморегулируемую организацию - Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», что подтверждается выпиской из протокола заседания Совета СРО. 

10.12.2021 Шиллинг А.В. направил почтовым отправлением № 80111666617641 в Ассоциацию заявление о своем добровольном выходе из состава членов СРО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                 № 80111666617641 заявление вручено адресату 14.12.2021.

Однако заявление ФИО2 о его добровольном выходе из СРО не было рассмотрено уполномоченным органом управления Ассоциации в установленный законом месячный срок и осталось неудовлетворенным. 

21.12.2022 ФИО2 было получено требование (претензия) об оплате задолженности по членским взносам в сумме 10 000 рублей за период февраль – декабрь 2022 года. 

02.02.2023 Шиллинг А.В. получил от Ассоциации уведомление о принятии 25.01.2023 Контрольной комиссией СРО решения о проведении внеплановой проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 по вопросу соответствия условиям членства в Ассоциации. 

27.02.2023 Шиллинг А.В. получил акт от 21.02.2023 проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 Контрольной комиссией Ассоциации.

22.03.2023 года ФИО2 получено решение Дисциплинарной Комиссии Ассоциации от 16.03.2023, оформленное протоколом, согласно которому он привлечен к дисциплинарной ответственности на основании несоответствия требованиям п. 3 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и к нему применена мера дисциплинарного воздействия в виде рекомендации Совету Ассоциации об исключении из членов Ассоциации. 

31.03.2023 Шиллинг А.В. почтовым отправлением № 80111682251409 направил в Совет Ассоциации соответствующие возражения на указанное решение Дисциплинарной Комиссии Ассоциации, в котором содержалось требование не принимать решение об исключении Шиллинг А.В. из членов Ассоциации на основании несоответствия требованиям п.3 ст. 20 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80111682251409 возражения на решение Дисциплинарной Комиссии Ассоциации от 16.03.2023 были вручены адресату (Ассоциация ВАУ «Достояние») 07.04.2023.

10.07.2023 года по электронной почте истцом получено требование (претензия) Ассоциации об оплате задолженности в сумме 65 386 руб., из которой задолженность по членским взносам в размере 14 233 руб. и задолженность по оплате обязательного взноса в резервный фонд в размере 51 153 руб. 

18.07.2023 Шиллинг А.В. почтовым отправлением № 80299985229001 направил в Совет Ассоциации соответствующие возражения на указанное требование, которые согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80299985229001 были вручены адресату 25.07.2023. 

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Ассоциации sro-dostoyanie.ru, на основании решения Дисциплинарной комиссии Ассоциации 07.04.2023 Советом Ассоциации принято решение о прекращении членства арбитражного управляющего Шиллинг А.В. в Ассоциации.

Истец считает, что Ассоциацией допущено незаконным бездействие, выразившееся в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из состава членов Ассоциации  на основании заявления ФИО2 от 10.12.2021 о его выходе из состава членов СРО, длящееся с 01.02.2022 по 07.04.2023, так как указанное бездействие Совета Ассоциации не соответствует действующему законодательств, нарушает права и законные интересы ФИО2 и повлекло причинение истцу убытков в виде излишне уплаченных страховых взносов.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. 

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее – Закон № 315-ФЗ) установлена добровольность членства в саморегулируемой организации. 

На основании подпункта «г» пункта 6.1 Устава СРО члены Ассоциации имеют право по своему усмотрению выходить из Ассоциации. 

В силу пункта 11 статьи 20 Закона N 127-ФЗ членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации в случае подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации или в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации; нарушением арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, не устраненным в установленный саморегулируемой организацией срок или носящим неустранимый характер. 

Согласно пункту 7.4 Устава СРО и п. 4.1 Положения об условиях членства, порядке приема в члены и прекращения членства в Ассоциации (далее по тексту – Положение) членство арбитражного управляющего в ассоциации прекращается по решению Совета Ассоциации в случае подачи арбитражным управляющим заявления о выходе из состава членов Ассоциации, исключения арбитражного управляющего из Ассоциации в связи с нарушением им условий членства в Ассоциации; нарушения арбитражным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», других ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава и внутренних документов ассоциации, а также условий членства в Ассоциации. 

Таким образом, прекращение членства в саморегулируемой организации осуществляется на основании решения постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации и подачи арбитражным управляющим в саморегулируемую организацию заявления о выходе из этой саморегулируемой организации. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что 10.12.2021 Шиллинг А.В. направил почтовым отправлением № 80111666617641 в Ассоциацию заявление о своем добровольном выходе из состава членов СРО.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                 № 80111666617641 заявление вручено адресату 14.12.2021.

На момент подачи арбитражным управляющим ФИО2 заявления о добровольном выходе из СРО отсутствовали возбужденные в отношении него дела о применении мер дисциплинарного воздействия.

 В соответствие с разделами 4 и 5 Положения в целях урегулирования организационных и финансовых вопросов, связанных с выходом из СРО, Шиллинг А.В. оплатил членские взносы в Ассоциацию по январь 2022 года включительно. 

Однако, заявление ФИО2 о его добровольном выходе из СРО по неизвестной причине не было рассмотрено уполномоченным органом управления Ассоциации в установленный законом месячный срок и осталось неудовлетворенным. 

Довод ответчика о том, что истцом была направлена только сканированная копия заявления о выходе, тогда как основанием для рассмотрения заявления является оригинал заявления, подписанный собственноручно, признан судом необоснованным. 

Следовательно, Ассоциация допустила незаконное бездействие, выразившееся в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из состава членов Ассоциации на основании заявления от 10.12.2021 о его выходе из состава членов СРО. 

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) арбитражные управляющие признаются плательщиками страховых взносов. 

Статьей 432 НК РФ определено, что арбитражные управляющие самостоятельно производят исчисление и уплату сумм страховых взносов за расчетный период – календарный год. 

В соответствии со статьей 430 НК РФ арбитражные управляющие уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (ОПС) и обязательное медицинское страхование (ОМС) в фиксированном размере, определенном указанной статьей НК РФ. 

Соответственно, арбитражный управляющий с момента регистрации в качестве такового до момента прекращения статуса арбитражного управляющего обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа. 

В соответствии с положениями статьи 5 Закона № 315-ФЗ, статьи 20 Закона № 127-ФЗ, пункта 7.4. Устава СРО, разделов 4, 5 Положения, решением Ассоциации должен быть исключен Шиллинг А.В. из состава членов СРО на основании его заявления от 10.12.2021 о выходе из состава членов СРО в срок до 01.02.2022. 

Однако, в связи с незаконным бездействием Ассоциации исключение ФИО2 из состава членов СРО произведено только 07.04.2023 на основании соответствующего решения. 

При этом 16.11.2023 Шиллинг А.В. оплатил страховые взносы на ОПС и ОМС за период с 23.07.2020 по 20.04.2023 в сумме 108 850,20 руб. 

Согласно уведомлению ФНС России от 04.09.2023 № 7000-00-11-2023/014633 налоговым органом начислены Шиллингу А.В. страховые взносы: 

- за 2022 год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 ОПС – 34 445 руб., ОМС – 8 766 руб., а в сумме 43 211 руб. (34 445 + 8 766); 

- за 2023 год за период с 01.01.2023 по 20.04.2023 – 14 007,28 руб. 

Из начисленной суммы страховых взносов на ОПС и ОМС за 2022 год необходимо исключить сумму страховых взносов за январь 2022 года, то есть за период, подлежащий оплате ФИО2, исходя из следующего расчета: 

- ОПС за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 31 574,60 руб. (34 445 – 34 445/12); 

- ОМС за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 8 035,50 руб. (8 766 – 8 766/12). 

Общая сумма страховых взносов на ОПС и ОМС за период с 01.02.2022 по 31.12.2022 составляет 39 610,10 руб. (31 574,60 + 8 035,50). 

Соответственно, в связи с незаконным бездействием органа управления СРО, Шиллинг А.В., обладая статусом арбитражного управляющего, был вынужден излишне уплатить страховые взносы на ОПС и ОМС за период с 01.02.2022 по 07.04.2023 в размере 53 617,38 руб., исходя из следующего расчета: 39 610,10 руб. + 14 007,28 руб. = 53 617,38 руб. 

В случае надлежащего исполнения Советом Ассоциации своих обязанностей Шиллинг А.В. был бы освобожден от уплаты страховых взносов на ОПС и ОМС в размере 53 617,38 руб. 

Таким образом, указанное незаконное бездействие Ассоциации в период с 01.02.2022 по 07.04.2023 нарушает права и законные интересы ФИО2 и повлекло причинение истцу убытков в размере 53 617,38 руб.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по уплате госпошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признании незаконным бездействие Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние", выразившееся в непринятии решения об исключении арбитражного управляющего ФИО2 из состава членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" на основании заявления от 10.12.2021 о его выходе из состава членов Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Взыскать с Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние" в пользу ФИО2 53 617,38 руб. убытков и 300 руб. расходов по госпошлине. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ким Е.В.