АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А85-744/2022

г. Калуга

12 февраля 2024 года

(№ 5/200/744/2022)

 

Резолютивная часть постановления изготвлена 06 февраля 2024

 Постановление изготовлено в полном объеме   12 февраля 2024 

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего                                          Нарусова М.М.,

судей                                                                             Попова А.А.,

                                                                                         Чудиновой В.А.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики на решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А85-744/2022 (№ 5/200/744/2022),

У С Т А Н О В И Л:

фонд государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее - истец, фонд, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностический центр магнитно-резонансной томографии» (далее - ответчик, обществу, ООО «Диагностический центр магнитно-резонансной томографии») с требованием о взыскании пени за несвоевременное перечисление арендной платы за период с октябрь 2018 года по июль 2019 год в размере 88 830,42 руб., период начисления пени с 28.04.2020 по 18.02.2022 по договору аренды недвижимого имущества от 05.10.2015 № 213/2015. Исковые требования мотивированы невнесением арендных платежей по договору от 05.10.2015.

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление суда первой и апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, вывод судов о том, что обязательства по договору аренды за период с 28.04.2020 по 18.02.2022 у ответчика отсутствуют, противоречит нормам Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики и условиям договора аренды от 05.10.2015г. № 213/2015. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. От заявителя в суд поступило ходатайство  о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.10.2015 между фондом и обществом заключён договор аренды недвижимого имущества № 213/2015 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передаёт, а арендатор принимает в срочное платное пользование государственное имущество - нежилые встроенные помещения, общей площадью 117,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, находящееся на балансе Республиканского научно-практического травматологического центра МЗ ДНР, стоимость которого по состоянию на 30.06.2015 согласно ответа независимой оценке составляет 913 892 руб.

В пункте 10.1 договора установлено, что договор заключен сроком на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней, действует с 05.10.2015 по 30.09.2018 включительно. Договор может быть пролонгирован по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением № 2 раздел 9 договора «Ответственность сторон» дополнен пунктами 9.4, 9.5 следующего содержания: В случае несвоевременной и/или не в полном объеме внесения арендных платежей Арендатор дополнительно к сумме арендной платы уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности (пункт 20 соглашения).

Из материалов дела усматривается, что 30.09.2019 во исполнение условий договора между сторонами был подписан акт приёма-передачи, согласно которому общество передало, а Республиканский травматологический центр Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики принял государственное имущество - нежилые встроенные помещения, общей площадью 117,6 кв.м, на цокольном этаже здания главного корпуса с отдельным входом, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 по делу № 5/200/165/2022 (5/200/1968/2021) иск фонда государственного имущества Донецкой Народной Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Диагностический центр магнитно-резонансной томографии», третье лицо, на стороне истца, Республиканский научно-практический травматологический центр о взыскании задолженности в размере 34 887,32 руб., из которых: пеня за несвоевременное перечисление арендной платы в размере 31 591,18 руб. и 3% годовых в размере 3 295,14 руб. - удовлетворено частично.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора от 05.10.2015 в части своевременной оплаты арендной платы, ответчику начислена пеня в размере 88 830,42 руб. за период с октября 2018 года по июль 2019 года, период начисления пени с 28.04.2020 по 18.02.2022.

07.06.2022 фондом в адрес ответчика направлено письмо от 06.06.2022 №11- 03.3/4657 с требованием погасить образовавшуюся по договору задолженность в сумме 88 830,42 руб.

Обстоятельства неисполнения ответчиком требований, изложенных в письме, послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суды правомерно руководствовались следующим.

Частью 2 статьи 86 Конституции Донецкой Народной Республики, пунктом 2 постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 02.06.2014, с изменениями и дополнениями, внесенными Постановление Совета Министров Донецкой Народной Республики от 01.01.2015, от 22.07.2015, от 31.05.2016, предусмотрено, что законы и другие правовые акты, действовавшие на территории ДНР до вступления в силу Конституции Донецкой Народной Республики, применяются в части, не противоречащей Конституции ДНР.

С 01.07.2020 вступил в действие Гражданский кодекс Донецкой Народной Республики (далее - ГК ДНР), со дня вступления которого на территории Донецкой Народной Республики не применяются Гражданский кодекс Украины, Хозяйственный кодекс Украины (статья 1640 ГК ДНР).

Согласно пункту 3 статьи 1642 ГК ДНР, настоящий Кодекс применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. По гражданским правоотношениям, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после вступления его в силу.

Принимая во внимание дату возникновения спорных правоотношений между сторонами, суды верно указали, что к правоотношениям, являющимся предметом спора по настоящему делу, подлежит применению, среди прочего, Гражданский кодекс Украины (далее – ГК Украины), Хозяйственный кодекс Украины (ХК Украины).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 174 ХК Украины хозяйственные обязательства могут возникать, в частности, из хозяйственного договора. 

Согласно положений пунктов 1, 6 статьи 283 ХК Украины по договору аренды одна сторона (арендодатель) передает второй стороне (арендатору) за плату на определенный срок в пользование имущество для осуществления хозяйственной деятельности. К отношениям аренды применяются соответствующие положения ГК Украины с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 286 ХК Украины предусмотрено, что арендная плата является фиксированным платежом, который арендатор платит арендодателю независимо от последствий своей хозяйственной деятельности. Размер арендной платы может быть изменён по согласованию сторон, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно статье 759 ГК Украины по договору найма (аренды) наймодатель передаёт или обязуется передать нанимателю имущество в пользование за плату на определённый срок. Законом могут быть предусмотрены особенности заключения и исполнения договора найма (аренды).

Статьей 762 ГК Украины предусмотрено, в частности, что договор найма является платным, установлены сроки и форма внесения такой платы.

Согласно части 3 статьи 285 ХК Украины своевременная и в полном объеме уплата арендной платы относится к основным обязанностям арендатора.

Статьей 629 ГК Украины установлено, что договор является обязательным для выполнения сторонами.

Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иных требований, которые обычно предъявляются (ст. 526 ГК Украины). Аналогичные требования к выполнению обязательств установлены статьёй 193 ХК Украины.

В соответствии со статьей 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (период) его выполнения, то оно подлежит выполнению в этот срок (период). Обязательство, срок (период) которого определен          указанием на событие, которое неминуемо должно случиться, подлежит выполнению с наступлением этого события. Если срок (период) выполнения должником обязательства не установлен или определен моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его выполнения в любое время. Должник обязан выполнить такое требование в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного выполнения не следует из договора или актов гражданского законодательства.

Согласно части 1 статьи 610 ГК Украины нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определённых содержанием обязательства (ненадлежащее выполнение).

Из пунктов 10.1, 10.5 договора от 05.10.2015 следует, что договор заключён на 2 (два) года 360 (триста шестьдесят) дней и действует с 05.10.2015 по 30.09.2018 включительно. Действие этого договора прекращается в результате, в частности, окончания срока, на который он был заключён.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что у сторон договора, который прекратил своё действие 30.09.2018, в контексте норм действующего законодательства, с указанной даты прекратились обязательства по указанному договору, в том числе обязательства ответчика по уплате арендной платы.

Поскольку у сторон договорное обязательство прекратилось, постольку начисление договорной неустойки на основной долг, образовавшийся после даты прекращения договора, не производится.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2023 по делу № А85-817/2022.

При этом, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что ничто не препятствует истцу ставить вопрос о взыскании с ответчика установленных законом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за внедоговорное пользование предметом аренды.

Таким образом, установив отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличие у ответчика обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды от 05.10.2015 № 213/2015 с момента прекращения действия договора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необоснованности исковых требований о взыскании пени начисленной за период с 28.04.2020 по 18.02.2022 .

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 29.11.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу № А85-744/2022 (№ 5/200/744/2022) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

 

Председательствующий 

 

Судьи

М.М. Нарусов

 

А.А. Попов

 

В.А. Чудинова