ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-250980/2015

21 июня 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2017 года 

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2017 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.         

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 04.03.2016

от ответчика: ФИО2, дов. от 30.12.2016 №33848/2016

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 06 февраля 2017 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по делу по заявлению Потребительского общества «МАРАХОВКА+» (Москва, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Москва, ОГРН 

<

***>) 

о признании неправомерным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество 

УСТАНОВИЛ:

Потребительское общество «МАРАХОВКА+» (заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа от 30.11.2015 №77/017/013/2015-737 в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества – распределительные газопроводы низкого давления от участка № 128 до участка № 122 и от участка №128 до участка №194 на землях общего пользования СНТ «МАРАХОВКА», протяженностью 318 м., расположенного по адресу: г.Москва, поселение Первомайской, у пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «МАРАХОВКА», и обязании зарегистрировать права собственности ПО «МАРАХОВКА+» на объект недвижимого имущества – распределительные газопроводы низкого давления от участка №128 до участка №122 и от участка №128 до участка №194 на землях общего пользования СНТ «МАРАХОВКА», протяженностью 318 м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайской, у пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «МАРАХОВКА».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Отказывая в удовлетворении требований заявления, суд первой инстанции сослался на то, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок, на котором расположены спорные объекты. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены; суд признал недействительным отказ Управления Росреестра по Москве от 30.11.2015 №77/017/013/2015-737 в государственной регистрации права собственности ПО «МАРАХОВКА+» на объект недвижимого имущества – распределительные газопроводы низкого давления от участка № 128 до участка №122 и от участка №128 до участка № 194 на землях общего пользования СНТ «МАРАХОВКА», протяженностью 318 м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайской, у пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «МАРАХОВКА»; обязал Управление Росреестра по Москве зарегистрировать права собственности ПО «МАРАХОВКА+» на объект недвижимого имущества – распределительные газопроводы низкого давления от участка № 128 до участка № 122 и от участка №128 до участка № 194 на землях общего пользования СНТ «МАРАХОВКА», протяженностью 318 м., расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайской, у пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «МАРАХОВКА».

В кассационной жалобе заинтересованное лицо просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.  

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.   

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционного суда подлежит отмене, а отмененное им решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, потребительское общество «Мараховка+» создано в СНТ «Мараховка» в 2004 году в целях совместного управления и обеспечения эксплуатации СНТ «Мараховка», учредители кооператива становятся пайщиками кооператива с даты его государственной регистрации.

На основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 29.12.1992 №2056 «О закреплении земель за садоводческими товариществами, их членами и выдаче временных свидетельств на право собственности (владения, пользования) землей» земельный участок площадью 19,3 га закреплён за садовым товариществом С/т «Мараховка.», на основании чего Садовому товариществу  «Мараховка», п/о Птичное, в/ч 86750, 22.06.1993 выдано свидетельство о собственности на землю.

В рамках реализации обеспечения эксплуатации СНТ «Мараховка» кооперативом было принято решение о строительстве газопровода низкого давления на территории земельных участков в СНТ «Мараховка». 

Письмом от 25 августа 2009 года СНТ «Мараховка» уведомило ПО «Мараховка+» о том, что Садовое некоммерческое товарищество «Мараховка» не возражает против прокладки распределительного газопровода потребительски обществом «Мараховка+» по землям общего пользования СНТ «Мараховка».

После завершения строительства участков газопровода низкого давления, ПО «Мараховка+» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области для регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области были выданы следующие свидетельства о праве собственности на газопровод низкого давления в СНТ «Мараховка»:

- Свидетельство о государственной регистрации права № 50 АА№ 126031 от 21.06.2010 на газопровод низкого давления протяженностью 215,5 м, инв. № 145:049-7406, лит. Л, по адресу объекта: Московская область, Наро- Фоминский район, пос.Птичное, СНТ «Мараховка». Свидетельство выдано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10.12.2009 № RU 50524000-148;

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности №50 АА №129572 от 07.06.2009, на газопровод низкого давления протяженностью 67,50м., инв. № 145:049-7406, лит. Л., по адресу объекта: Московская область, НароФоминскиЙ район, сельское поселение Первомайское, СНТ «Мараховка» у п. Птичное, кж/стр. науч. № 122,135.

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности № 50 АА №012598 от 27.05.2010 на газопровод низкого давления протяженностью 253,9м., инв. №145:049-7406, лит. Л-1, по адресу объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, СНТ «Мараховка» у п. Птичное, к уч. 188.

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности № 50 АГ №553558 от 27.04.2012, на газопровод низкого давления протяженностью 511,300м., инв. № 145:049-7406, лит. Л., по адресу объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, СНТ «Мараховка» у п. Птичное, от уч. №188-122 от уч. № 138-191 от уч. № 170-159, от уч. № 164-189.

13 апреля 2012 года Администрацией Наро-Фоминского муниципального района ПО «Мараховка+» выдано разрешение на строительство распределительных газопроводов низкого давления протяженностью 76 п.м. от участка №128 до участка №112, протяженностью 247 п.м. от участка № 128 до участка № 194 на землях общего пользования СНТ «Мараховка», по адресу; Московская область, Наро-Фоминский район, с.п. Первомайское, у пос. Птичное,в/ч 86750, СНТ «Мараховка».

Согласно Акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы объект построен в соответствии с требованиями технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Администрацией Наро-Фоминского муниципального района выдано разрешение от 25.06.2015 № RU50524000-130 на ввод указанного выше объекта в эксплуатацию.

В октябре 2014 года ПО «Мараховка+» обратилось в Управление Федеральной  регистрационной службы по Москве с заявлением о регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительный газопровод низкого давления от участка № 128 до участка № 112 и от участка №128 до участка № 194 на землях общего пользования СНТ «Мараховка», расположенного по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, у пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «Мараховка» (кадастровый номер 77:18:0190908:71).

С целью регистрации права собственности на объект недвижимого имущества ПО «Мараховка+» в Управление Росреестра по Москве были подставлены следующие документы: Заявление от 02.10.2014 № 22/048/2014-522, платежное поручение, выписка из ЕГРЮЛ от 30.09.2014, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, Устав ПО «Мараховка +», кадастровая выписка о земельном участке от 07.08.2013, кадастровый паспорт объекта недвижимости от 11.07.2014, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2012 №RU50524000-130, разрешение на строительство от 13.04.2012 №RU 50524000-123, копия свидетельства о праве собственности на землю от 29.12.1992, протокол от 01.03.2014.

Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено решение от 17.10.2014 №77-77-22/048/2014-522 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г.Москва, поселение Первомайское, у пос. Птичное, в/ч 86750, на срок до 14.11.2014 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Из решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 17.10.2014 следует, что основанием для приостановления регистрации послужило то, что среди представленных документов для государственной регистрации отсутствует оригинал свидетельства о праве собственности на землю, выданного Садоводческому товариществу «Мараховка» п/о Птичное, в/ч 86750 Первомайского сельского Совета, а так же то, что государственный кадастр недвижимости не содержит сведений о кадастровом номере земельного участка, в границах которого располагается заявленный к государственной регистрации объект недвижимости, в п. 8 кадастрового паспорта отсутствует кадастровый номер земельного участка.

Впоследствии, Управлением Росреестра по г. Москве было вынесено решение от 14.11.2014 №22/045/2014-522 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, в связи с не устранением указанных обстоятельств.

08 июля 2015 года ПО «Мараховка+» повторно обратилось в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество. 

Заявителем были предоставлены следующие документы: Заявление от 08.07.2015 №22/017/005/2015-844, платежное поручение, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 22.10.2008, Свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, Устав потребительского общества «Мараховка+», Кадастровый паспорт объекта недвижимости от 19.06.2015 № 77/501/15-69001, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2012 № RU50524000-130, Разрешение на строительство от 13.04.2012 № RU50524000-123, Свидетельство о праве собственности на землю от 22.01.1993, Архивная выписка из Постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от 29.12.1992 № 2056 от 08.04.2015 № 1465, Протокол Собрания Потребительского общества «Мараховка+» от 04.03.2015. 

Управлением Росреестра по г. Москве было повторно вынесено решение от 22.07.2015 года № 77/017/005/2015-844 о приостановлении государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу г. Москва, поселение Первомайское, у пос. Птичное, в/ч 86750, на срок до 14.11.2014.

Из Решения о приостановлении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от 22.07.2015 следует, что согласно данным государственного кадастра недвижимости объект недвижимости объект недвижимости с кадастровым №77:18:0190908:71 расположен в границах земельного участка с кад. № 77:18:0191003:2. 

При этом документы, подтверждающие предоставление СНТ «Мараховка» земельных участков, на которых расположен заявленный на государственную регистрацию объект недвижимого имущества, не представлены. В Едином государственном реестре прав отсутствуют зарегистрированные права на земельный участок с кадастровым №77:18:0191003:2. Представлена в дело копия свидетельства от 22.01.1993.

ПО «Мараховка+» 16.10.2015 обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - распределительные газопроводы низкого давления от участка № 128 до участка № 122 и от участка № 128 до участка №194 по адресу Москва, поселение Первомайское, пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «Мараховка».

К заявлению помимо предусмотренных законом учредительных документов заявителя и документа об оплате госпошлины в качестве правоустанавливающих документов были представлены: Постановление Главы администрации Нарофоминского района от 29.12.1992 №2056, разрешение на строительство от 30.07.2012 № RU505240000-123; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.06.2012 №RU505240000-130, свидетельство о праве собственности на землю от 22.01.1993 №5737.

Государственная регистрация была приостановлена регистрирующим органом в связи с отсутствием информации о том, на каком земельном участке расположен объект; о приостановлении государственной регистрации заявитель был уведомлен письмом от 30.10.2015.

В связи с не устранением причины приостановления государственной регистрации 30.11.2015 государственным регистратором выдан оспариваемый отказ в регистрации.

Полагая, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В силу ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Перечень документов для государственной регистрации содержится в статьях 11, 13, 16, 17 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов осуществляется регистрирующим органом. При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что на регистрацию спорного объекта ПО «Мараховка+» представило разрешение администрации Наро-Фоминского муниципального района от 25.06.2012 № RU50524000-130 на ввод построенного объекта – распределительного газопроводов низкого давления от участка № 128 до участка № 112 и от участка № 128 до участка №194 на землях общего пользования СНТ «Мараховка», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, у пос. Птичное, в/ч 86750, СНТ «Мараховка» - в эксплуатацию, а так же разрешение администрации Наро-Фоминского муниципального района на строительство от 13.04.2012 № RU50524000-123.

Как указал суд, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается уполномоченным органом после предоставления, в том числе, правоустанавливающих документов на земельный участок; в установленном законом порядке названное выше разрешение не оспорено и не признано недействительным (незаконным).

Суд сослался на Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные постановлением Правительства РФ от 20.1 1.2000 № 878, согласно которым спорный газопровод - это распределительный газопровод, проложенный между объектами поселения, и указал, что собственник газопровода может не являться собственником земельных участков, по территории которых проложен распределительный газопровод, а лишь обязан не нарушать (соблюдать) права и интересы собственников земельных участков, поскольку земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества - распределительный газопровод низкого давления, в Управление Росреестра по г. Москве, ПО «Мараховка+» были представлены все необходимые документы, ввиду чего решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто судом апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 25 Закона о регистрации на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие права заявителя на земельный участок, на котором расположен спорный газопровод, в том числе, на его временное использование на период возведения объекта газоснабжения, либо согласие собственника земельного участка на прокладку газопровода.

Кроме того, заявителем не были представлены доказательства, подтверждающие, что спорный объект газоснабжения, возведенный на землях СНТ, является собственностью заявителя, а не совместной собственностью членов СНТ или собственностью СНТ как юридического лица. 

Суд кассационной инстанции также учитывает, что судом апелляционной инстанции рассмотрены требования в отношении газопровода от участка № 128 до участка № 122, тогда как истцом на регистрацию были представлены документы в отношении газопровода от участка № 128 до участка № 112.

Таким образом, заявителем не представлено ни доказательств, подтверждающих несоответствие обжалуемого отказа нормам действующего законодательства, ни доказательств, подтверждающих нарушение прав заявителя оспариваемым отказом.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда первойинстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявления.  

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что выводы суда  апелляционной инстанции, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судом неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что оно подлежит отмене.

Отмененное апелляционной инстанцией решение суда первой инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению в силе, как принятое в соответствии с установленными обстоятельствами дела и без нарушения норм материального права.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2017 года по делу № А40-250980/2015 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2016 года по тому же делу.

Председательствующий-судья                                                         С.В.Нечаев

Судьи:Н.ФИО3  

Е.А.Петрова