Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск    Дело № А42-10309/2019

«28» февраля 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20 февраля 2020 года. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кабикова Екатерина Борисовна 

(при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Оксаной Юрьевной),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск,                   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Гаджиева,                  дом 1А, город Североморск, Мурманская область, 184606

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, 

<

...>

о взыскании 1 410 478 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 25.03.2019 № 986, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования

от ответчика - 14.02.2020 - ФИО2, доверенность от 28.10.2019 б/н, паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования, 20.02.2020 - не явился, извещён

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 14.02.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 40 минут 20.02.2020.

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО                   г. Североморск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Гаджиева, дом 1А, город Североморск, Мурманская область, 184606) (далее -              МУП «Североморскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, 

<

...>) (далее - ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту от 14.12.2018 № 2-248 на поставку холодного водоснабжения и оказание услуг водоотведения для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации за период с января по май 2019 года в сумме 1 308 998 руб. 80 коп. и неустойки в сумме 101 479 руб. 86 коп., начисленной за период с 11.02.2019 по 16.09.2019, всего 1 410 478 руб. 66 коп., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2019 по день фактической оплаты основного долга.    

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком частично оплачены выставленные ему счета за отпущенную питьевую воду и оказание услуг по водоотведению.

 Определением от 17.10.2019 суд принял исковое заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание и заседание суда первой инстанции на 14.11.2019, обязав стороны провести сверку расчётов по иску на дату предварительного судебного заседания.

Истца суд обязал:

- представить на обозрение суда оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению; 

- представить сведения о состоянии расчётов с ответчиком, заверенные печатью истца;

- обосновать периоды начисления неустойки с учётом согласованного сторонами срока оплаты коммунального ресурса в протоколе урегулирования разногласий к государственному контракту на поставку холодного водоснабжения и оказания услуг водоотведения от 14.12.2018 № 2-248 (до 18-го числа текущего месяца); 

- представить доказательства частичной оплаты коммунального ресурса за январь, февраль, март, апрель 2019 года;

- уточнить сумму основного долга по счёту от 31.05.2019 № 2160 (по содержанию искового заявления по указанному счёту сумма долга составляет 205 984 руб. 58 коп.).  

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, представить суду доказательства направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска.  

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика в суд не явился.

12.11.2019 посредством электронной связи ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление (исх. от 08.11.2019 № 370/У/11/5/2244) (с приложениями), в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Учитывая необходимость оценки истцом доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд, в целях соблюдения принципа процессуального равенства всех перед законом и судом, вынесения законного и обоснованного решения по делу, определением от 14.11.2019 отложил судебное разбирательство на 16.12.2019, обязав истца оценить доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление; в случае несогласия с доводами ответчика представить суду и ответчику письменные возражения.

Одновременно указанным определением суд предложил сторонам принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

18.11.2019 в суд поступил отзыв ответчика с приложениями на бумажном носителе.

10.12.2019 истец представил в суд возражение на отзыв ответчика (исх.                    от 06.12.2019 № 3816) (с приложениями), а также заявление об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 003 344 руб. 25 коп. и неустойку в сумме                   121 394 руб. 70 коп., начисленную за период с 11.02.2019 по 09.12.2019, всего 1 124 738 руб. 95 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 1 003 344 руб. 25 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 10.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.    

02.12.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на заявление об изменении исковых требований (исх. от 22.11.2019 № 370/У/11/5/2332) (с приложениями).

11.12.2019 от ответчика в суд поступило ходатайство о снижении размера неустойки, начисленной истцом на задолженность по оплате услуг по поставке воды, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 05.12.2019 № 370/У/11/5/2475). 

16.12.2019 ответчик посредством электронной связи направил в суд отзыв на возражение истца (исх. от 10.12.2019 № 370/У/11/5/2520) (с приложениями).

Явившийся в судебное заседание представитель истца представил заявление об изменении суммы исковых требований, в соответствии с которым истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 003 344 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 120 102 руб. 29 коп., начисленную за период с 11.02.2019 по 16.12.2019, всего 1 123 446 руб. 54 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 1 003 344 руб. 25 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 17.12.2019 по день фактической оплаты основного долга.    

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшение размера исковых требований принято судом (протокол судебного заседания от 16.12.2019).

Представитель истца на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

Учитывая объём представленных сторонами документов и сведений, в целях дополнительного исследования представленных в материалы дела доказательств, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, вынесения законного и обоснованного решения, суд определением от 16.12.2019 отложил судебное разбирательство на 17.01.2020.

19.12.2019 от ответчика в суд поступил отзыв на возражения истца с приложениями на бумажном носителе.

Представитель истца в судебном заседании 17.01.2020 поддержал исковые требования с учётом уточнений, принятых в судебном заседании 16.12.2019, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения уточнённых исковых требований, представил оборотно-сальдовые ведомости по учёту основных средств.

Учитывая затруднительность представителей сторон ответить на поставленные судом вопросы о сроках оплаты за водоснабжение и водоотведение с учётом подписанного сторонами протокола урегулирования разногласий к государственному контракту на поставку холодного водоснабжения и оказания услуг водоотведения от 14.12.2018 №2-248, суд протокольным определением                  от 17.01.2020 отложил судебное разбирательство на 14.02.2020, обязав истца:

- представить суду сведения о дате направления (вручения) ответчику выставленных истцом счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ;

- уточнить периоды начисления неустойки с учётом согласованного сторонами срока оплаты коммунального ресурса в протоколе урегулирования разногласий к государственному контракту на поставку холодного водоснабжения и оказания услуг водоотведения от 14.12.2018 № 2-248; направить суду и ответчику уточнённый расчёт.

Ответчика суд обязал:

        - представить суду сведения о дате получения выставленных истцом счетов, счетов-фактур и актов выполненных работ;

        - проверить полученный от истца уточнённый расчёт неустойки, в случае несогласия с расчётом истца - представить суду и истцу контррасчёт.     

11.02.2020 от истца в суд поступило заявление об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 003 344 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 139 927 руб. 43 коп., начисленную за период с 19.02.2019 по 10.02.2020, всего 1 143 271 руб. 68 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 1 003 344 руб. 25 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.    

11.02.2020 от ответчика в суд поступил дополнительный отзыв на исковое заявление, содержащий расчёт неустойки за несвоевременную оплату услуг водоснабжения, согласно которому сумма неустойки составляет 39 300 руб.                    31 коп., также заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ). 

 Представитель истца поддержал исковые требования, с учётом заявления об изменении суммы исковых требований от 10.02.2020 исх. № 558, дал пояснения по делу, ответил на вопросы суда и представителя ответчика. Указал, что истцом начислена и предъявлена к взысканию неустойка только за неоплату слуг водоотведения. За несвоевременную оплату услуг водоснабжения истцом неустойка не начислена и к взысканию не предъявлена. 

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований  в части взыскания задолженности за услуги отведения за спорный период  возражал, с расчётом неустойки истца не согласился, ходатайствовал о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

С учётом обстоятельств рассматриваемого дела, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 16 часов 40 минут 20.02.2020, предложив представителям сторон проверить представленные каждой из сторон расчёты неустойки.

        После перерыва представитель ответчика в суд не явился.

17.02.2020 от истца в суд поступило заявление об изменении суммы исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 1 003 344 руб. 25 коп. и неустойку в сумме 137 833 руб. 64 коп., начисленную за период с 19.02.2019 по 17.02.2020, всего 1 141 177 руб. 89 коп., а также неустойку, подлежащую начислению на сумму задолженности в размере 1 003 344 руб. 25 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 18.02.2020 по день фактической оплаты основного долга.    

Явившийся представитель истца поддержал исковые требования с учётом уточнений от 17.02.2020 исх. № 619.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований (заявление об изменении суммы исковых требований от 17.02.2020 исх. № 619) принято судом (протокол судебного заседания от 20.02.2020).

Ответчик, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела,  в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Материалами дела установлено.

14.12.2018 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен государственный контракт на поставку холодного водоснабжения и оказания услуг водоотведения для нужд федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на 2019 г. № 2-248 (далее - Контракт), согласно условиям, которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду). Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объёме, определённом настоящим контрактом. Организация ВКХ обязуется осуществлять приём сточных вод, самостоятельно собранных Абонентом в накопительные ёмкости, от канализационного колодца в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объёму сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения. Оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учёта (пункт 1 Контракта).

В соответствии с пунктом 7 Контракта оплата осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и тарифам на водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно абзацу 3 пункта 8 Контракта в редакции, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 14.12.2018, оплата за фактически поданную в истекшем  месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учётом средств, ранее внесённых Абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчётном периоде, осуществляется в течение 10 рабочих дней с даты получения Абонентом счёта, счёта-фактуры и акта выполненных работ, выставляемых к оплате Организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем.

  За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 59 Контракта).

В соответствии с пунктом 61 Контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате настоящего контракта Организация ВКХ вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение условий Контракта в адрес ответчика истцом была поставлена питьевая вода и оказаны услуги по водоотведению в период с января 2019 по май 2019 года.

Ответчиком, в нарушение условий Контракта, не были оплачены счета за оказание услуги по водоотведению на общую сумму 1 003 344 руб. 25 коп.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по Контракту в части оплаты за оказанные услуги по водоотведению, истец начислил и предъявил к взысканию неустойку. 

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению истец обратился с настоящим иском в суд.

С учётом принятого судом уменьшения размера исковых требований, сумма иска по настоящему спору составляет 1 141 177 руб. 89 коп., из которых                   1 003 344 руб. 25 коп. - основной долг, 137 833 руб. 64 коп. - неустойка, начисленная за период с 19.02.2019 по 17.02.2020.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит уточнённые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объёме, определённом договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учёта. 

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. 

На основании пункта 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьёй 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Частью 5 статьи 7 Закона 416-ФЗ предусмотрено, что абоненты, объекты капитального строительства которых не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Таким образом, в случае отсутствия подключения к централизованной системе водоотведения абонент должен был заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов с истцом, либо с иной организацией, которая, в свою очередь, заключает договор водоотведения с истцом. 

Вывоз жидких бытовых отходов на КК (канализационный коллектор) предприятия ВКХ означает вовлечение жидких бытовых отходов ответчика в систему водоотведения, не прекращает права собственности абонента на произведённые им ЖБО и, следовательно, не прекращает его обязанности по оплате услуг водоотведения. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что услуги по водоотведению истцом ему не оказывались в спорный период либо оказывались другим лицом.

В рассматриваемой ситуации само по себе отсутствие подключения объекта абонента к централизованной системе водоотведения при осуществлении им вывоза ЖБО на КК (канализационный коллектор) предприятия ВКХ (гарантирующая организация) самостоятельно или силами третьих лиц не освобождает такого абонента от платы, взимаемой по правилам, предусмотренным действующим законодательством о водоотведении. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в соответствии с договором питьевую воду из горводопровода и сбрасывающее сточные воды в горканализацию, несмотря на отсутствие непосредственного присоединения к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства должно быть признано его фактическим абонентом, пока не доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались ответчику иными, отличными от водоканала организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Объём оказанных услуг за водоотведение исчислен истцом на основании пункта 23 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации                             от 04.09.2013 № 776. При этом объём водоотведения равен объёму водопотребления. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности за оказанные услуги по водоотведению в период с января 2019 по май 2019 в размере 1 003 344 руб.                25 коп. является правомерным, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

В соответствии со статьёй 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2. Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней) за период с 19.02.2019 по 17.02.2020 вытекают из факта нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 8 Контракта, вследствие чего является правомерными.

Определённые истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 19.02.2019 по 17.02.2020. 

Уточнённый истцом расчёт пени проверен, судом не принимается, поскольку истцом при расчёте пеней по счёту за апрель 2019 года неверно указана сумма основного долга, на которую начислены пени.

С учётом произведённого судом расчёта пеней за апрель 2019 года сумма пени за заявленный истцом период с 20.06.2019 по 17.02.2020 составляет                     22 356 руб. 74 коп.

Остальные расчёты пеней, начисленные за заявленные истцом периоды, признаны судом арифметически верными.

Таким образом, общая сумма пеней за заявленный истцом период составляет 137 090 руб. 66 коп.

При определении начала течения и окончания срока исполнения обязательств по оплате услуг водоотведения за январь (с 05.02.2019 по 18.02.2019), март                                      (с 01.04.2019 по 12.04.2019), апрель (с 06.05.2019 по 21.05.2019), май 2019 года                  (с 04.06.2019 по 18.06.2019), установленного в абзаце 3 пункта 8 Контракта в редакции, согласованной сторонами в протоколе урегулирования разногласий от 14.12.2018, судом приняты во внимание указанные истцом и документально подтверждённые им даты направления ответчику счетов посредством электронной связи на адрес, указанный ответчиком в разделе XVIII Контракта: uch.res.zhko4@fgbu-vmf.ru.  

Даты начала и окончания срока исполнения обязательства по оплате услуги водоотведения за февраль 2019 года (с 19.03.2019 по 01.04.2019) определены судом  исходя из даты получения счёта (18.03.2019) согласно представленному истцом почтовому уведомлению о вручении ответчику счёта за указанный период.    

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (статьи 330 и 333 ГК РФ, Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 № 13-О).

        Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункта 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.  К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

 Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу, о его обязанности  установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой  действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным судом Российской Федерации  в определении  от 21.12.2000 № 277-О.

Вместе с тем, при решении вопроса о возможности применения положений статьи 333 ГК РФ, суду необходимо установить баланс интересов сторон, исходя из компенсационной природы неустойки и недопустимости обогащения стороны за счёт взыскания с другой стороны штрафных санкций, которые должны именно компенсировать негативные последствия неисполнения другой стороной своих обязательств и способствовать исполнению таких обязательств.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представило. 

Учитывая, что пени рассчитаны по одной трехсотой  ключевой ставке, действующей на день вынесения решения суда, с учётом периода просрочки, суд не усматривает несоразмерности и не находит  оснований для уменьшения размера пени.

Таким образом, требование о взыскании неустойки является правомерным и удовлетворяется судом в размере 137 090 руб. 66 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленной к взысканию суммы пени требование истца удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки с 18.02.2020 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате услуг по водоотведению до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 16.09.2019 № 1266 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 27 105 руб.

Часть 1 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 141 177 руб. 89 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 24 412 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 693 руб. подлежит возврату истцу.

С учётом размера удовлетворённых исковых требований размер государственной пошлины составляет 24 396 руб. 10 коп. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 396 руб. 10 коп.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

Р Е Ш И Л:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Спартаковская, дом 2Б, 

<

...> в пользу Муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск                        (ИНН 

<

***>), зарегистрированного 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Гаджиева, дом 1А, город Североморск, Мурманская область, 184606 задолженность в сумме 1 140 434 руб. 91 коп., из которых 1 003 344 руб. 25 коп. - основной долг, 137 090 руб. 66 коп. - пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга, составляющего на день принятия решения 1 003 344 руб. 25 коп., начиная с 18.02.2020 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 24 396 руб. 10 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (ИНН 

<

***>), зарегистрированному 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, адрес регистрации: улица Гаджиева, дом 1А, город Североморск, Мурманская область, 184606 из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 693 руб., уплаченную по платёжному поручению от 16.06.2019 № 1266. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 Судья                                                                                                   Е.Б. Кабикова