АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-10221/2024

г. Белгород

24 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кендюховой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеопротоколирования секретарём судебного заседания Крайнюковой С. С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНФЕКТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

третье лицо: ООО "ДК Транзит"

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность № 11 от 09.01.2025, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОНФЕКТУМ" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ" о взыскании суммы долга по договору поставки от 21.01.2021 № К2021/228 в размере          169 493 руб. 88 коп., суммы  договорной неустойки за период с 30.04.2024 по 03.09.2024 в размере 21 525 руб. 72 коп., о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 14 551 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТД Транзит".

Определением суда от 18.10.2024  исковое заявление на основании подпункта          1 пункта 1 статьи 227 АПК РФ принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.12.2024, в связи с отсутствием у суда сведений о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился. Копии определений о принятии искового заявления к производству и о назначении по делу судебного заседания, направленные ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮР, возвращены органом почтой связи в связи с истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014        № 234, а также утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 года № 98-п порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтовых отправлений обществу судом не установлено.

Неполучение корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении ответчика по правилам статьи 123 АПК РФ  (указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении № 309-ЭС19-23975 от 20.12.2019).

Ответчик отзыв на иск, а также доказательства оплаты долга на дату рассмотрения дела по существу в суд и истцу не представил, что в силу пункта 1 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило, письменной позиции по существу спора не представило.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, а также наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, оценив фактические обстоятельства и доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.01.2021 между ООО "КОНФЕКТУМ" (поставщик) и ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ" (покупатель) заключен договор поставки № К2021/228, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в установленный договором срок товар (кондитерские изделия) в соответствии с универсальным передаточным документом, являющимся неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить товар (пункт 1.1. договора).

Перечень и количество поставляемого поставщиком товара согласовывается сторонами в соответствии с поданной покупателем заявкой. Наименование, количество, ассортимент, цена и общая стоимость поставляемого товара указывается в УПД, составленного согласно письменной заявке покупателя (пункт 2.1. договора).

Стороны договора согласовали, что  поставщик  со своего склада осуществляет поставку товара за свой счет на адрес согласованный и указанный покупателем в заявке. Поставка товара осуществляется до терминала транспортной компании находящейся в г. Москве. Право собственности на товар переходит к покупателю с момента передачи товара поставщиком по УПД покупателю или перевозчику покупателя.  В случае поставки товара посредством компании логиста/перевозчика, нанятой покупателем, поставщик по указанию покупателя передает/поставляет товар на адрес указанной покупателем компании. Предоставление доверенности на указанную компанию является обязательством покупателя (пункты 3.1., 3.2., 3.3. договора).

В соответствии условиями пункта 6.2. договора  покупатель оплачивает товар на условиях предоплаты в размере 100% его стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.

Пунктом 7.4. договора  установлена ответственность покупателя в виде оплаты неустойки в случае просрочки платежа более чем на 5 дней.

В соответствии с условиями договора, 23.04.2024 ответчик направил на электронный адрес истца заявку на поставку товара по форме, утвержденной поставщиком, посредством компании перевозчика, указанной покупателем.

Во исполнение условий договора на основании заявки покупателя, по УПД от 25.04.2024 № 1902 истец поставил ответчику (указанной ответчиком транспортной компании)  кондитерские изделия на сумму 169 493,88 руб.

В нарушение условий договора, поставленный истцом товар ответчиком не оплачен.

20.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить стоимость товара и установленную договором неустойку за просрочку оплаты, и затем обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают  гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки от 21.01.2021 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ "Купля-продажа", а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ).

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вышеуказанных обстоятельств ответчиком не приведено.   

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены УПД /счет-фактура от 25.04.2024 № 1902 на сумму 169 493,88 руб., экспедиторская расписка ООО "ДК Транзит" от 26.04.2024, доверенность от 18.01.2023 № 35, выданная ООО "ДК Транзит" поручителем ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ" на получение груза от ООО "КОНФЕКТУМ".

Универсальный передаточный документ от 25.04.2024 № 1902 ответчиком не подписан. Между тем, сторонами достигнуто соглашение о передаче продавцом товара указанной покупателем транспортной компании по доверенности, предоставляемой  поставщику вместе с заявкой на партию товара (пункт 3.3. договора).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71АПК РФ представленные в дело письменные документы, суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара ответчику на сумму 169 493,88 руб. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, а также разъяснил, что непредставление отзыва на заявление, возражений и доказательств по существу заявленных исковых требований может повлечь за собой неблагоприятные последствия в виде удовлетворения заявленных исковых требований. 

Ответчик не представил ни возражений по сумме долга, ни доказательств отсутствия задолженности и опровергающих доводы и доказательства истца, не заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом. 

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара суд считает обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. 

Истец заявил требование о взыскании суммы неустойки по договору, за период с 30.04.2024 по 03.09.2024 в размере 21 525 руб. 72 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). 

Пунктом 7.4.  договора стороны согласовали, что в случае просрочки платежа более чес на 5 календарных дней покупатель выплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от стоимости заказанного товара за каждый день просрочки.

Так, требование о совершении соглашения о неустойки в письменной форме соблюдено, условие о неустойке сторонами согласовано. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом, или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Суд учитывает, что в соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны предусмотрели размер неустойки.

Материалы дела не содержат доказательств виновного поведения истца при исполнении им условий договора, препятствующих своевременной оплате поставленного товара ответчиком.

Ответчик  размер неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара установлен представленными доказательствами, подтвержден материалами дела.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки  не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств. 

Суд полагает, что указанная истцом сумма неустойки не является средством его обогащения за счет ответчика, но компенсирует его потери в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства и по существу направлена на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ, ответчиком не приведены доказательства того, что нарушение срока исполнения обязательств произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных (экстраординарных) обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, или несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его выполненным арифметически верно, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство о снижении размера неустойки за просрочку оплаты поставленного товара на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Суд, с учетом отсутствия доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения основного обязательства, получения кредитором необоснованной выгоды вследствие взыскания неустойки в заявленном размере, а также с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.               

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОНФЕКТУМ" удовлетворить.

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС ТРАНСПОРТНЫХ КОМПАНИЙ САХАЛИНСКИЙ ФИЛИАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОНФЕКТУМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №К2021/228 от 21.01.2021 в размере 169 493 руб. 88 коп., неустойку за период с 30.04.2024 по 03.09.2024 в размере 21 525 руб. 72 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 551 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.О. Кендюхова