АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14306/2022

г. Уфа

28 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнановой А.Б., рассмотрев дело по иску

Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об изъятии нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 5 401 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №0105-00651/13 от 19.02.2024.,

паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 20.03.2024, паспорт;

от третьего лица: не явились, уведомлены;

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, Администрация ГО г. Уфа РБ, Администрация)   обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью  "Простор" (далее по тексту также – ответчик, ООО «Простор», общество)  об изъятии нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 5 401 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, УЗИО, Управление).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, указывает, что считает необходимым определить размер возмещения в соответствии с заключением эксперта ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ФИО3 от 01.12.2023 № 69-23.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил:

- изъять у ответчика нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 5 401 000 руб.;

- изъять у ответчика земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254 с уплатой возмещения в размере 773 520 руб.;

 - прекратить право собственности ответчика на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254;

- признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254 за муниципальным образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан;

- указать, что решение суда является основание для осуществления регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254.

Судом уточнение в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела акта осмотра, а также фотографий к акту. 

Представитель ответчика пояснил позицию.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Управлением земельных имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан принято решение № 2420 от 16 декабря 2020 года «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее - решение) на основании постановления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1461 от 19 ноября 2020 года «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами 8 Марта, Айской, Революционной, ФИО4 в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан», в соответствии со статьями 56.3, 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Ответчику принадлежит на праве собственности  нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 (02:55:010613:292-02/373/2021-13 от 26.01.2021.). 

Ответчик выкупил нежилое здание за 5401000 (пять миллионов четыреста одну тысячу) рублей., рыночная стоимость которого была  определена  на основании аукциона № 0017403 о проведении торгов по продаже нежилого здания (кадастровый номер 02:55:010613:292, площадь 243,7 кв.м., расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. Айская, д. 75/3), размещенного на электронном ресурсе системы «Интернет»: https://bankrupt.alfalot.ru/public/auctions/lots/view/78602/, согласно протоколу №17403-18 о результатах проведения открытых торгов по лоту № 18, 

06 июля 2021 года ответчику направлено уведомление о принятии решения № 2420 от 16.12.2020 с приложением копии решения. 

Письмо (уведомление) возвращено отправителю 12.07.2021.

Истец, не достигнув с ответчиком соглашения об условиях изъятия недвижимого имущества, обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд исходит из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абзац 2 части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применяемой по аналогии права, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. 

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно статье 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

В соответствии со ст. ст. 281, 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода. 

Из материалов дела следует, что общество «Простор» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании частично недействительным пункта 3 решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – Управление) от 16.12.2020 № 2420 «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и нежилых строений в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части изъятия для муниципальных нужд нежилого строения, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 02:55:010613:292. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице конкурсного управляющего ФИО5. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 по делу № А07-25478/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А07-25478/2022 оставлены  без изменения.

Согласно положениям статьи 16 АПК РФ и статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве, при этом неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и иными федеральными законами.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П). 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Вместе с тем, как разъяснено в ряде актов Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ), в том числе, в определениях от 20.03.2007 N 200-О-О и от 22.03.2012 N 468-О-О, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизирует общие положения арбитражного процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов. 

В постановлении КС РФ от 21.12.2011 N 30-П отмечается, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. 

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. 

В соответствии с положениями пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суд вправе прийти к иным выводам относительно установленных обстоятельств, если в ранее принятом судебном акте значимое для дела обстоятельство не входило в круг обязательного исследования, в связи с чем, стороны спора лишены были возможности выдвигать по спорному факту возражения. 

На основании изложенного, суд в порядке ст. 69 АПК РФ принимает обстоятельства, установленные указанным выше решением суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

При рассмотрении дела судом установлено, что между сторонами фактически имеется только спор о размере денежных средств, подлежащих возмещению истцу в результате изъятия принадлежащего ему нежилого помещения для муниципальных нужд. 

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 11.02.2019 N 9-П, при определении стоимости изымаемого недвижимого имущества следует учитывать влияние решения, являющегося предпосылкой изъятия имущества, на возможное последующее изменение стоимости этого имущества. Связь между временем принятия официального документа, влекущего в дальнейшем изъятие имущества, и датой, по состоянию на которую определяется его стоимость, позволяет достичь баланса публичных и частных интересов, в частности защитить интересы собственника в случае снижения рыночной стоимости изымаемого имущества после принятия такого решения. 

Определением суда от 14.08.2023 по делу назначена  судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» (450022, 

<

...>, офис, 2, тел. 

<

***> ФИО3, имеющей высшее экономическое образование.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: 

1) определить рыночную стоимость здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом вида его фактического использования в соответствии с договором аренды (склад) на день проведения настоящей экспертизы;

2) определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 в соответствии с видом разрешенного использования на день проведения настоящей экспертизы;

3) определить сумму убытков, которые будут причинены ООО «Простор» изъятием указанного здания и земельного участка: упущенной выгоды вследствие расторжения заключенного с арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора аренды здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенного по адресу: 

<

...>; убытков, связанных с невозможностью исполнения обязательств по указанному договору аренды - его расторжением в одностороннем порядке по инициативе арендодателя.

01.12.2023 поступило заключение эксперта N 69-23 от 01.12.2023. 

На поставленные вопросы экспертом даны следующие ответы:

1) Рыночная стоимость здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом вида его фактического использования в соответствии с договором аренды (склад) без учета стоимости земельного участка составляет 11 282 412 (Одиннадцать миллионов двести восемьдесят две тысячи четыреста двенадцать) рублей?

2) Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 в соответствии с видом разрешенного использования на день проведения настоящей экспертизы составляет 4 629 986 (Четыре миллиона шестьсот двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

3) Сумма убытков, которые будут причинены ООО «Простор» изъятием указанного здания и земельного участка: упущенной выгоды вследствие расторжения заключенного с арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора аренды здания с кадастровым номером 02:55:010613:292, расположенного по адресу: 

<

...>; убытков, связанных с невозможностью исполнения обязательств по указанному договору аренды - его расторжением в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, составляет 5 860 559 (Пять миллионов восемьсот шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

По результатам проведенной экспертизы от истца поступили дополнительные вопросы. В связи с чем, экспертом представлены письменные пояснения, в которых истец указал следующее.

По вопросу 1.  

На странице 33 заключения приведен расчет суммы недополученного Ответчиком дохода от сдачи в аренду нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 в течение 10 лет. С учетом уже полученных Ответчиком арендных платежей (платежные документы имеются в материалах дела) и при допущении, что арендатор оплатит аренду за текущий период, какую сумму составит упущенная выгода Ответчика от изъятия нежилого здания и земельного участка по состоянию на 03.06.2024? 

Ответ. Заключение было составлено в декабре 2023 г. Соответственно были проанализированы документы, имеющиеся в материалах дела по состоянию на эту дату. Дополнительным соглашением от 26.01.2023 г. был продлен срок действия договора аренды на срок с 22.12.2023 г. по 22.12.2033 г. Поэтому, сумма убытков была рассчитана именно за этот период. Платежных документов за этот период на дату составления заключения не могло быть, т.к. срок платежей на дату экспертизы еще не настал. При условии оплаты аренды до 03.06.2024 г., т.е. за 5 месяцев 2024 года, сумма арендных платежей, которая должна поступить составляет 475000 руб. (95000*5), при исключении этой суммы из расчета упущенной выгоды, общая сумма упущенной выгоды составит 5494380 рублей (с учетом дисконтирования). 

По вопросу 2. 

Является ли предусмотренная пунктами 7.1. 7.2 договора аренды выкупная цена нежилого здания - 10 000 000 рублей, за которую ИП ФИО6 вправе выкупить у ООО «Простор» объект недвижимости после истечения срока аренды, упущенной выгодой Ответчика в случае изъятия этого нежилого здания для муниципальных нужд? 

Ответ. При изъятии земельного участка и находящегося на нем нежилого здания для муниципальных нужд собственнику выплачивается возмещение, в которое включаются рыночная стоимость земельного участка и объектов недвижимого имущества, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

Таким образом, стоимость земельного участка и здания уже подлежат возмещению при их изъятии, и выкупная цена при условии его выкупа в конце аренды через 10 лет не может являться упущенной выгодой, так как собственник уже получает сумму возмещения (невозможно продать один объект дважды). 

Кроме того, условиями договора аренды нежилого помещения №1 от 21.12.2020 не содержит обязательность выкупа помещения. Так, п.2.4. договора предусматривает возврат арендованного помещения Арендодателю по окончанию срока договора аренды. В п.7.1 и 7.2. сказано, что Арендатор имеет право выкупить в собственность арендуемое имущество, однако договор не содержит обязанности арендодателя продать данное имущество, т.е. условие выкупа по представленному договору не является обязательным. 

Вопрос 3. 

Является ли предусмотренное п. 5.5 договора аренды обязательство ООО «Простор» выплатить ИП ФИО7 компенсацию в размере 500 000 рублей в случае одностороннего расторжения договора аренды по инициативе арендодателя убытком Ответчика вследствие изъятия этого нежилого здания для муниципальных нужд? 

Ответ. Разделом 6 Договора аренды предусмотрена возможность расторжения в любое время немотивированно в одностороннем внесудебном порядке по требованию сторон. Кроме того, п.5.5 привязывает сумму выплаты к выкупной стоимости, поэтому эксперт посчитал, что этот пункт относится именно к условию выкупа, а потому, исходя из рассуждений, описанных при ответе на вопрос 2, не принял во внимание данную денежную сумму. В случае отнесения судом данной суммы к убыткам, подлежащей возмещению, размер возмещения составит 500 000 рублей.

Представленное в материалы дела заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83 и 86 АПК РФ, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, оно достаточно мотивировано, выводы экспертов ясны, обоснованы, противоречия в выводах экспертов отсутствуют. Экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими соответствующей квалификацией для исследований подобного рода; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, на момент вынесения судом определения о назначении судебной экспертизы сторонами об отводе экспертов заявлено не было. 

Каких-либо аргументированных доводов, по которым экспертное заключение не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, сторонами не приведено, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения. 

Наличие, по мнению истца, недостатков в заключении экспертов, само по себе, не свидетельствует о необходимости назначения повторной экспертизы, невозможности установления всех имеющих значение для настоящего обстоятельств. Заключение эксперта оценивается арбитражным судом наравне с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, и не имеет заранее установленного преимущества над другими доказательствами. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключение эксперта является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 12, 13) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об удовлетворении требований  истца об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью  "Простор" нежилого здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 для муниципальных нужд, об изъятии у Общества с ограниченной ответственностью  "Простор" земельного участка с кадастровым номером 02:55:010613:2254 и прекращении права собственности Общества с ограниченной ответственностью  "Простор"  на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254.

При этом сумма за изъятие нежилого здания и  земельного участка и убытки, подлежащие уплате обществу «Простор» подлежат возмещению в сумме, установленной заключением эксперта.

Довод ответчика о том, что обществу «Простор» также подлежит возмещению сумма упущенной выгоды  в размере 5 860 559 руб. вследствие расторжения заключенного с арендатором - индивидуальным предпринимателем ФИО6 договора аренды здания с кадастровым номером 02:55:010613:292 подлежит отклонению ввиду следующего.

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 57, 62 Земельного кодекса Российской Федерации при изъятии земельных участков для государственных нужд подлежат возмещению в полном объеме убытки, в том числе упущенная выгода. Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, собственникам земельных участков за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них.

Аналогичные положения содержатся в статье 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

Таким образом, действующим законодательством фактически презюмируется причинение собственнику земельного участка убытков в связи с его изъятием.

Однако, согласно подпункта 5 пункта 8 статьи 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения не подлежат учету сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок.

Поскольку в настоящем деле, сделки, заключенные ООО «Простор», в том числе подписание дополнительного соглашения к договору аренды 26.01.2023  заключены после информирования о предстоящем изъятии и во время рассмотрения настоящего спора, следовательно, направлены на существенное увеличение размера убытков, связанных с изъятием, сумма, определенная экспертом в качестве упущенной выгоды и заявленная ответчиком, не подлежит взысканию в силу положений ст. 56.8 ЗК РФ.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

На основании ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом, согласно ч. 1 ст. 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. 

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату. 

Обществом «Простор» на депозит Арбитражного суда Республики Башкортостан перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 478 от 04.08.2023.

Экспертом определена стоимость экспертного заключения в размере 50 000 руб. 

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине и проведения судебной экспертизы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

Расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 50 000 руб. и государственная пошлина относятся к судебным издержкам и подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью  "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 для муниципальных нужд с уплатой возмещения в размере 11 282 412 руб., а также 500 000 руб. суммы убытков, всего 11 782 412 руб.

Изъять у Общества с ограниченной ответственностью  "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254 с уплатой возмещения в размере 4 629 986 руб.

Прекратить право собственности Общества с ограниченной ответственностью  "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254.

Признать право собственности на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254 за муниципальным образование городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Данное решение суда является основание для осуществления регистрационных действий в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на нежилое здание с кадастровым номером 02:55:010613:292 и земельный участок с кадастровым номером 02:55:010613:2254.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Простор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Эксперту ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» перечислить стоимость проведенной по настоящему делу судебной экспертизы в размере 50 000 руб., внесены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан общество с ограниченной ответственностью  "Простор" платежным поручением № 478 от 04.08.2023. О чем вынести отдельное определение.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров