АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11057/2021

г. Ставрополь

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года 

                       Решение изготовлено в полном объеме  29 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317265100108680, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь,   о взыскании 32 933 руб. 07 коп. пени, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта 0321100032620000067/200 от 23.10.2020 на выполнение работ по созданию локальной вычислительной сети  в административном здании истца, в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение  - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 32 933 руб. 07 коп. пени, 5 000 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта 0321100032620000067/200 от 23.10.2020 на выполнение работ по созданию локальной вычислительной сети  в административном здании истца.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что не согласен с суммой начисленной неустойки, считает,  что расчет произведен с нарушениями условий контракта, работы на объекте ответчиком выполнялись надлежащим способом. Просрочку исполнения обязательств по контракту считает виной истца, вследствии неполной и недостаточной  информации, содержащейся  в закупочной документации, как и неуказание истцом факта, что работы будут проводиться в здании, являющемся объектом культурного наследия.   

Определением от 16.01.2023 судом в порядке правопреемства произведена замена стороны по делу с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю. 

Определением от 16.02.2023 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

От третьего лица поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат   удовлетворению  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик)  заключен государственный контракт от 23.10.2020 № 0321100032620000067/200 на выполнение работ по созданию локальной вычислительной сети — работы в административном здании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

...>.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик обязался выполнить работы по созданию Л (далее – работы) в административном здании Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее – объект) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1, являющееся неотъемлемой частью контракта), а заказчик должен принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Подрядчик обязался качественно выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием, правилами, стандартами и иными нормативными документами, действующими в Российской Федерации, предусмотренными для данного вида работ (пункт 3.2.2 контракта).

Заказчик обязался принимать работы подрядчика в согласованные сроки на условиях названного контракта и Технического задания (пункт 3.1.1 контракта).

Оплата осуществляется за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика одним этапом, не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания/утверждения заказчиком акта комиссионной приемки выполненных работ (Приложение №3, являющееся неотъемлемой частью контракта), заключения об экспертизе результатов контракта и предоставления заказчику счета на оплату (пункт 2.5 контракта).

В соответствии с пунктом 5.2 контракта завершение работ, включая комиссионную приемку выполненных работ заказчиком, осуществляется подрядчиком не позднее 14.12.2020.

Согласно п. 8.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8.2 контракта предусмотрен порядок начисления и размеры неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом. 

Согласно п. 8.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере                      1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Пунктом 8.8. контракта предусмотрено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Письмом от 10.12.2020 № 13-07/10502 ГУ – ОПФ РФ по СК уведомило индивидуального предпринимателя ФИО2, что приемка выполненных работ будет осуществляться в рамках требований контракта, в предусмотренный контракту срок окончания работ - 14.12.2020. 

14 декабря 2021 года в ходе комиссионной приемки выполненных работ по контракту  установлено, что подрядчиком обязательства по контракту в полном объеме не выполнены, а именно:

1. Не произведен демонтаж имеющейся ЛВС,

2. Отсутствует расчет стоимости монтажных работ, используемых материалов и оборудования,

3. Частично выполнено создание СКС,

4. Не завершены монтажные и пусконаладочные работы,

5. Отсутствует техническая документация.

В связи с чем, приемочная комиссия приняла решение о предоставлении подрядчику срока для устранения недостатков в количестве девяти рабочих дней.

Подрядчик обратился к заказчику с письмом от 21.12.2020, в котором просил осуществить однократное изменение срока контракта, ссылаясь на то, что причиной нарушений по контракту «послужила сложность выполнения работ по монтажу кабельных трасс». Считая, что создание ЛВС в административном здании заказчика является элементом сохранения объекта культурного наследия, так как по итогам выполнения контракта является приспособление объекта культурного наследия для современного использования, в связи с чем допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Письмом от 31.12.2020 № 28-07/11049 заказчик отказал в продлении срока контракта, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон № 44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Впоследствии заказчиком были утверждены и подписаны в присутствии подрядчика ряд актов комиссионной приемки с предоставлением подрядчику сроков для устранения недостатков, а именно: акт комиссионной приемки выполненных работ от 15.01.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 15.01.2021; акт комиссионной приемки выполненных работ от 29.01.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 29.01.2021; акт комиссионной приемки выполненных работ от 12.02.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 12.02.2021; акт комиссионной приемки выполненных работ от 26.02.2021 – срок для устранения недостатков выполненных работ в количестве десяти рабочих дней с 26.02.2021.

01 марта 2021 года заказчиком в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 направлено письмо № 26-07/1019, которым подрядчик уведомлен, что в случае не устранения недостатков выполненных работ заказчиком будет принято решение об одностороннем расторжении контракта.

15 марта 2021 года в результате фактических замеров и проверки качества выполненных работ заказчиком установлено, что подрядчиком нарушения не устранены, обязательства в объеме, предусмотренном контрактом, не выполнены, о чем подписан акт комиссионной приемки выполненных работ. 

Также, 18 марта 2021 года заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с невыполнением подрядчиком работ в сроки и в объеме, предусмотренные контрактом.

19 апреля 2021 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и размещено на официальном сайте ЕИС.

В связи с нарушением подрядчиком срока исполнения контракта заказчик начислил неустойку за период с 15.12.2020 по 15.03.2021 в размере 32 933 руб. 07 коп. и штраф за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта в размере 5 000 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить неустойку и штраф, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо,  не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ  – договором подряда.  

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Невыполнение работы к обусловленному договором сроку является нарушением обязательства, которое дает право заказчику начислить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено статьями 715, 717 и 723 ГК РФ.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

18 марта 2021 года истец направил ответчику  решение об одностороннем отказе                     от исполнения контракта, в связи с ненадлежащим исполнением условий контракта.

В соответствии со ст. 104 Закона № 44-ФЗ и п. 7 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062, 20.04.2021 Отделением направлены в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю сведения о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы  по Ставропольскому краю от 26.04.2021 № РНП-26-1419 ИП ФИО2 внесена в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края к УФАС по Ставропольскому краю с заявлением  о признании незаконным и отмене решения от 26.04.2021 № РНП-26-1419  о  включении сведений о предпринимателе в реестр недобросовестных поставщиков (дела № А63-12127/2021).

Решением от 01.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановлением арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 06.10.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2023 ИП ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее-Федеральный закон № 44-ФЗ) штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п. 8.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения подрядчика в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере                      1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что штраф устанавливается за неисполнение обязательства в целом, а неустойка – за просрочку исполнения обязательства (пункт 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного 5 А63-1909/2021 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017; определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2021 № 310-ЭС21-6441). 

В рассматриваемой ситуации обязанность по выполнению работ ответчиком не выполнена, в связи с чем начисление штрафа суд признает обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. 

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты пени и штрафа,  то сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке. 

Довод ответчика о том, что неустойка рассчитана неверно, судом отклоняется как противоречащий обстоятельствам, установленным судом исходя из условий заключенного сторонами контракта.

Ссылка заявителя на то, что заказчиком в аукционной документации и техническом задании не указана информация о том, что объект является памятником культурного наследия, судом оценены критически, как направленные на уклонение от предусмотренной законом ответственности за допущенное им нарушение. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317265100108680, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ставрополь 32 933 руб. 07 коп. пени, 5 000 руб. штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317265100108680, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                           Н.В. Демкова