АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4156/2024

г. Чебоксары

09 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 04.07.2024.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи     Коркиной О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Киров, Кировская область, ул. Володарского д. 145/А,

к  Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашское транспортное управление" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>

о взыскании 6225 руб. 45 коп. пени (с учетом уточнения от 04.07.2024), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию Чувашской Республики "Чувашское транспортное управление" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики о взыскании 128 271 руб. 70 руб. долга и 4241 руб. 52 коп. неустойки за период с 02.03.2024 по 02.05.2024 и далее по день фактической оплаты долга, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 16.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

07.06.2024 ответчиком представлен  отзыв, в котором он указал, что задолженность им оплачена в размере 128 271 руб. 70 коп. платежным поручением №2260 от 31.05.2024, представил контррасчет неустойки по пункту 6.7 договора, считает ее начисление  в соответствии с пунктом 6.9 договора неправомерным, просит отказать в иске, полагает разумными расходы на представителя в сумме 3000 руб.

04.07.2024 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать 6225 руб. 45 коп. неустойки за период с 02.03.2024 по 31.05.2024, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение предмета иска судом принято.

04.07.2024 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу.

08.07.2024 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный процессуальным кодексом срок, суд  выносит мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд установил следующее.

02.02.2024 ООО "ТехноСнаб" (поставщик) и ГУП Чувашской Республики "ЧТУ" Минтранса Чувашии (закзачик) посредством электронной площадки заключили договор на поставку средств индивидуальной защиты (рукавицы, краги, перчатки) №65-01/2024 по результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могли являться только субъекты малого и среднего предпринимательства. В соответствии с договором Поставщик обязуется передать в собственность Заказчика, а Заказчик принять и оплатить средства индивидуальной защиты (рукавицы, краги, перчатки) (далее – "товар"). 

Товар поставляется заказчику партиями на основании письменных заявок Заказчика в сроки, установленные настоящим договором. 

Истец осуществил поставку товара ответчику в полном объеме на сумму  128271 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 4 от 19.02.2024 по заявке от 19.02.2024. 

В нарушение условий договора ответчик не произвел окончательный расчет за поставленные истцом товары. 

Претензия от 10.04.2024 о погашении задолженности по оплате поставленного товара  отправлена ответчику 23.04.2024, что подтверждается квитанцией и описью о вложении.

Ссылаясь на неудовлетворение требований направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно договору оплата партии товара производится заказчиком на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 14 настоящего договора, в течение семи рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке по договору (отдельному этапу договора) (пункт 5.4 договора).

В ходе рассмотрение дела  ответчиком задолженность за поставленный товар оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №2260 от 31.05.2024 на сумму 128 271 руб. 70 коп.

В связи с погашением ответчиком суммы основного долга исковые требования истцом неоднократно уточнялись, окончательно уточнены заявлением от 04.07.2024, при этом суд учитывает, что отказ от требования о взыскании основного долга является правом истца, которое  в данном случае не было реализовано.

На момент рассмотрения спора истцом поддержано требование о взыскании 6225 руб. 45 коп. неустойки за период с 02.03.2024 по 31.05.202, начисленной на основании пункта 6.9 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.7 договора в случае несоблюдения заказчиком условий договора, связанных с оплатой товара, заказчик уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате, но не более 10% от указанных выше сумм.

Пунктом 6.9 договора определено, что за просрочку исполнения обязательства заказчиком по условиям договора может быть начислена неустойка (штраф, пени) за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения срока его исполнения, установленного договором. Размер неустойки должен составлять не более 1/300 ключевой ставки Банка России на день уплаты. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине поставщика.

Истец начисляет неустойку по пункту 6.9 договора, ответчик полагает допустимым начисление неустойки по пункту 6.7 договора, исходя из того, что именно пунктом 6.7 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты товара.

Таким образом, между сторонами имеются разногласия относительно толкования условий заключенного ими договора в части применения неустойки при просрочке оплаты ответчиком товара.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав положения статьи 6 договора в совокупности с иными условиями договора, суд установил, что  пунктами 6.2 и 6.3 договора для поставщика установлена ответственность в виде неустойки за нарушение срока поставки, ассортимента и количества поставляемого товара в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства (пункт 6.2), так и неустойка за передачу товара ненадлежащего качества в размере 0,1% от цены договора с даты передачи товара до полного устранения недостатков (пункт 6.3).

Аналогичным образом договор предусматривает несколько видов неустойки за ненадлежащее исполнение своих договорных обязанностей покупателем.

В частности, в пункте 6.7 договора прямо установлена  неустойка за несоблюдение заказчиком условий договора, связанных с оплатой товара, в размере 0,01% от подлежащей оплате суммы, но не более 10 % от неё, а в пункте 6.9 договора – неустойка за просрочку исполнения покупателем иных обязанностей по договору.

Таким образом, в случае просрочки заказчиком исполнения денежного обязательства по оплате товара сторонами согласовано применение неустойки в размере 0,01 %, но не более 10 % от суммы, подлежащей оплате, согласно пункту 6.7 договора.

В пользу данного толкования  и неприменения пункта 6.9 договора к денежным обязательствам заказчика свидетельствует и то, что в этом пункте не указана величина такого денежного обязательства, на которую эта неустойка начисляется.

По существу неустойка по пункту 6.9 договора не поддается расчету, исходя из отсутствия  в этом пункте исходных критериев для такого расчета и несогласования их сторонами; в пункте 6.9 договора указано лишь основание применения неустойки и применимая при расчете ставка, а та величина, на которую такая ставка начисляется, сторонами не согласована, в отличие от пункта 6.7 договора.

С учетом того, что единственным нарушением договорного обязательства, допущенным ответчиком, явилась просрочка оплаты полученного от истца товара,  в данном случае истец вправе требовать взыскания неустойки, рассчитанной в соответствии прямо предусмотренным на этот случай условием пункта 6.7 договора, и не вправе требовать неустойки по пункту 6.9 договора, содержание которого сторонами в полной мере не согласовано (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтвержден материалами дела, исходя из названных правовых норм и подлежащих применению в данном случае условий договора (пункт 6.7), требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным, однако, расчет, представленный истцом, судом признан не верным, исходя из вышеизложенного.

По мнению суда, исходя из содержания пункта 5.4 договора о сроке оплаты в 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке, передачи товара 19.02.2024, просрочка в исполнении ответчиком обязанности по оплате наступила 01.03.2024, поскольку в период с 20.02.2024 по 29.02.2024 протекал срок оплаты товара.

Однако, истец просит взыскать неустойку со 02.03.2024, что является его правом.

С учетом этого, по расчету суда согласно пункту 6.7 договора неустойка за период со 02.03.2024 по 31.05.2024 составляет 1 167 руб. 27 коп. (128271,70 руб. х 91 день х 0,01%), что не превышает ограничения в 10 %.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки в  указанной сумме, вследствие чего удовлетворяет заявленные истцом требования частично.

Истец также просит взыскать 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В обоснование заявленного требования истец представил в материалы дела акт приема-передачи юридических услуг к соглашению об оказании юридических услуг №36 от 02.05.2024,  квитанцию от 02.05.2024 на сумму 15000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание несложный характер спора, объем работы, выполненный представителем, исходя из наличия спора по одному передаточному документу, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, а также с учетом размера минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, имея в виду возражения ответчика относительно чрезмерности истребуемых расходов и погашение им основного долга, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 3000 руб. за составление искового заявления и претензии (2000 руб. + 1000 руб.).

Поскольку требования истца удовлетворены частично (96,24% из расчета 128271,10 руб. + 1167,27 руб. = 129438,37 руб.), в удовлетворении 3,76%  требований отказано, истец вправе получить возмещение за счет ответчика данных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований истца, то есть, в сумме  2887  руб.  20 коп. (3000 руб. х 96,24%) в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным и добровольно погашенным ответчиком требованиям, с учетом погашения им суммы задолженности после подачи иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики "Чувашское транспортное управление" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТехноСнаб" 1 167 (Одна тысяча сто шестьдесят семь) рублей 27 копеек неустойки за период со 02.03.2024 по 31.05.2024, начисленной в соответствии с пунктом 6.7 договора на поставку средств индивидуальной защиты (рукавицы, краги, перчатки) от 02.02.2024 №65-01/2024 за просрочку оплаты товара, переданного по универсальному передаточному документу №4 от 19.02.2024, 4 846 (Четыре тысячи восемьсот сорок шесть) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 2 887 (Две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 20 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина