842/2023-210648(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-35004/23

г. Москва

02 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Л.А. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу АО «Каширский двор - Северянин» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-35004/23, принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО «Оператор системы подсчета посетителей» (ИНН 

<

***>) к АО «Каширский двор - Северянин» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оператор системы подсчета посетителей» обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском о взыскании с АО «Каширский двор - Северянин» задолженности в  сумме 201 633руб..  

Решением суда от 02.05.2023 исковые требования ООО «Оператор системы  подсчета посетителей» удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение дела.  

 ООО «Оператор системы подсчета посетителей» направило в суд письменный отзыв  на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной  жалобы и просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав  материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной  инстанции приходит к следующим выводам.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на заключенный между  сторонами договор на внедрение и обслуживание автоматизированной системы сбора  продаж № 50-ССП/2015 от 02.09.2015г., оказание услуг по договору на сумму  201 633руб., в подтверждение чего указывает на односторонне подписанные и представленные  в материалы дела акты об оказании услуг от 30.09.2019г. (л.д.28-30), наличие на стороне  ответчика задолженности в сумме 201 633руб., что подтверждается подписанным сторонами  с помощью ЭЦП актом сверки (л.д.34).  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При этом по смыслу гражданского законодательства акт сверки не является  первичным документом бухгалтерского учета и сам по себе не подтверждает  возникновение и прекращение обязательств между сторонами, в силу чего на  основании ч.1 ст.71 АПК РФ может быть оценен судом наряду и в совокупности с  иными доказательствами.  

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от  12.12.2016 № 309-ЭС16-16208 по делу № А71-9550/2015.  

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).  

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О  бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению  первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету  документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в  том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в  виде электронного документа, подписанного электронной подписью.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде  иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной.  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан  судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта  признаны им обоснованными.  

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые  предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять  выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора,  ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об  этом подрядчику.  

В соответствии со ст.ст.721 – 723 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи  заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают  его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при  отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного  использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по  своему выбору потребовать от подрядчика:  

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  - соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика  устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

Между тем, в материалы дела не представлены доказательства направления в  адрес ответчика представленных в подтверждение оказания услуг актов об оказании  услуг, и отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика.  

Таким образом, представленные акты об оказании услуг в отсутствие  доказательств направления в адрес ответчика не являются в соответствии с ч.4 ст.753  ГК РФ допустимыми доказательствами по делу.  

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Оператор системы подсчета  посетителей» подлежат отклонению, обжалуемое решение суда – отмене.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.05.2023 по делу № А40-35004/23  отменить.  

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Оператор системы подсчета посетителей» (ИНН 

<

***>) отказать.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оператор системы подсчета  посетителей» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Каширский двор -  Северянин» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по  апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Судья: Л.А. Яремчук