ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-4252/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2022 

Постановление изготовлено в полном объеме 24.05.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии                  в судебном заседании от заявителя – Брянской городской администрации (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 13.12.2019),                   в отсутствие заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Брянский завод красок» (г. Брянск,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брянской городской администрации                       на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2022 по делу                                       № А09-4252/2021 (судья Пулькис Т.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – МТУ Росимущества в Калужской, Брянской               и Смоленской областях, управление) о признании недействительным распоряжения                     от 19.03.2021 № 40-149-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Брянск».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – управление Росреестра по Брянской области), общество с ограниченной ответственностью «Брянский завод красок» (далее – ООО «БЗК»), ФИО3.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала                          его в апелляционном порядке. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка процедуре передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность: МТУ Росимущества в Калужской, Брянской  и Смоленской областях приняло решение о передаче имущества в муниципальную собственность города Брянска в одностороннем порядке без учета волеизъявления муниципального образования городской округ Брянск. Считает, что, передавая в муниципальную собственность квартиры в непригодном для проживания состоянии и требующие капитального ремонта, собственник (Российская Федерация) фактически уклоняется от бремени содержания принадлежащего ему имущества. 

Управление и ООО «БЗК» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в собственности Российской Федерации находились квартира № 2, площадью 40,6 кв.м, кадастровый номер 32:02:0530311:92, расположенная по адресу:                 

<

...> км., д. 1Б, и квартира № 3, площадью 30,5 кв.м, кадастровый номер 32:02:0530311:91, расположенная по адресу: 

<

...> км, д. 1Б.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях вынесено распоряжение от 19.03.2021 № 40-149-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Брянск», в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа город Брянск подлежит передаче федеральное недвижимое имущество: кв. № 2 и кв. № 3 в жилом доме 1Б по Карачевскому шоссе 4 км.

Пунктом 3 указанного распоряжения администрации поручено представить                      на утверждение в управление подписанный акт приема-передачи в течение трех недель                 с момента издания данного распоряжения.

Согласно пункту 5 распоряжения в случае, если в установленный срок акт приема-передачи не подписан и (или) не представлен администрацией в управление акт приема-передачи утверждается МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях в одностороннем порядке.

На основании распоряжения от 19.03.2021 № 40-149-р и акта приема-передачи федерального недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа города Брянск от 25.05.2021, подписанного в одностороннем порядке                         МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, 28.05.2021 управлением Росреестра по Брянской области зарегистрирован переход права собственности на квартиры № 2 с кадастровым номером 32:02:0530311:92 и № 3 с кадастровым номером 32:02:0530311:91 в муниципальную собственность городского округа города Брянск за номерами регистрации в ЕГРН 32:02:0530311:92-32/088/2021-3, 32:02:0530311:91-32/088/2021-3, соответственно (т. 1 л.д. 85-106).

Полагая, что указанные квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии                      и не пригодны для проживания, а положения указанного распоряжения управления                    не соответствуют действующему законодательству о порядке передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем девятнадцатым части 1 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5.13 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации                  от 05.06.2008 № 432 предусмотрено, что право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Согласно абзацу двадцать первому части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ указанные в данной части решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных и муниципальных учреждений как юридических лиц, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества не требуется.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в настоящей части решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац двадцать третий части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Из абзаца двадцать седьмого части 11 вышеназванной статьи следует, что в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим передачу имущества, передаточный акт утверждается уполномоченным органом в одностороннем порядке

Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными в данной части решениями (абзац тридцать первый части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

До разграничения государственной собственности (до 1991 года) согласно статье 11 Конституции РСФСР 1978 года, статье 94 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, статье 2, 21 Закона РСФСР от 24.12.1990 «О собственности в РСФСР» государство являлось единым собственником всего государственного имущества.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации                  от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик                             в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к указанномуу Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Приложения № 3 к Постановлению        № 3020-1 жилищный и нежилой фонды отнесены к объектам муниципальной собственности.

Объекты, названные в Приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий»).

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» было установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечень объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность в соответствии с Приложением № 3 к Постановлению № 3020-1.

Между тем, спорные квартиры в муниципальной собственности в нарушение положений Постановления № 3020-1 не числятся.

Как установлено материалами дела, жилой дом барачного типа, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, Карачевское шоссе, 4 км, дом 1Б, находился на балансе ЗАО «Брянскстром».

В дальнейшем в результате реорганизации путем выделения из ЗАО «Брянскстром» было образовано ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного», которое являлось правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Брянскстром» согласно передаточному акту от 15.06.2001 и уставу, утвержденному решением общего собрания акционеров ЗАО «Брянскстром», от 15.06.2001.

На основании передаточного акта от 15.06.2001 на баланс ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» передан, в том числе жилой дом 1Б, расположенный по адресу: г. Брянск, Фокинский район, Карачевское шоссе, 4 км.

Указанный дом снят с баланса указанного предприятия, однако, решением Фокинского районного суда г. Брянска от 22.06.2004 суд обязал ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» восстановить в бухгалтерской отчетности жилой трехквартирный дом барачного типа, постройки 1961 года, по адресу: 

<

...> км, и провести капитальный ремонт указанного дома.

Решение суда ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» исполнено в полном объеме, приказом от 01.12.2004 № 148-п жилой трехквартирный дом барачного типа восстановлен на балансе предприятия и произведен капитальный ремонт, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов г. Брянска об окончании исполнительного производства от 14.02.2011.

В результате реорганизации ЗАО «Брянский химический завод                                          им. А.И. Поддубного» путем преобразования было образовано ООО «БЗК» на основании решения единственного акционера от 23.10.2014, которое является правопреемником прав и обязанностей ЗАО «Брянский химический завод им. А.И. Поддубного» согласно передаточному акту от 23.10.2014 и уставу утвержденному решением единственного акционера от 23.10.2014.

В соответствии с передаточным актом ООО «БЗК» принят на баланс трехквартирный жилой дом барачного типа, инвентарный номер 00000060.

ООО «БЗК» 22.12.2020 направлено в адрес Росимущества письмо № 226 о необходимости передачи дома № 1Б в муниципальную собственность и снятии его с баланса завода.

МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях 19.03.2021 вынесено распоряжение № 40-149-р «О безвозмездной передаче федерального имущества, составляющего казну Российской Федерации, в муниципальную собственность городского округа город Брянск», в соответствии с которым в муниципальную собственность городского округа город Брянск подлежит передаче федеральное недвижимое имущество: кв. № 2 и кв. № 3 в жилом доме 1Б по Карачевскому шоссе 4 км.

На основании распоряжения от 19.03.2021 № 40-149-р и акта приема-передачи федерального недвижимого имущества в муниципальную собственность городского округа города Брянск от 25.05.2021, подписанного в одностороннем порядке управлением, 28.05.2021 управлением Росреестра по Брянской области зарегистрирован переход права собственности на квартиры № 2 с кадастровым номером 32:02:0530311:92 и № 3 с кадастровым номером 32:02:0530311:91 в муниципальную собственность городского округа города Брянск за номерами регистрации в ЕГРН 32:02:0530311:92-32/088/2021-3, 32:02:0530311:91-32/088/2021-3, соответственно.

Федеральный закон 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

Из пункта 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения городского округа, среди прочего относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, согласно статье 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991                     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что спорные квартиры в силу прямого указания закона подлежат передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с абзацем девятым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся в собственности субъектов Российской Федерации имущество, которое может находиться в федеральной собственности или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или муниципальную собственность в случае, если нахождение указанного имущества в собственности субъектов Российской Федерации не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что кв. № 2 и кв. № 3 в жилом доме 1Б по Карачевскому шоссе 4 км находятся в границах муниципального образования городского округа город Брянск.

В соответствии с абзацем двадцать первым части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в настоящей части решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иного имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи имущества, предполагают соблюдение определенной процедуры, которая проводится в результате согласованных действий сторон с учетом волеизъявления органа местного самоуправления. Согласование позиций органов должно осуществляться с учетом финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения. Вместе с тем, решение органа местного самоуправления об отказе от согласования передачи имущества не должно быть произвольным и препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом.

Таким образом, само по себе отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления без достаточных оснований для отказа в передаче в федеральную собственность имущества, которое в силу закона подлежит такой передаче, не может являться основанием для признания оспариваемого распоряжения незаконным.

Довод администрации о том, что квартиры находятся в непригодном для проживания состоянии и требуют капитального ремонта, повторяемый в апелляционной жалобе, по праву не принят судом первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 6 части 1 и части 4 статьи 14 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение вопросов местного значения, в том числе – по организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, обеспечению проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями.

Следовательно, факт отсутствия средств муниципального бюджета для ремонта и надлежащего содержания передаваемого имущества, несоответствие этого имущества требованиям жилищного законодательства на момент его передачи (непригодность), сами по себе не могут являться основанием для признания недействительным оспариваемого распоряжения управления о передаче этого имущества в муниципальную собственность, поскольку предназначение (безотносительно пригодности) данных помещений как жилых следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, специальных оснований для сохранения данных жилых помещений в собственности Российской Федерации не установлено, а законодательство не ставит передачу имущества в зависимость от их состояния или выделения соответствующего финансирования на его содержание.

Кроме того, действующее законодательство не ограничивает права муниципального образования на разрешение финансовых вопросов с Российской Федерацией по переданному имуществу после его принятия в муниципальную собственность.

Такой подход поддержан Арбитражным судом Центрального округа                              в постановлении от 12.05.2022 по делу № А23-2009/2021.

Кроме того, как следует из материалов дела, кв. № 1 в доме 1Б, расположенная             по адресу: г. Брянск, Фокинский район, Карачевское шоссе, 4 км, принадлежит                    ФИО4, находится в пригодном для проживании состоянии, собственник проживает в данной квартире и намерений отказаться от права собственности на нее или признать объект ветхим или непригодным для постоянного проживания не имеет, что подтверждается актом совместного осмотра квартир от 07.12.2021.

Указанное здание аварийным не признано. Спорные квартиры находятся в жилом доме и их фактическое использование наиболее эффективно в социально-экономическом плане для решения вопросов местного значения.

При этом, по справедливому суждению суда, возможность владения                     МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на праве собственности объектами жилищного фонда (статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации) в данном случае не имеет значения, так как предметом спора является объект, созданный до 27.12.1991 и подлежавший передаче в муниципальную собственность в силу закона.

Кроме того, несмотря на отсутствие волеизъявления администрации на принятие спорного имущества, передача спорного имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в муниципальную собственность имела объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: спорный объект находится в границах муниципального образования городского округа город Брянск, предназначен для решения вопросов местного значения (пункт 6 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ) и не относится ни к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации. Наличие объективных препятствий для принятия имущества в муниципальную собственность администрацией не доказано.

Таким образом, объекты жилищного фонда, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое распоряжение МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях от 19.03.2021 №40-149-р соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявителя, изложенные в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте. Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.03.2022 по делу                                           № А09-4252/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова