Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5079/2022

02 августа 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Кореневой Т.И.,

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания,

при участии посредством веб-конференции представителей: общества с ограниченной ответственностью «Сервис по декларированию грузов «Транзит» – ФИО1, (доверенность от 01.06.2022, диплом), закрытого акционерного общества «Самтек» и общества с ограниченной ответственностью «Вэлмен» – ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 07.07.2023, от 05.08.2022, 06.07.2023, дипломы),

рассмотрев кассационную жалобу Бурятской таможни на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2023 года по делу № А10-5079/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис по декларированию грузов «Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество, ООО «Транзит») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными решений от 25.07.2022: о классификации товара № РКТ-10718000-22/000019Д, РКТ-10718000-22/000020Д; о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары № 10412060/130220/0000110 (товар № 1), № 10412060/270420/0000143 (товар № 1), № 10412060/270420/0000144 (товар № 1), № 10418010/130821/0245922 (товар № 1, 2) (далее – решения от 25.07.2022, решения).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: закрытое акционерное общество (ЗАО) «Самтек», Самарский таможенный пост Самарской таможни, Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни (далее – ФИО4 и Приволжский ТП), общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Вэлмэн», закрытое акционерное общество (ЗАО) «Терминал Зеленоград-М».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года, требования удовлетворены.

Таможня в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (часть 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (Закон № 184-ФЗ), решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров» (далее – Положение № 522), рекомендация Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения к ТН ВЭД), решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 № 105 «О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее -Решение № 105), ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее – ТР ТС 018/2011)), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы: все классификационные критерии, необходимые для отнесения спорных бетоносмесительных машин с самозагрузкой к товарной позиции 8705 Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) соблюдены; пояснениями к товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что бетономешалки, постоянно установленные на шасси грузового автомобиля, к данной товарной позиции не относятся, а включаются в товарную позицию 8705 ТН ВЭД ЕАЭС; пояснениями к позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС предусмотрено, что к машинам этой товарной позиции относятся автобетономешалки, состоящие из кабины и автомобильного шасси, на котором постоянно смонтирована бетономешалка, приспособленная как для изготовления, так и для перевозки бетона; согласно заключению таможенного эксперта от 28.04.2021 самоходное шасси и рабочее оборудование спорных машин не образует единый механический агрегат, при этом выводы эксперта не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают  пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС в части разъяснения термина «автотранспортное средство» и тот факт, что транспортные средства на гусеничном ходу не могут быть предназначены для движения по дорогам общего пользования; требование о наличии у транспортного средства VIN номера не предусмотрено техническим регламентом и не влияет на классификацию товара, поскольку спорные бетоносмесители являются самоходными.

Письмом от 31.07.2023 таможня ходатайствовала о рассмотрении дела без участия её представителей.

ООО «Транзит» и ЗАО «Самтек» в отзывах на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возразили, ссылаясь на их несостоятельность, указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Присутствующие в судебном заседании представители общества и третьих лиц поддержали возражения, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.

Таможня и иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дело в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

В рамках камеральной таможенной проверки достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары (ДТ), представленных при таможенном декларировании, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров в части их классификации в соответствии с ТН ВЭД, таможней установлена неверная классификация товара «Бетоносмесители самоходные мобильные самозагружающиеся...» (далее также -спорный товар, бетоносмесители), которые в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) № 1 и № 6 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС, о чем составлен акт от 31.05.2022 № 10718000/210/310522/АО00001 и 25.07.2022 приняты решения о классификации товара № РКТ-10718000-22/000019Д, № РКТ-10718000-22/000020Д и решения о внесении изменений в сведения заявленные в декларациях на спорные товары.

На основании указанных актов таможней внесена корректировка в ДТ в части сведений, указанных в графе 33 с товарной подсубпозиции 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 0) на подсубпозицию 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины – 15 евро).

Общество, полагая решения от 25.07.2022 незаконными и необоснованными, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.

Удовлетворяя требования, суды исходили из правильности классификации товаров обществом.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых актов не усматривает исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление № 49), данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Правилами интерпретации, а также принятыми в соответствии с ними решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ним, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1).

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящих Правил также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Для правильной классификации соответствующей товарной позиции или субпозиции должны приниматься во внимание объективные свойства и характеристики декларируемого товара.

В пунктах 7, 7.1 и 7.2 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Положение № 552), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации, в том числе определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 и с помощью ОПИ 1 – ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 – ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции).

В соответствии со статьями 18 и 45 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к ТН ВЭД (далее – Пояснения к ТН ВЭД).

Пояснения к ТН ВЭД содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании соответствующей Международной конвенции от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. В пункте 22 Постановления № 49 разъяснено, что участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с этой системой классификация товаров, имеющая значение, в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении. В обоснование правильности избранного варианта классификации товаров участники внешнеэкономической деятельности и таможенные органы также вправе ссылаться на международную практику классификации ввезенных товаров в странах, использующих Гармонизированную систему, в подтверждение которой представлять суду классификационные решения, принятые таможенными органами других стран и международными организациями, содержащие аргументацию классификации и иные подобные доказательства. При этом указанные доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке в совокупности с иными доказательствами, обосновывающими правильность классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Согласно актам экспертизы Ф-С № 007 03 00040 от 12.02.2020 и Ф-С № 007 03 17 00105 от 24.04.2020 рабочее оборудование мобильного самозагружающегося бетоносмесителя FIORI DB 460 и FIORI DB Х50 полностью интегрировано в колесное шасси и вся конструкция представляет собой единый механический агрегат.

Согласно Инструкции по эксплуатации эти машины предназначены для загрузки ингредиентов, цемента и воды в соответствующих дозах и их смешивания для получения однородной массы непосредственно на площадке для производства бетона, именно для выполнения этих работ они проектировались и производились.

Инструкции по эксплуатации также содержат пункты, предусматривающие транспортировку машины с использованием другого транспортного средства (раздел 3 «Меры безопасности» - пункт 1.1.30 и раздел 4 «Работа и использование» - пункт 4.4), поскольку максимальная скорость, предусмотренная конструкцией машины всего 25 км/ч (пункт 2.2 «Технические характеристики» Инструкций по эксплуатации), что значительно ниже скорости движения транспортных средств на дорогах общего пользования, разрешенной в соответствии с Правилами дорожного движения в Российской Федерации (ПДД РФ).

Аналогичная информация содержится и в письме производителя товара от 07.08.2022.

Из письма производителя от 20.06.2022 (том 1, л.д.123) следует и судами установлено: шасси бетоносмесителей марки FIORI уникальны и не сопоставимы с шасси коммерческих транспортных средств; классифицируются по коду 84743100; у них отсутствует VIN номер.

Производитель также указывает: их бетоносмесители используются для производства бетона, их нельзя сравнивать с транзитными бетоносмесителями, которые используются только для транспортировки бетона, а трансмиссия бетоносмесителя гидростатического типа управляется гидравлической системой.

Это отличает их от обычных коммерческих транспортных средств, где используется механическая трансмиссия. Особенности трансмиссии сказываются на том, что указанные машины не могут передвигаться с большой скоростью (до 25 км/ч). Производитель также отмечает, что он отправляет свои бетоносмесители в более чем 60 стран мира и в экспортных декларациях всегда классифицирует их по коду 84743100.

Поскольку рабочее оборудование мобильного самозагружающегося бетоносмесителя FIORI DB 460 и FIORI DB Х50 полностью интегрировано в колесное шасси, вся конструкция представляет собой единый механический агрегат и бетоносмесительное оборудование не сможет выполнять рабочую функцию обособленно, суды обоснованно посчитали, что ввезенные самоходные бетоносмесительные машины, не имеющие VIN, не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами, а предназначены для транспортировки и самостоятельной выгрузки бетонной смеси в пределах строительной площадки (то есть не для перевозки бетона по дорогам).

Судами также обоснованно учтены имеющиеся предварительные решения по классификации спорной техники по коду 8474 31 000 9 в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС, выданные Минской центральной таможней (Республика Беларусь).

Из распечаток с сайта регулирующего органа ЕАЭС - Евразийской экономической комиссии (ЕЭК) следует, что товары с аналогичными характеристиками (такими же, как у моделей DB Х50 и DB460) классифицируются по коду 8474 31 000 9.

Из решения о юридически обязательной тарифной информации (ОТИ), выданного Агентством таможни и государственной монополии Италии (Таможенное управление) под номером IT BTI 2020-0094М-137100, следует, что товар - бетоносмесители с самозагрузкой компании FIORI GROUP SPA (Италия) классифицируются коду 84743100, то есть это та же подсубпозиция ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом суд округа учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2023 № 305-ЭС23-1712 по делу № А40-233758/2021 о том, что правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза, в которых спорные товары классифицируются по иному коду.

Доказательств возможности использования шасси бетоносмесителей FIORI DB 460 и DBX50 в иных целях, возможности раздельного функционирования в качестве транспортного средства и бетоносмесителя, а также того, что рабочее оборудование указанных бетоносмесителей смонтировано на шасси грузового транспортного средства, равно как и указание модели этого грузового транспортного средства, в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, суд округа считает правильными выводы судов о необоснованной квалификации таможней спорного товара в товарной подсубпозиции 8705 40 000 1 ТН ВЭД; о незаконности и необоснованности оспариваемых решений таможенного органа и о наличии оснований для удовлетворения требования общества.

Неправильного применения судами приведенных выше норм таможенного законодательства к установленным в настоящем деле фактам, суд округа не усматривает.

Оценка доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам, а также распределение между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, дана судами с соблюдением требований, предусмотренных в главе 7 и статье 200 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 января 2023 года по делу № А10-5079/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Г.В. Ананьина

Т.И. Коренева