ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-135932/18

город Москва

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжающая Компания Мосэнерго" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 19 сентября 2018 года по делу № А40-135932/18,

вынесенное судьей Бушмариной Н.В. об отказе в принятии обеспечительных мер

по иску ООО "ТСК Мосэнерго" (ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

к Дзержинскому муниципальному унитарному предприятию 

"Энерго-Коммунальное Производственное Объединение" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца:                      ФИО2 по доверенности от 27.12.2017,

от ответчика:               ФИО3 по доверенности от 12.07.2018,   

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТСК Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДМУП «ЭКПО» о взыскании основного долга в размере 4 093 614 руб. 68 коп. и пени в размере 49 493 руб. 61 коп. по договору купли-продажи тепловой энергии от 28.09.2012 №100/1000015455/000, основного долга в размере 161 402 112 руб. 60 коп., пени в размере 1746 202 руб. 98 коп. по договору поставки тепловой энергии от 30.01.2018 №07.01.00019.ТЭ, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В рамках указанного дела Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ДМУП «ЭКПО» и регистрирующему органу осуществлять действия, направленные на государственную регистрацию факта реорганизации юридического лица, действия регистрирующего органа по внесению соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, отражающих факт реорганизации ДМУП «ЭКПО».

Определением суда от 19 сентября 2018 года по делу № А40-135932/18 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

На указанное Определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить как вынесенное с нарушением нормы ст. 90 АПК РФ, полагая, что с учетом предмета и основания иска, а также иных обстоятельств, на которых Истец ссылается в обоснование заявленных требований, – неприменение обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также принести Истцу значительный ущерб.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии установленных ст. 90 АПК РФ оснований для принятия мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительных мер).

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель, не свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительных мер для предотвращения затруднительности или невозможности исполнения судебного акта либо предотвращения причинения значительного ущерба.

Обстоятельства, на которые ссылается Заявитель в обоснование ходатайства о применении обеспечительных мер, носят предположительный характер; вероятность причинения Заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер не доказана.

Суду не представлено доказательств совершения Ответчиком действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества или иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости сохранения истребуемой Заявителем обеспечительной мерой существующего состояния отношений между сторонами.

Суд апелляционной инстанции, оценивая степень связанности истребуемой Заявителем обеспечительной меры с предметом заявленного требования, их соразмерность, баланс интересов между возможным предотвращением нарушения при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц и возможным предотвращением нарушения при непринятии обеспечительных мер интересов Заявителя, способность истребуемой обеспечительной меры обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, – приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении ходатайства о применении обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2018 года по делу № А40-153946/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      Б.С. Веклич

 

                                                                                                        Б.П. Гармаев