АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-5383/2020

город Кемерово

05 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Яшкинскому муниципальному округу в лице Администрации Яшкинского муниципального округа, пгт. Яшкино Яшкинского р-на Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.06.2020 №80-03/3486, удостоверение;

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», г. Кемерово (далее- ПАО «Кузбассэнеросбыт»), ссылаясь на статьи 61-64, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось с иском к Яшкинскому муниципальному округу в лице Администрации Яшкинского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании 2 531 718 руб. 66 коп. убытков. 

Требования мотивированы непринятием ответчиком, как собственником,  исчерпывающих мер направленных на платежеспособность муниципального унитарного предприятия «Полигон ТБО», в результате чего образовалась задолженность по уплате коммунальных услуг. 

Определением суда от 06.03.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по Кемеровской области осуществлять регистрационные действия в отношении муниципального унитарного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), поселок городского типа Яшкино Кемеровской области, в том числе внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записей об исключении указанной организации из Единого государственного реестра юридических лиц до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Протокольным определением суда от 06.10.2020 судебное заседание отложено на 28.10.2020.

Ответчик, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд  может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, причины неявки признаны неуважительными. Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации истцом его процессуальных прав, наделению необходимыми полномочиями другого представителя. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании 06 октября 2020 года представитель ответчика заявил о намерении мирно урегулировать спор. К настоящему судебному заседанию, подтверждения возможности мирного урегулирования спора, суду не представлено.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В представленном ранее отзыве на исковые требования, администрация сослалась на то, что законодательство РФ не содержит запрет на создание организаций, наделенных на каком-либо вещном праве имуществом, ограниченным в обороте или изъятом из оборота. Истец неверно утверждает, что при создании МКП «Полигон ТБО» был наделен необоротоспособным имуществом. Истцом не представлено доказательств того, что изъятое из предприятия в июне 2015 года имущество не было излишним. Кроме того, ответчик полагает, что не доказана причинно-следственная связь между возникновением убытков и противоправным деянием. Заявил о пропуске срока исковой давности, полагает дату начало течения срока – дату окончания ликвидационных мероприятий – 31.04.2016.

Представитель истца на иске настаивала, просила удовлетворить заявленные исковые требования. Поддержала доводы возражений на отзыв ответчика, полагает факт несения убытков доказанным, относительно пропуска срока исковой давности пояснила, что считает дату, которая бы свидетельствовала о невозможности МУП «Полигон ТБО» исполнить свои обязательства, дату внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ – 18.12.2019.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.05.2015  по делу №А27-3763/2015 с муниципального казенного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района в пользу открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» взыскано 4 382 820 руб. 38 коп. основного долга, 44 914 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист от 28.05.2015 №ФС005391828, который был направлен на принудительное исполнение в службу судебных приставов. 

21.12.2015 исполнительное производство было окончено, в связи с ликвидацией должника-организации (л.д. 68, т.11). 

Ссылаясь на несение убытков в размере взысканной решением суда по делу №А27-3763/2015, истец обратился к ответчику, как к собственнику МУП «Полигон ТБО», с претензией, затем в суд.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации  №1-ФКЗ от 31.12.1996 "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания выше приведенной нормы права следует, что все без исключения лица, в том числе и органы местного самоуправления, должны воздерживаться от совершения действий, направленных на воспрепятствование исполнению вступивших в законную силу решений судов Российской Федерации. Напротив, действуя разумно и добросовестно, лица должны своими действиями способствовать наиболее быстрому и неукоснительному исполнению судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 Кодекса).

МКП «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района (далее - МКП «Полигон ТБО») создано на основании Постановления администрации Яшкинского муниципального района №185-П от 21.05.2013 «О создании муниципального казенного предприятия «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района» в целях выполнения работ, оказания услуг по захоронению и утилизации твердых бытовых отходов, выполнения социально-значимых заказов Яшкинского муниципального района, удовлетворения общественных потребностей и получение прибыли (п. 2.1. Устава).

В соответствии с пунктом 1.2 Устава МКП «Полигон ТБО» учредителем предприятия является Яшкинский муниципальный район. Функции и полномочия учредителя от имени Яшкинского муниципального района осуществляет Администрация Яшкинского муниципального района (учредитель).

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон об унитарных предприятиях) уставный фонд в МКП «Полигон ТБО» не формировался, так как дополнительная ответственность учредителя по долгам казенного предприятия приводит к тому, что для такой коммерческой организации становится излишней категория уставного фонда как гарантия удовлетворения требований кредиторов. При этом, необходимо учитывать, что такая позиция законодателя обусловлена особенностями правового статуса казенного предприятия, в частности спецификой ответственности казенного предприятия, по обязательствам которого в случае недостаточности имущества самого казенного предприятия отвечает и собственник имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве оперативного управления.

Согласно Постановлениям администрации Яшкинского муниципального района №325-п от 07.10.2013, №326-п от 13.08.2014 «О передаче на праве оперативного управления МКП «Полигон ТБО» имущества, находящегося в собственности Яшкинского муниципального района, за МКП «Полигон ТБО» были закреплены объекты муниципальной собственности, из числа которых - водопроводные сети, канализационные сети, тепловые сети, артезианские скважины.

При этом, по смыслу статьи 9 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» отчуждение переданных в пользование МКП «Полигон ТБО» объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

В июне 2015 года объекты муниципальной собственности, обеспечивающие производственную деятельность МКП «Полигон ТБО», были изъяты учредителем и Постановлением Администрации Яшкинского муниципального района от 15.06.2015 № 220-п переданы на праве хозяйственного ведения МУП «ЖКХ Яшкинского муниципального района».

Между тем, согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21, собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

Поэтому учредитель, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Переданное в оперативное управление имущество может быть изъято учредителем только как излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению, что не имело место в данном случае.

17.06.2015 муниципальное казенное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района реорганизовано в муниципальное унитарное предприятие «Полигон твердых бытовых отходов» Яшкинского муниципального района.

20.11.2015 учредителем и собственником предприятия - Администрацией Яшкинского муниципального округа принято решение о ликвидации МУП «Полигон ТБО».

Согласно п. 3.8 Постановления Администрации Яшкинского муниципального округа №449 от 20.11.2015 ликвидационной комиссии было поручено завершить расчеты с кредиторами и дебиторами, составить и утвердить ликвидационный баланс, п.7 постановления был установлен срок окончания ликвидационных мероприятий - до 31.04.2016.

Порядок ликвидации юридических лиц регламентирован статьями 61 - 64 ГК РФ, ст. 35 Закона №161-ФЗ.

Как следует из ст. 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, приняв решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с ГК РФ, другими законами.

Согласно п. 3 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии (ликвидатора) к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица.

Как следует из материалов дела, ПАО «Кузбассэнергосбыт» неоднократно обращалось в ликвидационную комиссию, МУП «Полигон ТБО» с требованием о включении дебиторской задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и об оплате задолженности (л.д. 71-75, т.1).

В свою очередь, согласно пояснениям ликвидатора МУП «Полигон ТБО» ФИО3 19.09.2018 им было подано заявление в адрес учредителя о снятии с него полномочий ликвидатора.

08.04.2019 ФИО3 передал все имеющиеся уставные, бухгалтерские и иные документы представителю администрации Яшкинского муниципального округа (л.д. 70-74, т.2).

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, 19.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о ликвидаторе ФИО3

Вместе с тем, по смыслу Закона об унитарных предприятиях фактический контроль за деятельностью предприятия (ст. ст. 18, 19, 20, 22, 23 Закона об унитарных предприятиях), при утверждении бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях), при контроле за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего унитарному предприятию имущества (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях), при утверждении показателей экономической эффективности деятельности унитарного предприятия и контроле их выполнения (ст. 20 Закона об унитарных предприятиях) и т.д. осуществляет Учредитель и собственник имущества такого предприятия, соответственно последний не только не вправе, но и обязан обладать всей необходимой информацией о подконтрольном юридическом лице.

Таким образом,  учредителем ликвидируемого юридического лица не были исполнены положения вышеуказанных правовых норм и осуществлен надлежащий контроль ни за деятельностью, ни за процессом ликвидации подконтрольного юридического лица, который до настоящего времени не завершен и, в частности за исполнением Постановления №449 от 20.11.2015.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» неоднократно обращалось к учредителю с просьбой оказания финансовой помощи и принятия мер по восстановлению платежеспособности МУП «Полигон ТБО», в том числе для погашения задолженности по потребленной электроэнергии (письмами: №№ 80-21-03/5729 от 19.11.2019, 80-21-03/819 от 14.02.2020).

Суд соглашается с доводами истца, что Учредитель и собственник МУП «Полигон ТБО» не принял своевременные меры, направленные на восстановление платежеспособности должника, как-то предписано пп. 2,3 ст. 30 Закона о банкротстве, не предоставил финансовую помощь в размере, достаточном для погашения денежных обязательств и обязательных платежей, и восстановления платежеспособности должника.

Таким образом, Администрация Яшкинского муниципального района создала и определяла хозяйственную деятельность предприятия-должника таким образом, что было организовано полностью подконтрольное юридическое лицо, деятельность которого не приносила доход, имела убыток по результатам годового бухгалтерского отчета, которое не было наделено оборотоспособным имуществом, постоянно наращивало кредиторскую задолженность, не имело дебиторской задолженности, которая могла бы покрыть задолженность перед кредиторами предприятия. 

Решение о ликвидации предприятия было принято Учредителем в такой момент, когда уже невозможно было применить никакие реабилитирующие процедуры, имелась колоссальная задолженность, а события по изъятию муниципального имущества окончательно привели к прекращению хозяйственной деятельности предприятия без какой-либо компенсации со стороны его собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Следовательно, действие (бездействие) Администрации Яшкинского муниципального округа, как учредителя - унитарного предприятия, выражающиеся в: наделении созданного юридического лица необоротоспособным имуществом, не позволяющим удовлетворить требования кредиторов; непринятии мер, направленных на восстановление финансового состояния подконтрольного юридического лица; изъятии имущества у подконтрольного юридического лица, повлекшего прекращение производственной деятельности и соответственно, невозможность расчетов с кредиторами; не исполнении обязанности по надлежащему проведению и контролю за процедурой ликвидации привели к нарушению прав и законных интересов ПАО «Кузбассэнергосбыт» как кредитора МУП «Полигон ТБО», чем причинили убытки ПАО «Кузбассэнергосбыт» в виде непогашенной задолженности за потребленную электроэнергию, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о взыскании с должника задолженности.

При этом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что учредитель МКП «Полигон ТБО» - это лицо, обязанное нести ответственность за убытки, причиненные в результате хозяйственной деятельности указанного субъекта.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла названной нормы права следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: факт причинения убытков, противоправное поведение ответчика (вина ответчика, неисполнение им своих обязательств, обязанностей), причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и непосредственно размер убытков.

Оценивая доводы ответчика о пропуске исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского  кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского  кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

16.12.2019 регистрирующим органом ИФНС России по г. Кемерово принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, соответствующие сведения были опубликованы в журнале «Вестник государственной регистрации».

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона при наличии одновременно всех указанных в п. 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд соглашается с доводами истца, что в данном случае срок исковой давности не истек.

ПАО «Кузбассэнергосбыт» стало известно о том, что МУП «Полигон твердых бытовых отходов» признано фактически недействующим юридическим лицом, после внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ - 18.12.2019, и именно этот факт явился свидетельством  невозможности МУП «Полигон ТБО» исполнить свои обязательства перед кредитором.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт несения истцом убытков в размере 2 531 718 руб. 66 коп., взысканных решением суда по делу №А27-3763/2015. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Яшкинского муниципального округа в лице Администрации Яшкинского муниципального округа в пользу публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» 2 531 718 руб. 66 коп. убытков, 35 659 руб. расходов по государственной пошлине.

Публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» выдать справку на возврат из федерального бюджета 703 руб. государственной пошлины излишне уплаченной по платежному поручению от 10.02.2020 № 130.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья   С.С. Бондаренко