АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-22225/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Крюковой Л.А.,

судей                                                                  Сергеевой Т.А.,

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Морозова Л.Н.) и постановление от 20.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Чикашова О.Н., Аюшев Д.Н., Назаров А.В.) по делу № А45-22225/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» (630511, Новосибирская область, Новосибирский район, село Криводановка, улица Промышленная, дом 7/3, офис 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315470400023709, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгроПрофи» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 4 935 840 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 14.06.2022 № 90-06-Р/АР/2022 (далее - договор) товар, 424 482,24 руб. пени за несвоевременную оплату, начисленной с 17.07.2022 по 10.10.2022.

Решением от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 4 935 840 руб. задолженности, 414 610,56 руб. пени, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не    согласившись    с    решением    суда    первой    инстанции    и   постановлением

апелляционного суда, предприниматель обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: доказательств надлежащего исполнения истцом обязательств по поставке товара не представлено; заявленное ответчиком в суде первой инстанции устное ходатайство об истребовании доказательств оставлено без рассмотрения, в судебном акте не отражено; допущенное судом процессуальное  нарушение лишило предпринимателя возможности подтвердить обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих возражений, является нарушением права на судебную защиту; товар поставлен обществом без сопроводительных документов (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), что не соответствует приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», условиям договора; поскольку животные прибыли из региона с неблагоприятными условиями, сопроводительные документы на них не представлены, они подлежали отдельному содержанию с целью проведения ветеринарных мероприятий – карантинированию, в связи с чем ответчик не мог распоряжаться ими в течение календарного года; в период действия моратория (с 01.10.2022) санкции начислению не подлежат.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представлен.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их  представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив согласно статьям 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам в пределах доводов, заявленных в кассационной жалобе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа не усматривает оснований для отмены решения и постановления.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2022 между обществом (поставщик) и предпринимателем (покупатель) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался в период действия договора передавать в собственность покупателя продукцию - крупный рогатый скот (далее – КРС, товар), а покупатель - принять и оплатить его.

Наименование, ассортимент, количество товара, его качественные характеристики определяются сторонами в приложении № 1 к договору, транспортные условия поставки товара определяются сторонами в приложение № 2 к договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункты 1.2, 1.3 договора).

Поставщик гарантирует, что на дату отгрузки он является собственником товара, который в залоге, аресте, под запретом не состоит, свободен от прав третьих лиц (пункт 1.4 договора).

К погрузке допускаются клинически здоровые животные, имеющие индивидуальную ушную метку или электронный чип (пункт 2.2 договора).

Поставщик обязался передать покупателю товар, отвечающий по качеству действующим в Российской Федерации стандартам, техническим условиям и ветеринарно-санитарным требованиям для откорма, воспроизводства и убоя животных; своевременно подготовить товар к сдаче-приемке покупателю; поставлять товар с полным пакетом сопроводительных документов, к которым относятся: ветеринарное свидетельство, УПД, акт-перевески (при наличии), по согласованию может оформляться товарно-транспортная накладная (СП32) (пункты 2.1, 2.3, 2.4 договора).

Цена договора за единицу товара устанавливается по согласованию сторон на каждую отдельную партию и указывается в протоколе № 1; оплата производится по согласованной сторонами цене, указанной в протоколе № 1, по безналичному расчету в российской валюте (рублях Российской Федерации) (пункты 4.1, 4.2 договора).

Право собственности на товар, переходит от поставщика к покупателю с момента подписания ТН или УПД в месте его приема-передачи и полного выполнения условий по оплате товара, согласованных в протоколе № 1; датой поставки считается дата приема-передачи товара покупателем, зафиксированная в ТН или УПД (пункты 4.5, 4.6 договора).

Покупатель в присутствии представителей поставщика вправе произвести отбор животных визуально или в режиме онлайн в месте нахождения животных на площадке поставщика (пункт 5.1 договора).

После окончания отбора составляется двусторонний акт отбора по форме приложения № 3 к договору, который подписывается уполномоченными лицами сторон; отобранные животные размещаются на карантин (пункт 5.3 договора).

Покупатель вправе не производить отбор животных; в этом случае он обязан сообщить поставщику о своем отказе в производстве отбора животных в течение 5 дней с даты получения от поставщика уведомления об отборе (пункт 5.5 договора).

В случае выявления в процессе приема товара его несоответствия по качеству, согласованному в приложении № 1, стороны обязаны приостановить приемку и надлежащим образом зафиксировать факты несоответствия (расхождения) двухсторонним актом по форме ТОРГ-2, который подписывается уполномоченными лицами покупателя и поставщика (пункт 6.2 договора).

Поставщик обязался принять назад товар с заменой его на равноценный по качеству в течение 30 дней с момента продажи (срока карантина на территории покупателя) при условии предъявления покупателем ветеринарного заключения, полученного в государственной ветеринарной службе, о том, что товар на момент продажи имел опасное заболевание, которое не могло быть выявлено и обнаружено в ходе отбора товара. Данное условие распространяется только на поставку товара для целей воспроизводства (пункт 6.4 договора).

В случае нарушения срока оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В протоколах от 14.06.2022 № 1, 1/1, являющихся приложением № 1 к договору, сторонами согласована поставка 15 голов мясной нетели стоимостью 90 000 руб. за единицу товара и 52 голов мясных быков стоимостью 152,57 руб. за 1 кг живого веса со сроком оплаты в течение 30 дней с даты приемки товара покупателем по универсальному передаточному документу (УПД) или товарной накладной (ТН) по форме ТОРГ-12.

После подписания договора предприниматель 14.06.2022 произвел выборку товара по количеству, качеству, ассортименту, оформив акты отбора КРС от 14.06.2022 (далее – акты отбора от 14.06.2022), отразив в них наименование и породу скота (15 голов нетели герефордской породы, 52 головы бычков мясной породы), идентификационный номер каждого, подписав их без замечаний и претензий.

В рамках договора обществом 16.06.2022 предпринимателю отгружено 15 голов КРС (нетели герефордской породы) и 23 506 кг бычков мясной породы на общую сумму 4 936 260 руб., что подтверждено УПД от 14.06.2022 № 140601 (далее – УПД от 14.06.2022), подписанным сторонами без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара предпринимателем в срок до 16.07.2022 не исполнены, в связи с чем общество, предварительно направив в его адрес претензию от 20.07.2022, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против удовлетворения иска, предприниматель указывал на несоответствие части поставленного товара актам отбора от 14.06.2022, непредставление истцом сопроводительных документов на поставленный КРС (ветеринарные свидетельства), однако указал на реализацию КРС к моменту рассмотрения дела в суде.

Настаивая на иске, истец представил в материалы дела письмо государственного бюджетного учреждения Ленинградской области «Станция по борьбе с болезнями животных Лужского района» (далее – станция по борьбе с болезнями животных) о последствиях поставки сельскохозяйственных животных без ветеринарных сопроводительных документов и причинах непостановки спорного КРС на учет, а также информация Управления ветеринарии Ленинградской области (далее – управление) о проведенной проверки хозяйства ответчика.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 191, 193, 307, 309, 329, 330, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, исходил из поставки товара ответчику, недоказанности его несоответствия качеству и ассортименту, наличия у покупателя неоплаченной задолженности перед поставщиком, правомерности привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, рассчитанной истцом неверно, без учета положений статьи 193 ГК РФ, отсутствия оснований для снижения санкции по правилам статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная коллегия, отказав ответчику в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в связи с отсутствием необходимости в дополнительном доказывании обстоятельств, подтвержденных материалами дела, дополнительно руководствуясь статьями 12, 328, 456, 464, 469, 475, 476 ГК РФ, правовой позицией, изложенной в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, согласилась с выводами суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств спора сложившиеся между сторонами отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно статье 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать, покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Положениями статьи 475 ГК РФ предусмотрены различные последствия поставки некачественного товара в зависимости от признака их существенности.

Несущественные отступления от требований к качеству товара, наличие которых не препятствует использованию его по назначению, порождают у покупателя совокупность прав, предусмотренных диспозицией нормы пункта 1 статьи 475 ГК РФ: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Существенные нарушения требований к качеству товара предоставляют покупателю право на отказ от исполнения договора купли-продажи или предъявления требования о замене товара (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров о взыскании задолженности, образовавшейся при исполнении сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, наличие задолженности по оплате товара, как правило, связано с фактом передачи товара, который подтверждается подписанными сторонами ТН, УПД. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта в целях принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части, а также его некачественность, имеющую правовые последствия (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Оценив  представленные  в  материалы  судебного  дела   доказательства   в   порядке

статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, поведение сторон на предмет их добросовестности, правильно распределив между ними бремя доказывания обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, установив факт количественной и качественной выборки ответчиком 67 единиц КРС с индивидуальными признаками (15 единиц нетели и 52 единиц быков), зафиксированной актом отбора от 14.06.2022, подписанным без замечаний к качеству товара, передачи обществом 16.06.2022 предпринимателю 15 голов нетели герефордской породы и бычков мясной породы общим весом 23 506 кг по УПД от 14.06.2022, также подписанному сторонами без замечаний и скрепленному их печатями, отсутствия заявления ответчика о фальсификации УПД и акта, недостоверности  зафиксированной в них информации; приняв во внимание информацию управления, согласно которой на земельном участке, расположенном вблизи деревни Ложголово 21.06.2022 установлен факт ввоза ответчиком 55 голов крупного рогатого скота, их содержание в загоне без поилок, кормушек и дополнительных животноводческих построек, дальнейшее необнаружение проверяющими лицами ввезенных животных при проведении последующих контрольных мероприятий 06.07.2022 ни на вышеуказанном земельном участке, ни на иных зарегистрированных площадках, где осуществляет деятельность предприниматель, а также отказ ответчика от дачи объяснений проверяющим лицам по данному вопросу; учтя письмо станции по борьбе с болезнями животных, в котором разъяснено, что отсутствие ветеринарных сопроводительных документов при поставке животных не препятствует их постановке на учет в государственной ветеринарной службе после проведения необходимых карантинных мероприятий, а также причинах их непостановки на учет (спорные животные не поставлены на учет по причине непредставления предпринимателем сведений о завозе КРС на территорию Лужского района), суды пришли к мотивированному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику, необоснованности доводов последнего о его некачественности, возникновении у него обязанности оплатить полученный товар в заявленном обществом размере и пени за несвоевременное исполнение денежного обязательства, размер которой определен исходя из собственного расчета судов.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Исходя из установленных судами обстоятельств спора нормы материального права применены верно. В отсутствие доказательств несения предпринимателем расходов на получение ветеринарных свидетельств в отношении спорного КРС, оснований для выводов об ином размере обязательств ответчика перед истцом у суда округа не имеется.

Аргументы заявителя относительно необходимости применения моратория на начисление санкции за нарушение срока оплаты отклоняются судом кассационной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства по данному вопросу.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На   основании   подпункта   2  пункта  3  статьи  9.1  Закона  о  банкротстве  на  срок

действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Между тем на основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на обязательства сторон, возникшие до 01.04.2022, к которым обязательства ответчика, получившего товар от истца 16.06.2022, не относятся.

В силу статьи 288 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», нарушение или неправильное применение норм процессуального права могут послужить основанием для отмены судебного акта в кассационном порядке, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, повлекло за собой судебную ошибку существенного и непреодолимого характера (например, если обжалуемый судебный акт основан на недопустимых доказательствах (статья 68 АПК РФ), судами неправильно применены основания для освобождения от доказывания (статья 69 АПК РФ).

Таких нарушений процессуального закона в рассматриваемом случае судами не допущено.

Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

Кассационная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 20.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22225/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   Л.А. Крюкова

 

Судьи                                                                                                                 Т.А. Сергеева

 

ФИО1