АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20056/2020

Нижний Новгород    27 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020

Полный текст решения изготовлен 27.11.2020

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-1286) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания вели секретарь судебного заседания Султанова Ю.Э., помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2019 № 75,

ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.07.2020,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (далее - ООО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный Центр» (далее - ООО «ТПСЦ», Общество) о взыскании  (с учетом уточнения иска) 56 896 рублей 55 копеек задолженности по договору субаренды имущества от 14.02.2020 № 14-02-20/3 и 53 624 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 14.07.2020, а также процентов с суммы долга (56 896 рублей 55 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по названному договору, за что должен нести имущественную ответственность.

ООО «ТПСЦ» против удовлетворения иска; просил уменьшить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; просил отсрочить уплату задолженности и процентов до 01.01.2023.

ООО «ВСК» против уменьшения неустойки и предоставления отсрочки.

В судебном заседании от 09.11.2020 объявлялись перерывы до 09 часов 13.11.2020, до 12 часов 17.11.2020, до 09 часов 30 минут 20.11.2020.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 14.02.2020 ООО «ВСК» (арендодатель) и ООО «ТПСЦ» (арендатор) заключили договор субаренды имущества № 14-02-20/3, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в субаренду следующее имущество:

1) часть площадью 13451 квадратных метров земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150002:585, вид разрешенного использования «для размещения иных объектов промышленности», категория земель «земли населенных пунктов», находящийся по адресу; Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский район, город Кстово, внутригородской район Промышленный, микрорайон Восточный, квартал Лукойл-восток, проезд. 3, земельный участок № 12;

и расположенные на указанной части земельного участка:

2) нежилое помещение общей площадью 1455 квадратных метров, расположенное на первом и втором этажах здания (нежилое здание, здание деревообрабатывающего цеха с абк (производственный корпус), этажностью 1-3, площадью 1624,8 кв. м, кадастровый номер 52:26:0150001:1193, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, городское поселение город Кстово, город Кстово, внутригородской район Промышленный, проезд 3-й, дом 12;

3) здание (нежилое здание, здание склада готовой продукции) этажность 1, площадью 528,6 квадратных метров, кадастровый номер 52:26:0150001:723, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, Кстовский муниципальный район, городское поселение город Кстово, город Кстово, район Промышленный, проезд 3-й, дом 12, корпус 4;

4) здание (нежилое здание), этажность 1, площадью 568,2 квадратных метров, кадастровый номер 52:26:0150002:526, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, р-н Кстовский, примерно в 3,0 км по направлению на юг от ориентира г. Кстово;

5) здание (нежилое здание), этажность 1, площадью 356,9 квадратных метров, кадастровый номер 52:26:0150002:578, находящегося по адресу: Российская Федерация, Нижегородская область, р-н Кстовский, примерно в 3,0 км по направлению на юг от ориентира г. Кстово;

6) установленное на 1 этаже здания кадастровый номер 52:26:0150001:1193 (нежилое здание, здание деревообрабатывающего цеха с абк (производственный корпус) оборудование: таль электрическая (гран-балка) Т3320-51132 ТУ 24.09.729-90 грузоподъемностью 3,2 та, скорость подъема 9,6 м/мин, скорость передвижения 32 м/мин, высота подъема 6 м, рабочее напряжение тока 380 В, год выпуска 1992г.

В пунктах 3.2, 3.3,3.5 сделки определены:

- размер арендной платы (1 100 000 рублей за один календарный месяц) и порядок оплаты (до 3-го числа текущего месяца авансовым платежом);

- арендная плата начисляется с момента фактического пользования, а именно: с 14.02.2020.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 № 53 с требованием оплатить задолженность и проценты, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 395 (пунктам 1, 3, 6), 614 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов осуществлен в соответствии с правилами статьи 395 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации и он соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для уменьшения процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Расчет 56 896 рублей 55 копеек задолженности по договору субаренды имущества от 14.02.2020 № 14-02-20/3 и 53 624 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2020 по 14.07.2020 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Общество доказательств оплаты взыскиваемых сумм не представило.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве, судом отклоняются в силу следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной паты по договорам аренды недвижимого имущества устанавливаются Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее Требования № 439).

В соответствии с пунктом 1 Требований № 439 настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование   недвижимого   имущества   по   договорам   аренды   недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (ред. от 26.06.2020). ООО «ТПСЦ» по своему виду деятельности не отнесен к утвержденному перечню отраслей. Следовательно, к спорным правоотношениям Требования № 439 не подлежат применению.

С учетом изложенного, суд отказывает ООО «ТПСЦ» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты задолженности и процентов до 01.01.2023.

Согласно  статье 401(пункту 3) Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

После введения на территории Нижегородской области ограничительных мер, вызванных распространением короновирусной инфекции (с 13.03.2020), арендатор осуществлял свою деятельность на арендованных им площадях, о чем свидетельствуют подтверждение Администрации Кстовского муниципального района от 05.04.2020 № 16/п и разрешения на работу (в объявленные нерабочие дни), выдаваемые работникам ответчика в недистанционном режиме (справка от 05.04.2020 № 198).

Таким образом, Общество осуществляло свою предпринимательскую деятельность в субарендуемом имуществе с целью извлечения прибыли и не лишалось возможности пользоваться имуществом. Надлежащее исполнение ответчиком принятых финансовых обязательств не нарушает соотношение имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 56 896 рублей 55 копеек задолженности и 53 624 рубля 41 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты с суммы долга (56 896 рублей 55 копеек), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 15.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техпро Сервисный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 316 рублей государственной пошлины.

 Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волжская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации 36 133 рубля 99 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.06.2020 № 376.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                        Р.Ю. Олисов