ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2162/2024

15 июля 2024 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2024 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Горбунова Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Енокян В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2024 по делу № А83-2162/2024 об отказе в объединении дел,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети»:

- ФИО1, директор, представлена выписка из ЕГРЮЛ, 

 – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к  общество с ограниченной ответственностью "Югэнергосети"  (далее - ответчик), в котором истец просит взыскать с ответчика:

-  задолженность в размере 23 344,90 руб.;

-  пени за период 01.07.2023 по 31.10.2023 в размере 1 759,76 руб.

Определением от 07.02.2024 суд принял к производству исковое заявление с рассмотрением дела в порядке упрощенного судопроизводства, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. 

Определением от 01.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дел №А83- 2162/2024, А83-2163/2024, А83-3087/2024, А83-3086/2024, А83-3312/2024, А83-5970/2024, А83-6984/2024, А83-5971/2024, А83-6224/2024, А83- 6225/2024, А83-8192/2024, А83-8191/2024,А83-9012/2024, А83-9166/2024, А83-10064/2024, А83-10065/2024, А83-10373/2024, А83-2201/2024 в одно производство.

Определением от 04.06.2024 Арбитражный суд Республики Крым отказал в удовлетворении указанного ходатайства. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела и вышеназванных дел рассматриваются требования о взыскании  задолженности за различные периоды. 

Не согласившись с указанным определением, общество с ограниченной ответственностью «Югэнергосети» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный уд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что рассматриваемые дела имеют различный предмет спора, следовательно  имеют разный предмет доказывания и не связаны между собой по подлежащим применению нормам материального права, то есть отсутствует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 09.07.2024.

В материалы дела 08.07.2024 поступил отзыв Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на апелляционную жалобу, в котором предприятие просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Югэнергосети», оставить определение без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, вопросы объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 АПК РФ. 

При этом объединение дел на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ допускается в случае, если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в случае возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, то есть при наличии конкурирующих исков (заявлений).

Суд первой инстанции верно установил, что в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по потребленной электроэнергии и пени за период 01.07.2023 по 31.10.2023. Тогда как в рамках дел №А83- 2162/2024, А83-2163/2024, А83-3087/2024, А83- 3086/2024, А83-3312/2024, А83-5970/2024, А83-6984/2024, А83-5971/2024, А83-6224/2024, А83-6225/2024, А83-8192/2024, А83-8191/2024,А83-9012/2024, А83-9166/2024, А83- 10064/2024, А83-10065/2024, А83-10373/2024, А83-2201/2024 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени за иные периоды.  В названных делах оценке подлежат разные действия разных лиц, выразившиеся в нарушении разных норм гражданского законодательства.

Учитывая указанное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, несмотря на наличие взаимосвязи между делами, выражающейся в том, что в них участвуют одни и те же лица, а также в основу положен один и тот же договор, риск принятия противоречащих друг другу судебных актов в настоящем деле и вышеуказанных делах  не возникает. При этом у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания предполагать, что объединение дел приведет к более полному, правильному и быстрому их рассмотрению по существу или иным образом будет способствовать скорейшей и более эффективной защите прав участвующих в деле лиц.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы истца, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 04.06.2024 по делу             № А83-2162/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Судья                                     Н.Ю. Горбунова