ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-9686/2022

г. Красноярск

25 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» сентября 2023 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) представителя истца – ФИО2 по доверенности от 02.05.2023 № 5,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа имени Михаила Егоровича Орлова»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2023 года по делу №А74-9686/2022,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «ТеплоВодоРесурс» администрации Усть-Абаканского поссовета (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – МУП «ТВР» Усть-Абакан, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа имени Михаила Егоровича Орлова» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – МБОУ «Усть-Абаканская СОШ им. М.Е. Орлова», ответчик) о взыскании 47 723 рублей 14 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с января по май 2022 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- включение в сумму задолженности тепловых потерь в размере 47 723 рублей         14 копеек за период с января по май 2022 года является незаконным;

- доводы истца о законности включения в расчеты за потребленную тепловую энергию тепловых потерь не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и ничем не подтверждены;

- расчет суммы тепловых потерь истцом не представлен;

- судом не изучен вопрос принадлежности тепловых сетей, расположенных в границах земельного участка МБОУ «Усть-Абаканская СОШ им. М.Е. Орлова» корпус №2 по адресу: РХ, 

<

...>;

- границы балансовой принадлежности проходят от наружной стены здания абонента в пределах помещений, занимаемых абонентом, следовательно, расчёт задолженности должен проводиться по приборам учета тепловой энергии.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между истцом и ответчиком заключены муниципальные контракты теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2019 №9, от 12.05.2022 №652 в целях теплоснабжения объектов, в том числе, объекта МБОУ «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец в период с января по май 2022 года в отсутствие письменного договора с ответчиком поставил на указанный объект тепловую энергию и теплоноситель и предъявил к оплате счета-фактуры.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения.

Неисполнение обязательств по оплате коммунальных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в спорный период поставлял на объект ответчика (МБОУ «Усть-Абаканская средняя общеобразовательная школа», 

<

...>) тепловую энергию и теплоноситель. Сумма первоначально заявленных требований 803 263, 62 рублей составляла стоимость поставленных энергоресурсов, а также стоимость потерь, возникающих на участке тепловой сети, находящейся в зоне ответственности потребителя от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик оплатил стоимость поставленных энергоресурсов в сумме 755 540,48 рублей, в связи с чем, взыскиваемая в рамках настоящего спора сумма 47 723,14 рублей составляет стоимость потерь в период с января по май 2022 года.

 

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 210, 307, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 15.1, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом первой инстанции установлено, что объемы отпущенной тепловой энергии и горячей воды определены истцом по показаниям приборов учета и нормативам потребления тепловой энергии на отопление.

Ответчик расчёт истца не опроверг, представил контррасчёт, согласно которому произвёл оплату, исключив их него сумму компенсации потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Граница балансовой принадлежности делит инженерные сети по признаку собственности, а граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания инженерных коммуникаций.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (далее – приказ № 325).

Согласно пункту 1 Приказа № 325 в нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии не включаются потери и затраты на источниках теплоснабжения и в энергопринимающих установках потребителей тепловой энергии, включая принадлежащие последним трубопроводы тепловых сетей и тепловые пункты.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8.08.2012 N 808).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, схемы к актам, расчетные величины потерь тепловой энергии  (приложения №1, №2 к муниципальным контрактам теплоснабжения и поставки горячей воды от 25.01.2019 №9, 27.06.2021 б/н, от 14.01.2022, от 12.05.2022 №652), согласно которым прибор учета тепловой энергии установлен не на границе раздела балансовой принадлежности, а на участке тепловой сети, находящейся в зоне ответственности потребителя.

Таким образом, истец правомерно предъявил стоимость потерь, возникающих на участке тепловой сети, находящейся в зоне ответственности потребителя от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик не обосновал невозможность применения согласованных между сторонами в указанных муниципальных контрактах, действующих до спорного периода и после, расчетных величин потерь, а также не доказал необоснованность представленных истцом расчетов, не опроверг факта того, что прибор учета тепловой энергии установлен не на границе раздела балансовой принадлежности.

Повторно проверив представленный истцом расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает его верным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика        47 723 рубля 14 копеек задолженности за период с января по май 2022 года.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2023 года по делу № А74-9686/2022 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2023 года по делу №А74-9686/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

О.В. Петровская