АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2017 года

 

Дело № А33-16695/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2017  года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кастор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.01.1993)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району                                г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 26.12.2004)

о признании недействительным решения № 402 от 28.12.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)»; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 24.07.2017,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 10.11.2016, ФИО3, по доверенности от 14.08.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кастор» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска  (далее – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения № 402 от 28.12.2016 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК РФ (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала, указав, что общество правомерно отказалось от предоставления документов, поскольку требование о предоставлении документов №2994 от 19.07.2016 и поручение ИФНС России по г.Москве №15-05/11/63772 от 12.07.2016 не соответствуют положениям пункта 3 статьи 93.1 НК РФ; на основании оспариваемого решения налогоплательщик дважды привлечен к ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что противоречит положениям Конституции Российской Федерации и нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель также указал, что привлечение лица к ответственности за непредставление документов и информации, которые у данного лица отсутствуют, неправомерно, вне зависимости от того, сообщит  налогоплательщик  налоговому органу об отсутствии соответствующих документов и информации или нет.

Представители ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразили по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В обоснование своей позиции налоговый орган указал, что требование о предоставлении документов №2994 от 19.07.2016 и поручение ИФНС России №28 по г.Москве №15-05/11/63772 от 12.07.2016 соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и Приказа ФНС России от 08.05.2015 №ММВ-7-2/189@.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства также указал, что Федеральным законом от 23.07.2013 №;248-ФЗ конкретизированы положения пункта 6 статьи 93.1 НК РФ, уточнен вопрос о разграничении ответственности по статьям 126 и 129.1 НК РФ, в связи с чем ссылка заявителя на двойное привлечение к ответственности за одно и то же правонарушение несостоятельна.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве №14/1092 от 31.03.2016 назначена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Денвью Лимитэд» ИНН 

<

***>.

Согласно поручению 12.07.2016 №15-05/11/63772 Инспекции Федеральной налоговой службы №28 по г.Москве на основании статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с проведением выездной налоговой проверки ЗАО «Денвью Лимитэд», Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска предложено истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Кастор» документы и информацию.

Требованием №2994 от 19.07.2016 налоговым органом на основании поручения ИФНС России №28 по г.Москве  от 12.07.2016 №15-05/11/63772 запрошены у заявителя следующие документы:

- договор (контракт, соглашение) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (примечание: все договора, счета действовавшие в период с 01.01.2013 по 31.12.2015 по взаимоотношениям с ЗАО «Денвью Лимитэд», со всеми приложениями и дополнительными соглашениями); 

- акты приемки-сдачи работ (услуг) за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (примечание: а также отчеты к актам, выставленным в адрес ЗАО «Денвью Лимитэд»; 

- карточки бухгалтерских счетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (примечание: карточки бухгалтерских счетов № 60, 62, 76); 

- счет-фактуры за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (примечание: все счет-фактуры за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, выставленные в адрес ЗАО «Денвью Лимитэд»); 

- книги покупок за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (примечание: книги покупок за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в разрезе контрагента ЗАО «Денвью Лимитэд»); 

- книги продаж за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 (примечание: книги продаж за период с 01.01.2013 по 31.12.2015 в разрезе контрагента ЗАО «Денвью Лимитэд»);

а также информация: 

- в рамках выставленных актов в адрес ЗАО «Денвью Лимитэд», в обязательном порядке предоставить порядок расчета и показатели, позволившие сформировать стоимость оказанной услуги по каждому акту;

- указать, чьими силами оказывались указанные в п.1 услуги, в случае привлечения сторонних организаций, индивидуальных предпринимателей и/или физических лиц, предоставить договора с данными лицами, если услуги (работы) выполнялись физическими лицами - сотрудниками ООО «Кастор» указать ФИО этих сотрудников, а так же указать ФИО лиц контролировавших процесс (ответственных лиц).

В требовании №2994 от 19.07.2016 налоговый орган указал о необходимости представления истребуемых документов и информации, касающихся деятельности ЗАО «Денвью Лимитэд», в связи с проведением выездной налоговой проверки, в течение 5 рабочих дней с момента получения требования, или в тот же срок сообщить, что налогоплательщик не располагает истребуемыми документами (информацией).

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» требование №2994 от 19.07.2016 вручено налогоплательщику 22.08.2016.

19.09.2016 налоговым органом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях №381, в соответствии с которым налоговым органом установлено неисполнение обязанности общества по предоставлению документов (информации), истребованных у общества на основании требования №2994 от 19.07.2016.

Названным актом предложено привлечь общество к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, а также к ответственности на основании пункта  1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений, которые это лицо должно сообщить в налоговый орган.

Указанный акт направлен налогоплательщику по почте 26.09.2016.

Уведомлением №2.16-09/381 от 19.09.2016 налоговый орган вызвал налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу обнаружения фактов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1  Налогового кодекса Российской Федерации, указав на необходимость явится в налоговый орган 14.11.2016.

Уведомлением №2.16-09/15437 от 26.09.2016 налоговый орган известил общество о возможности представления возражений на акт №381 от 19.09.2016 в течение одного месяца со дня получения акта.

Названные уведомления направлены обществу посредством почтовой связи.

Письмом от 30.09.2016 (вх. 31029 от 16.11.2016) общество «Кастор» направило в налоговый орган следующие документы:

- счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности по операциям поставки и реализации товаров за период с 01.01.2013 - 31.12.2015 (сшивка на 157 листах);

- счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности по операциям поставки и реализации товаров за период с 01.01.2013 - 31.12.2015 (сшивка на 454 листах);

- счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности по операциям поставки и реализации товаров за период с 01.01.2013 - 31.12.2015 (сшивка на 440 листах);

- договоры и соглашения, деловая переписка на 177 листах.

Рассмотрение акта №381 от 19.09.2016 состоялось 14.11.2016 в отсутствие представителя налогоплательщика, инспекцией принято решение №173 об отложении рассмотрения материалов об обнаружении факта правонарушения.

Уведомлением №2.16-09/381/1 от 14.11.2016 налоговый орган вызвал налогоплательщика для дачи пояснений по вопросу обнаружения фактов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1  Налогового кодекса Российской Федерации, указав на необходимость явится в налоговый орган 28.12.2016.

Названные решение №173 от 14.11.2016 и уведомление №2.16-09/381/1 от 14.11.2016  направлено обществу посредством почтовой связи.

Письмом исх.№276 от 28.12.2016 конкурсный управляющий общества «Кастор» сообщил в налоговый орган о невозможности явится в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска 28.12.2016, а также сообщил, что обязанность по предоставлению документов (информации) была исполнена 16.11.2016; непредставление документов в установленный срок обусловлено  большим объемом запрашиваемой документации, а также наличием в штате ООО «Кастор» только 2 работников.

Рассмотрение акта №381 от 19.09.2016 состоялось 28.12.2016 в отсутствие представителя налогоплательщика.

28  декабря 2016 года заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Красноярска принято решение №402 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого, рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно резолютивной части решения №402 от 28.12.2016 общество с ограниченной ответственностью «Кастор» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, в виде штрафа в размере 4 000 руб., а также к ответственности на основании пункта  1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное несообщение лицом сведений, которые это лицо должно сообщить в налоговый орган, в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Кроме того, решением №402 от 28.12.2016 инспекцией установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства: требование  о предоставлении документов (информации) обществом «Кастор» частично исполнено.

В порядке пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса  Российской Федерации 29.03.2017 общество  обжаловало решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 402 от 28.12.2016 в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю №2.12-14/10960@ от 10.05.2017 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Красноярска № 402 от 28.12.2016, считая его нарушающим права и законные интересы общества, 17.07.2017 общество «Кастор» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его недействительным в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

На основании статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из системного толкования положений пункта 1 статьи 30, пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" следует, что задачей налоговых органов является контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты налогов.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 Налогового кодекса Российской Федерации, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" утверждена форма требования о представлении документов. Согласно данному приказу в требовании о представлении документов указывается истребуемая информация, при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку, полное и сокращенное наименование организации (филиала, представительства), ИНН, КПП.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Из толкования вышеприведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законом определены как полномочия налогового органа по истребованию у иных лиц документов (информации), касающейся деятельности проверяемого налогоплательщика либо информации о конкретной сделке, так и действия лица, у которого налоговым органом истребованы документы (информация), по исполнению требования в течение пяти дней со дня получения или же сообщения в тот же срок о том, что лицо не располагает истребуемыми документами (информацией).

При этом предусмотренная статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность лица представить истребуемые документы (информацию) о проверяемом налогоплательщике не ставится в зависимость от оценки данным лицом обоснованности проводимых налоговым органом мероприятий, в связи с чем, довод заявителя о неисполнении требования №2994 от 19.07.2016 в связи с отсутствием у него возможности оценить относимость истребуемых документов и период, за который истребуются документы, с мероприятиями налогового контроля, судом не принимается.

Требование налогового органа должно быть оформлено в соответствии с действующим законодательством.

Представленное в материалы дела требование №2994 от 19.07.2016 содержит всю необходимую информацию, предусмотренную приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ (указаны какие именно документы и информация истребуется, сведения, позволяющие идентифицировать сделку, в отношении которой истребуются документы (информация), полное и сокращенное наименование организации (филиала, представительства), ИНН, КПП контрагента налогоплательщика.

При этом, арбитражный суд отмечает, что необходимость указания в спорном требовании номера и даты решения налогового органа о проведении налоговой проверки контрагента, а также периода проведения проверки, статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Приказом ФНС России от 08.05.2015 N ММВ-7-2/189@ не установлена, в связи с чем довод заявителя о несоответствии требования №2994 от 19.07.2016 положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации судом не принимается.

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ответственность по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации наступает в случае отказа лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставления их в установленные сроки. В то же время неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации влечет наступление налоговой ответственности только по статье 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается, что требование о предоставлении документов (информации) №2994 от 19.07.2016 получено обществом 22.08.2016.

Таким образом, ООО «Кастор» должно было представить необходимые документы и информацию не позднее 29.08.2016.

Однако в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок указанные в требовании №2994 от 19.07.2016 документы и информация обществом представлены не были.

Требование №2994 от 19.07.2016 частично исполнено налогоплательщиком 16.11.2016 (письмо исх. от 30.09.2016), общество «Кастор» направило в налоговый орган следующие документы:  счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности по операциям поставки и реализации товаров за период с 01.01.2013 - 31.12.2015 (сшивка на 157 листах);  счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности по операциям поставки и реализации товаров за период с 01.01.2013 - 31.12.2015 (сшивка на 454 листах);  счет-фактуры, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, транспортные накладные, доверенности по операциям поставки и реализации товаров за период с 01.01.2013 - 31.12.2015 (сшивка на 440 листах);  договоры и соглашения, деловая переписка на 177 листах.

При этом, информация, истребованная на основании пункта 2 требования №2994 от 19.07.2016, налогоплательщиком в инспекцию  не представлена.

Письмом исх.№276 от 28.12.2016 конкурсный управляющий общества «Кастор» сообщил в налоговый орган о том, что непредставление документов в установленный срок обусловлено  большим объемом запрашиваемой документации, а также наличием в штате ООО «Кастор» только 2 работников. 

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  решение №402 от 28.12.2016  о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, вынесено инспекцией правомерно.

Довод заявителя о том, что налоговому органу на дату вынесения решения было известно об отсутствии истребуемой информации о выполнении работ или оказания услуг для контрагента, поскольку предметом взаимоотношений между ООО «Кастор» и ЗАО «Денвью Лимитэд» является поставка товара, судом не принимается в силу следующего.

Обязанность  налогового органа  провести анализ представленных налогоплательщиком  документов и самостоятельно сделать вывод о наличии (отсутствии) истребуемой информации нормами Налогового кодекса Российской Федерации не установлена.

При этом обязанность налогоплательщика сообщить об отсутствии истребуемой информации в налоговый орган в течении пяти дней со дня получения требования прямо установлена пунктом 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, настаивая на удовлетворении заявленных требований, общество также указывает, что налоговым органом неправомерно применены положения статьей 126 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве ответственности за совершение  одного и того же правонарушения.

Арбитражный суд не принимает названный довод общества, учитывая следующее.

Федеральным законом от 23.07.2013 N 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» конкретизированы положения пункта 6 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, с 01.01.2014 ответственность за отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки предусмотрена статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а положения статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в случае неправомерного несообщения (несвоевременного сообщения) истребуемой налоговым органом информации.

Таким образом, законодателем уточнен вопрос о разграничении ответственности по статьям 126 и 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации при непредставлении документов и информации контрагентом проверяемого налогоплательщика в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике (плательщике страховых взносов), отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике (плательщике страховых взносов) по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Пунктом 1 требования №2994 от 19.07.2016 у налогоплательщика истребован ряд документов, пунктом 2 названного требования истребована информация (пояснения по указанным вопросам).

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного представления документов, истребованных на основании требования №2994 от 19.07.2016, а также факт непредставления информации, истребованной указанным требованием налогового органа.

Заявитель  в ходе судебного разбирательства факт непредставления истребуемой информации подтвердил, указав при этом, что истребуемая информация у налогоплательщика отсутствует.

При этом, доказательств направления в налоговый орган сообщения об отсутствии истребуемой информации, обществом в материалы дела не представлено.

Арбитражный суд также учитывает, что при рассмотрении материалов об обнаружении фактов правонарушений, ответственность за которые предусмотрена пунктом 2 статьи 126 и пунктом 1 статьи 129.1  Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом установлено наличие смягчающего ответственность обстоятельства, размер штрафа уменьшен налоговым органом на основании пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, установив факт непредставления обществом в установленные сроки документов по требованию №2994 от 19.07.2016 и непредставления указанной в нем информации, инспекция правомерно привлекла ООО «Кастор»  к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (за непредставление в установленный срок документов) и пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (за неправомерное несообщение информации).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленное обществом «Кастор»  требование удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления составляет 3000 и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

Платежным поручением №223 от 06.07.2017 заявителем уплачено 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью "Кастор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.01.1993) требования отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Л.О. Петракевич