Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80490/2020

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи    Бокановой М.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

заявитель: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая инспекция 

об оспаривании постановления от 14.08.2020 № 2360 по делу об административном правонарушении

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»  (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – ГАТИ, Инспекция, административный орган) от 14.08.2020 № 2360 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44093 от 09.07.2020,  которым Общество  привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 273-ФЗ, Закон Санкт-Петербурга) с назначением 100 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. 

Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

На момент рассмотрения дела сроки для представления доказательств и пояснений истекли, возражения против рассмотрения дела в порядке упрощённого производства стороны не представили.

От  ГАТИ поступил отзыв и материалы  административного дела.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.11.2020 постановление Инспекции от 14.08.2020 № 2360 признано незаконным и отменено.

ГАТИ обратилась в суд  с апелляционной жалобой, что в силу части 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела должностными лицами Инспекции 06.07.2020, 09.07.2020 с применением средств фотофиксации проведены осмотры территории по адресу: 01 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> уч.48, ул. Севастьянова, ул. Механическая, Балканская дорога, в ходе которых выявлено и зафиксировано в протоколах осмотра территории от 06.07.2020, 09.07.2020 нарушение Обществом - заказчиком производства работ по ордеру ГАТИ № У - 13067 от 10.12.2019, сроков производства работ; срок действия ордера определен по 30.06.2020, работы не завершены, элемент благоустройства - территория зоны производства работ не восстановлена: «у д.24 по ул.Севастьянова с двух сторон не произведена планировка грунта после засыпки траншеи, остатки щебня, растительный грунт и посев травы не произведен; на пересечении ул.Севастьянова и Балканской дороги после производства работ через Балканскую дорогу методом ГНБ не произведен демонтаж железобетонных плит, не произведена планировка грунта, остатки боя кирпича присутствуют в грунте, отсутствует растительный грунт; по Загородной улице вдоль домов 43 к. и к.5 в месте производства работ после засыпки траншеи не выполнена планировка грунта, отсутствует растительный грунт; Северная ул. д.12 - в зоне производства работ грунт в траншее провалился, часть траншеи не засыпана, рядом с траншеей куча грунта; на участке от ул. Механическая в направлении Балканской дороги - траншея засыпана, без планировки грунта, присутствуют в грунте куски бетона, кирпичного боя, в местах проезда техники к зоне работ планировка и благоустройство не выполнено».

По факту выявленных нарушений Инспекцией составлен протокол по делу об административном правонарушении от 09.07.2020 № 44093, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, а постановлением от 14.08.2020 № 2360 ГАТИ признала его виновным в совершении указанного административного правонарушения.

Общество, не согласившись с постановлением Инспекции о привлечении к административной ответственности, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015                      № 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» (далее - Закон № 891-180) благоустройство в Санкт-Петербурге является деятельностью по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, и осуществляется в соответствии с федеральными законами, настоящим Законом Санкт-Петербурга, иными законами Санкт-Петербурга, правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга, а также иными нормативными правовыми актами Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, регулирующими отношения в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга территория, земельный участок независимо от формы собственности, фасад некапитального объекта, объекта капитального строительства являются объектами благоустройства.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утверждены постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875 (далее - Правила № 875, Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга).

В силу пункта 6.11 Правил № 875 ордер на производство работ действителен только на вид, сроки и зону производства работ, указанные в ордере.

Как предусмотрено пунктом 11.10 Правил N 875, ответственность за невосстановление элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ, несет производитель работ.

Ответственность за нарушение сроков производства работ по восстановлению элементов благоустройства несет заказчик.

В данном случае из материалов дела следует, что Общество является заказчиком работ по ордеру ГАТИ от 10.12.2019 № У-13067, предусмотренный ордером вид работ – земляные работы (электрокабель). 

Материалами дела об административном правонарушении (протоколом, актами осмотра с материалами фотофиксации) подтверждено, что административный орган 06.07.2020, 09.07.2020 установил факты невосстановления элементов благоустройства, нарушенных в результате производства земляных работ (электрокабель), произведенных на основании ордера ГАТИ от 10.12.2019 № У-13067 (срок ордера – до 30.06.2020).

В этой связи Инспекция констатировала в действиях Общества (заказчика) административное правонарушение, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.

Данная норма предусматривает административную ответственность за действия, связанные с  производством работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо невосстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ после их завершения и окончания срока действия ордера, либо невосстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Субъектом указанного административного правонарушения является производитель работ. Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2020                                    № Ф07-8800/2020 по делу  № А56-134542/2019).

В рассматриваемом случае Общество не является производителем работ  по ордеру ГАТИ, а следовательно, субъектом вмененного административного правонарушения.

Поскольку Обществом как заказчиком не допущено нарушения правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, выразившегося в невосстановлении после завершения земляных работ объектов благоустройства, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Недоказанность административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения,  в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление ГАТИ от 14.08.2020 № 2360 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 44093 от 09.07.2020 подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями  167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным и отменить постановление Государственной административно-технической инспекции от 14.08.2020 № 2360.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

 

Судья                                                                          Боканова М.Ю.