АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

                                                                       Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  №А19-10512/2020

«26» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 октября 2020 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОФСТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРНОВА, 24/1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ»  (ОРГН 1033801020351, ИНН 

<

***>, 664009, ИРКУТКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, М-ОН КРЫЛАТЫЙ, 9)

о взыскании 6200500 рублей 21 копейку – основной долг, 300000 рублей – неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара; 300000 рублей – проценты за пользование коммерческим кредитом за 2018 год; сумму государственной пошлины в размере 57002 рубля 50 копеек; 

при участии в заседании 

от истца: ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности. представлено удостоверение;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом; 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ПРОФСТАЛЬ» (далее – истец, АО «ПРОФСТАЛЬ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ») о взыскании задолженности в сумме  6200500 рублей 21 копейки, в том числе, 1846562 рубля 80 копеек – основной долг по договору поставки №03-04/65-16 от 25.03.2016г., 4353937 рублей 41 копейка – основной долг по договору поставки №01-16/23-16Р от 09.09.2016г., неустойки в размере 300000 рублей 00 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом за 2018 год в размере 300000 рублей, а также государственной пошлины в сумме 57002 рубля 50 копеек.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www. kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание представителя не направил, заявлений, ходатайств не представил. 

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав истца и в отсутствие представителей ответчика по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ПРОФСТАЛЬ» (Поставщик) и  ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» (Покупатель) заключены договоры поставки №03-04/65-16 от 25.03.2016г. (далее – договор поставки Горка), №01-16/23-16Р от 09.09.2016г. (далее – договор поставки Роща), по условиям которых Поставщик в течение срока действия договоров принял на себя обязательства поставлять продукцию – строительные материалы, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с пунктом 1.3 названных договоров поставка продукции осуществляется партиями.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки Горка условия оплаты за поставленную продукцию были согласованы Поставщиком и Покупателем в дополнительных соглашениях №2 от 09.01.2017г., №3 от 09.01.2018г. На основании дополнительных соглашений Поставщиком была предоставлена Покупателю отсрочка платежа на 2017-2018 годы на 30 календарных дней в пределах лимита 2000000 рублей.

Согласно пункту 4.1 Договора поставки Роща условия оплаты за поставленную продукцию были согласованы Поставщиком и Покупателем в Дополнительных соглашениях №3 от 09.01.2018г., №4 от 14.03.2019г. Согласно Дополнительных соглашений Поставщиком была предоставлена Покупателю отсрочка платежа на 2018 год на 30 календарных дней в пределах лимита не более 1500000 рублей, на 2019 год до 30 июня 2019 года в пределах 7500000 рублей.

Во исполнение обязательств, принятых по договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г.  истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными. 

Поставленный товар принят ответчиком, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных представителей ответчика на товарных накладных.

Покупатель обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, обязательства по оплате полученной продукции в полном объеме и в установленные Договорами поставки сроки не исполнил.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дела документам за ответчиком, с учетом произведенных оплат числится задолженность в общем размере 6200500 рублей 21 копейки.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.12.2019 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Покупателем неоднократно были предоставлены гарантийные письма№117 от 27.09.2019г., №525 от 08.10.2018г., №527 от 08.10.2018г. Однако, свои обязательства и гарантии Покупатель не исполнил.

Более того, представитель ответчика в судебном заседании, состоявшемся 16.09.2020г. просил суд предоставить время для возможности заключения мирового соглашения, в судебном заседании был объявлен перерыв до 23.09.2020г., в судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Истец пояснил, что не имеет оснований заключать мировое соглашение с ответчиком, так как тот долгое время не исполняет обязанности по договорам поставки, не исполняет гарантийные письма и т.д.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании основного долга, неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г., суд считает, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу требований статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации к существенным условиям договора поставки относятся наименование, количество и срок поставки товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Пунктом 1.4 договоров определены количество, ассортимент, качество и комплектность товара, а также сроки поставки каждой партии товара.  

Судом установлено, что в материалах дела имеются доказательства исполнения спорных договоров как продавцом, так и покупателем, а именно: подписанные сторонами  товарные накладны. 

При таких обстоятельствах суд считает, что неопределенность в правоотношениях сторон отсутствует и наименование, ассортимент, количество и цена товара, срок поставки согласованы сторонами в товарных накладных, подписанных сторонами и содержащих отсылку к договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г., а также дополнительным соглашения к договорам.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о  заключенности  указанных договоров в отношении спорного товара.

Судом установлено, что товар по договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г. поставлен истцом и принят ответчиком, о чем свидетельствуют указанные товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего иска товар ответчиком в полном объеме не оплачен, в связи с чем, его задолженность по договору №03-04/65-16 от 25.03.2016г. составила 1846562 рубля 80 копеек, по договору№01-16/23-16Р от 09.09.2016г. –  4353937 рублей 41 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара в полном объеме не представил, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ» 6200500 рублей 21 коп. – основного долга по договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.3 Договора поставки №03-04/65-16 от 25.03.2016г. Горка за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору №03-04/65-16 от 25.03.2016г. Горка на 01 мая 2020 года в сумме 1461720 рублей 41 копейки, исходя из суммы долга и размера неустойки в 0,1%. Расчет произведен истцом с учетом устранения опечаток, допущенных в расчетах в приложении к исковому заявлению.

Пунктом 5.3 договора №01-16/23-16Р от 09.09.2016г. Роща за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать у Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку по договору №01-16/23-16Р от 09.09.2016г. Роща в сумме на 01 мая 2020 года в сумме 1530594 рубля 66 копеек, исходя из суммы долга и размера неустойки в 0,1%. Расчет произведен истцом с учетом устранения опечаток, допущенных в расчетах в приложении к исковому заявлению.

Расчет неустойки, представленный в заявлении об уточнении исковых требований, судом проверен и является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. 

При этом, истец в рамках рассчитанной неустойки по договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г., просил взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

Поэтому у суда отсутствует право на уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ), что соответствует правовой позиции, изложенной  в Определении Верховного Суда РФ от 29.05.2018г. по делу №301-ЭС17-21397.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере 300000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом.

Согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 дополнительного соглашения №3 от 09.01.2018г. к договору поставки №03-04/65-16 от 25.03.2016г. Горка предусмотрено предоставление отсрочки платежа Покупателю на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты из расчета, начиная с 5-го дня по истечении срока оплаты и до момента фактической оплаты в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за 2018 год на 01 мая 2020 года составил 765150 рублей 85 копеек. Расчет произведен истцом с учетом устранения опечаток, допущенных в расчетах в приложении к исковому заявлению.

Пунктом 4 Дополнительного соглашения №3 от 09.01.2018г. отсрочка платежа Покупателю предоставлена на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты из расчета 0,1% за каждый день пользования кредитом, начиная с 31 дня после истечения срока оплаты.

Пунктом 3.1 Дополнительного соглашения №4 от 14.03.2019г. отсрочка платежа Покупателю предоставлена на условиях коммерческого кредита. За пользование коммерческим кредитом Покупатель обязан уплатить Поставщику проценты из расчета, начиная 01 июля 2019 года в размере 0,1% от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день пользования денежными средствами.

Размер процентов за пользование коммерческим кредитом за 2018 и 2019 годы на 01 мая 2020 года составила 1392323 рубля 41 копейку.

Таким образом, размер процентов за пользование коммерческим кредитом по обоим договорам составил 2157474 рубля 26 копеек.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, признан верным.

При этом, истец в рамках рассчитанных процентов за пользование коммерческим кредитом  по договорам №03-04/65-16 от 25.03.2016г., №01-16/23-16Р от 09.09.2016г., просил взыскать с ответчика проценты в размере 300000 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном к взысканию размере 300000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 57002 рубля 50 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 57002 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛРЕГИОНСТРОЙ»  (ОРГН 1033801020351, ИНН 

<

***>, 664009, ИРКУТКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, М-ОН КРЫЛАТЫЙ, 9) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ПРОФСТАЛЬ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 664035, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СУРНОВА, 24/1):

- 6 200 500 рублей 21 копейку – основной долг;

- 300 000 – неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного товара;

- 300 000 – проценты за пользование коммерческим кредитом за 2018 год;

- 57 002 рубля 50 копеек – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья     Л.А. Куклина