АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А65-18026/2022

г. Казань

19 декабря 2022 года

Дата оглашения резолютивной части решения – 13 декабря 2022 года

Дата изготовления решения – 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе председательствующего судьи  Сотова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколировании помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истца - общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхитект", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии третьих лиц - общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 

<

***>), Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве

о взыскании 14 051 508 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 321 259 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.10.2022 г.,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 15.08.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройАрхитект" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт" (далее ответчик) о взыскании 14 051 508 рублей 97 копеек неосновательного обогащения и 321 259 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Авангард» и Черемушкинский отдел судебных приставов УФССП России по г. Москве.

Третьи лица в судебное заседание 07 декабря 2022г. не явились, извещены, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал. Факт наличия задолженности перед истцом не отрицал. Просил рассмотрение дела отложить до рассмотрения его заявления по делу А40-100860/21.

Истец возражал против отложения дела по этим основаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.15 часов 13 декабря 2022 года, после которого рассмотрение дела было продолжено с участием представителей истца и ответчика, в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03 февраля 2022г. между ответчиком (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор уступки права требования №1, по условиям которого ответчик уступил истцу право требования с третьего лица (должника) задолженности в размере 13 860 087 рублей 78 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 421 рублей 19 копеек (всего 14 051 508, 97 руб.), возникшей из договора №ОЦВ-1/ЭСЭ от 24 сентября 2020г., заключенного между ответчиком и третьим лицом и установленной Арбитражным судом города Москвы в рамках дела А40-100860/21-14-741.

Уступленное ответчиком право требования к должнику было оценено сторонами в размере 9 133 480 рублей 83 копеек и было истцом оплачено ответчику платежным поручением №12 от 04 февраля 2022г.

Между тем, 07 апреля 2022г. со счета третьего лица в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Черемушкинского отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве в пользу ответчика было взыскано 14 051 508 рублей  97 копеек, которые были уступлены истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате 14 051 508 рублей 97 копеек и поскольку ответчик их возврат не осуществил, истец обратился с рассматриваемым иском в суд. 

Согласно части 1 и 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Материалами дела подтверждается, что право требования с третьего лица 14 051 508 рублей  97 копеек от ответчика перешло истцу по договору уступки права требования №1 от 03 февраля 2022, а истец свои обязательства перед ответчиком по договору цессии исполнил, уступленное право оплатил.

Однако, определением Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2022г. по делу А40-100860/21-14-741 истцу было отказано в процессуальном правопреемстве поскольку должник уступленный истцу долг уже оплатил ответчику. 

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора.

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 1102 ГК РФ на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку правовые основания для удержания уступленных истцу денежных средств у ответчика отсутствуют, поскольку договор уступки права требования №1 от 03 февраля 2022г. является действующим и ответчик вернул истцу полученные в рамках этого договора денежные средства за уступленное право.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 14 051 508 рублей 97 копеек неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 321 259 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. и до момента оплаты ответчиком задолженности. 

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

А в соответствии с частью 3 статьи 395 ГК РФ проценты взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах, истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, однако, период их начисления подлежит корректировке с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым на территории Российской Федерации с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г. был введен мораторий на взыскание неустоек (штрафов, пеней, процентов) и обоснованными будут проценты за период с 02 октября 2022г. по 13 декабря 2022г. в размере 224 824 рублей 14 копеек и с 14 декабря по день уплаты ответчиком истцу взысканной настоящим решением задолженности.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСтройЭксперт", Республика Татарстан, Муслюмовский район, с.Муслюмово, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройАрхитект", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 051 508 рублей 97 копеек неосновательного обогащения, 224 824 рублей 14 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2022г. по 13 декабря 2022г. и с 14 декабря 2022г. до момента погашения задолженности исходя из ключевой ставки Банка России на соответствующий период и 94 227 рублей 35 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.С. Сотов