АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62424/2022

13 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г.Дякиной при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> )  

к обществу с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

об обязании изменить фирменное наименование , взыскании компенсации 

при участии в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ИФНС по Верх-Исетскому  району г. Екатеринбургу (ИНН: 

<

***>)  

при участии в судебном заседании 

от истца: (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания))  ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2022,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 23.01.2023 

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов составу суда не заявлено.  

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного  заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.  

ООО «Магия красоты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Магия красоты»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованием об обязании изменить фирменное  наименование а также взыскании компенсации в размере 2 000 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2022 исковое  заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено  предварительное судебное заседание.  

В предварительном судебном заседании от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, согласно содержанию которого, ответчик возражает относительно заявленных  

 

требований. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ. Также заявил  устное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица (ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга). Ходатайство принято судом к рассмотрению, подлежит  разрешению с учетом мнения сторон.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2023 суд признал  дело подготовленным к судебному разбирательству.  

01.03.2023 от истца поступили возражения по доводам отзыва, приобщены к  материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.03.2023 в порядке ст.  51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена ИФНС по Верх- Исетскому району г. Екатеринбурга.  

20.03.2023 от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.  

Истцом заявлено устное ходатайство об истребовании у ответчика дополнительных  доказательств (сведений о наличии расчетных счетов ответчика, контрольно-кассовой  технике, выписок по расчетным счетам, заверенных в установленном порядке). Ответчик  поддержал указанное ходатайство. Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным  удовлетворить заявленное ходатайство, обязать ответчика представить в материалы дела  заверенной выписки операций по лицевому счету, сведения о расчетных счетах по  контрольно-кассовой техники, в порядке ст. 66 АПК РФ.  

Во исполнение определения суда в судебном заседании 16.05.2023 от ответчика  поступило ходатайство о приобщении выписок по расчетным счетам, сведения о наличии  расчетных счетов ответчика. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к  материалам дела. Также ответчиком заявлено устное ходатайство об отложении судебного  разбирательства по делу.  

Ответчиком направлено ходатайство о приобщении выписки с ОВД о движении  денежных средств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в  порядке ст. 75 АПК РФ.  

20.06.2023 от истца поступили письменные пояснения относительно представленных  документов ответчика, истец указывает на их недостоверность. В судебном заседании  22.06.2023 ответчик представил возражения по доводам истца. Документы приобщены к  материалам дела.  

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств,  рассмотрев заявленное ходатайств, исходя из существа запрашиваемых сведений оснований  для его удовлетворения в порядке ст. 66 АПК РФ суд не находит, вместе с тем суд  предлагает истцу представить письменные возражения по доводам ответчика с  документальным обоснованием (в том числе по доводу о злоупотреблении правом).  

07.07.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении письменных пояснений.  Ходатайство удовлетворено, пояснения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК  РФ.  

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит  запретить ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), размещение и  использование обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических  носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия  красоты» с номером регистрации 284573. Взыскать с ООО «Магия Красоты»» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общество с ограниченной ответственностью  «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 300 000  руб. за незаконное использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным  знаком № 284573.  

 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  В судебном заседании 12.07.2023 истец поддержал уточненные исковые требования.  

От ответчика поступило ходатайство о приобщении доказательств анкетирования  посетителей салона. Документы приобщены к материалам дела.  

18.07.2023 от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств от ООО «В  контакте» (ИНН 

<

***>), ООО «Яндекс» ( ИНН 

<

***>).  

Учитывая, что указанные сведения могут иметь значение для полного и всестороннего  изучения обстоятельств по делу, для принятия справедливого и обоснованного судебного  акта по делу, а также обращая внимание на тот факт, что у истца отсутствует возможность  самостоятельного получения указанных сведений, суд счел возможным удовлетворить  заявленное ходатайство, истребовать указанные сведения, о чем судом вынесено  соответствующее определение суда.  

Также 11.08.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований.  Истец просит обязать ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному  наименованию ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) или  сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам  деятельности, осуществляемым ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>).  

Запретить ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  размещение и использование обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности,  физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком  «Магия красоты» с номером регистрации 284573.  

Взыскать с ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в  пользу общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 300 000 руб. за незаконное использование  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Во исполнение определения суда от ООО «В Контакте» и ООО «Яндекс» поступили  дополнительные документы.  

20.09.2023 от истца поступила итоговые пояснения по делу. Документы приобщены к  материалам дела.  

В судебном заседании 06.10.2023 истец настаивал на заявленных требованиях с  учетом ходатайства об уточнении от 11.08.2023, ответчик возражал против удовлетворения  требований по доводам, изложенным в отзыве.  

Иных заявлений, ходатайств не поступало. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истец, ООО «Магия Красоты», является  правообладателем фирменного наименования «Магия красоты», о чем свидетельствует  запись в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенная 22.03.2003 г. с ГРН  

<

***>.  

Истец является правообладателем товарного знака «Магия красоты», в соответствии со  Свидетельством на товарный знак № 284573, зарегистрированном в государственном реестре  товарных знаков и знаков обслуживания 18 марта 2005 года.  

Согласно свидетельству товарный знак правообладателя относится к следующим  классам МКТУ: 44 – парикмахерские, салоны красоты, фитнес-клубы, косметические  салоны, салоны коррекции фигуры, салоны медицинской косметологии, медицинская  

 

помощь. Приоритет товарного знака правообладателя в соответствии с приложением к  свидетельству на товарный знак (знак обслуживания) от 26 июня 2013 г.установлен до  19.03.2024 г.  

Согласно выписке ЕГРЮЛ основным видом деятельности истца ООО «Магия  Красоты» в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической  деятельности (ОКВЭД) является код 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и  салонами красоты - внесена запись о ГРН 2105032074850, дата внесения сведений  21.09.2010. Дополнительными видами деятельности, кроме прочего, является код 47.75  Торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных  магазинах - внесена запись о ГРН 2105032074850, дата внесения сведений 09.03.2010.  

Истцу стало известно о том, что ответчик ООО «Магия красоты», имеет тождественное  с истцом фирменное наименование, о чем, в частности, свидетельствует запись в Едином  государственном реестре юридических лиц, внесенная 07.05.2015 г. с ГРН 

<

***>  (Приложение № 11 к настоящему Иску).  

Согласно данным, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц,  основной вид деятельности, осуществляемый истцом, аналогичен дополнительному виду  деятельности ответчика - 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты,  о чем в ЕГРЮЛ ответчика внесена запись о ГРН 

<

***> от 07.05.2015 г.  

Ответчик, осуществляет дополнительный вид деятельности, аналогичный основному  виду деятельности ответчика - 86.21 Общая врачебная практика (запись за ОГРН  

<

***> от 25.12.2015).  

В соответствии с Актом экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 года, выявлено что на  интернет страницах ответчика https://beauty-magic-ekb.vsite.biz/ ;  https://www.instagram.com/beauty_magic_ekb/; https://vk.com/club38746904 опубликованы  графические материалы на которых отражено сходное до степени смешения спорное  обозначение с зарегистрированным товарным знаком истца № 284573.  

Истец как правообладатель не передавал ответчику право использования спорного  средства индивидуализации.  

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик использует товарный знак истца в  фирменном наименовании юридического лица при оказании однородных с деятельностью  истца услуг, в ходе осуществления хозяйственной деятельности выступая в гражданском  обороте под фирменным наименованием «Магия красоты», истец с соблюдением  претензионного порядка обратился в суд с настоящим иском.  

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела  письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ,  суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из  следующего.  

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами  интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации  юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая  охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе товарные знаки.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации  на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное  право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.  

 

В силу статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак,  зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак.  

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. В  соответствии с пунктом 1 статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель),  вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не  противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению  разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным  кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является  незаконным и влечет ответственность, установленную названным кодексом, другими  законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его  согласия допускается названным кодексом.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  Постановления № 10, предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак  входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком  путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени  смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак  зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ.  

В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при  использовании товарного знака либо сходного с ними до степени смешения обозначения.  Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит  правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на  допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего  спор по существу.  

В соответствии с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06 и № 3691/06 угроза смешения имеет место,  если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь  идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знака принадлежат  одному и тому же предприятию. Такая угроза зависит от нескольких обстоятельств: от  оценки однородности обозначенных знаком товаров и услуг, от различительной способности  знака с более ранним приоритетом; от сходства противопоставляемых знаков.  

Как следует из материалов дела, товарный знак «Магия красоты» зарегистрирован в  государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания 18.03.2005 (свидетельство   № 284573. Приоритет товарного знака правообладателя установлен до 19.03.2024 г.) Факт  незаконного использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком  истца, подтверждается представленными в дело следующими доказательствами: скриншота  

 

интернет-страницы, фотографией рекламного щита, актом экспертизы № 0480500449 от  15.09.2022 года.  

Наличие у истца исключительного права на спорный товарный знак, в защиту которого  он обратился в суд, а также использование ответчиком обозначения «Магия красоты»,  лицами, участвующими в деле, не оспаривается.  

Методология определения сходства сравниваемых обозначений и вероятности их  смешения в гражданском обороте определена Правилами составления, подачи и  рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания,  коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015   № 482, (далее - Правила № 482) и пунктом 162 Постановления № 10.  

Согласно пункту 41 Правил № 482 обозначение считается сходным до степени  смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом,  несмотря на их отдельные отличия.  

В силу пункта 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными  обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят  словесные элементы.  

Согласно пункту 162 Постановления Верховного суда Российской Федерации от  23.04.2019 № 10 и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением  споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени  смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается  общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая  неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или  услуг.  

Ответчик, не имея зарегистрированного товарного знака на свое изображение,  указывает на то, что на изображении Ответчика изображена «бабочка», а на изображении  Истца изображен «женский профиль».  

Между тем, при визуальном сравнении обозначения «Магия Красоты» с товарным  знаком истца, установлено сходство его элементов по следующим признакам: Общий вид  обозначений: внешняя форма: надпись имеет вид горизонтального прямоугольного  написания, с последовательным расположением букв. Словесный элемент «Магия Красоты»:  фонетика: тождественно «м-а-г-и-я к-р-а-с-о-т-ы»; графическое написание: русскими  прописными буквами; общее зрительное впечатление: очевидное зрительное сходство.  

Так, судом установлено, что в силу пунктов 41 - 42 Правил фирменное наименование  ответчика "Магия красоты", используемое ответчиком в своей коммерческой деятельности,  является сходным до степени смешения с товарным знаком истца " Магия красоты ", в связи  с чем товарный знак истца и фирменное наименование ответчика сходны до степени  смешения.  

Вышеуказанные обстоятельства входят в предмет доказывания по делам о защите  исключительных прав на фирменные наименования и являются существенным для дела, от  них зависит правильное разрешение спора.  

Стороны осуществляют однородный вид деятельности, в отношении которых  зарегистрирован товарный знак истца.  

Также истец обладает исключительным правом на товарный знак, возникшим до даты  приоритета и даты регистрации ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ правообладателю принадлежит  исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства  индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону  способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания  

 

коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в  объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет, если такое  обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление  правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах  определенной территории.  

В силу пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, если различные средства индивидуализации  (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение)  оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого  тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или)  контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на  которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного  приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.  

Бремя доказывания возникновения и наличия права на коммерческое обозначение  лежит на лице, заявляющем о наличии у него такого права.  

Для признания за лицом исключительного права на коммерческое обозначение  необходимо устанавливать, существует ли спорное обозначение, используется ли оно  конкретным лицом для индивидуализации конкретного предприятия, с какого момента такое  использование началось и продолжается ли это использование. Кроме того, следует  устанавливать, обладает ли коммерческое обозначение достаточными различительными  признаками и имеются ли доказательства приобретения известности коммерческим  обозначением на определенной территории.  

При этом должна быть установлена вся совокупность вышеназванных условий. В  случае недоказанности наличия хотя бы одного из этих условий исключительное право на  коммерческое обозначение не может считаться возникшим.  

Судом установлено, что ООО «Магия Красоты» был зарегистрирован под указанным  фирменным наименованием 19 декабря 2000 года, что подтверждается Свидетельством о  государственной регистрации юридического лица № 50:20:03259 выданный Московской  областной регистрационной палатой, представленной в материалы дела.  

Так же согласно Информационному письму № 4389 от 21 декабря 2000 года у Истца  ООО «Магия Красоты» был открыт ОКОНХ 90310 - Предприятия и организации,  занимающиеся непроизводственными видами бытового обслуживания населения, что в  соответствии с Общественным классификатором отраслей народного хозяйства (ОКОНХ)  (утв. Госкомстатом СССР и Госпланом СССР и действующий на тот период) от 1 января  1976 года включает в себя парикмахерские услуги.  

Впоследствии Истцом был зарегистрирован товарный знак «Магия Красоты» № 28457  от 19 марта 2004 года.26 июня 2013 г срок действия исключительного права на товарный  знак «Магия Красоты» продлен до 19 марта 2024 г. (Копия приложения представлена в  материалы дела)  

Из этого следует что Истец, ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>) является  правообладателем фирменного наименования с 19 декабря 2000 года, оказывает  парикмахерские услуги как вид деятельности с 21 декабря 2000 года. Также истец является  правообладателем товарного знака с 19 марта 2004 года.  

Как пояснил истец, данный товарный знак, используется правообладателем во всех  рекламных продуктах, на официальном сайте компании, на всех платформах по  продвижениях своих услуг в сети Интернет, на вывесках и рекламных постах. За длительное  время использования данного товарного знака правообладателем, товарный знак «Магия  Красоты» получил широкую известность на рынке услуг, что подтверждается  представленными доказательствами.  

В то время как ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>) было зарегистрировано лишь  07 мая 2015 г.  

 

Таким образом, в мае 2015 г у истца уже имелся зарегистрированный в 2005 году  товарный знак, имеющий приоритет с 19 марта 2004года.  

Основной вид деятельности ответчика - общая врачебная практика и дополнительный  вид деятельности - предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты -  установлены ответчиком с 07.05.2015 г., т.е. также в период действия зарегистрированного  товарного знака, что свидетельствует о возможном смешении юридических лиц при участии  в хозяйственном обороте, несмотря на тот факт, что коммерческая деятельность сторон  осуществляется в пределах различных территорий - г. Екатеринбург и г.Москва.  

В качестве доказательств, подтверждающих незаконное использование ответчиком  товарного знака истцом представлен акт экспертизы № 0480500449 от 15.09.2022 года,  согласно которому Ответчик имеет интернет-страницы на следующих интернет ресурсах с  рекламным содержанием, в котором используется защищаемая часть зарегистрированного  товарного знака «Магия красоты»:  

1. https://beauty-magic-ekb.vsite.biz/ - (стр. 16-21) 2. https://www.instagram.com/beauty_magic_ekb/ - (стр. 22) 3. https://vk.com/club38746904 - (стр. 23) 

Как установлено материалами дела, страница https://vk.com/club69693042 в социальной  сети «ВКонтакте» 25 ноября 2022 г. переименовалась с «Магия красоты  Екатеринбург/Салон», на «ABZALOVA», однако номер телефона организации и адрес места  нахождения не изменился. На странице присутствуют фотографии с наименованием «Магия  красоты» сходным до степени смешения с товарным знаком Истца.  

Доказательств того, что именно администратор доменного имени предоставил  возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением,  или получал доход от неправомерного использования результатов интеллектуальной  деятельности или средств индивидуализации, ответчиком в нарушение положений статьи 65  АПК РФ в материалы дела не представлено.  

В случае неправомерного использования результатов интеллектуальной деятельности  и/или средств индивидуализации только на сайте непосредственным нарушителем является  владелец сайта (то есть лицо, определяющее порядок использования сайта) и/или  пользователь, неправомерно разместивший материал, к которым применяются меры  ответственности за это нарушение.  

 В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об  информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об  информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему  усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе  порядок размещения информации на таком сайте. По общему правилу владелец сайта может  быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.  

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети  Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих  наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения  возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В  связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и  адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств  индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о  том, что данная организация является владельцем сайта.  

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства того, что Ответчиком  используется товарный знак «Магия Красоты», а также то, что Истцу принадлежит  исключительное право на использование товарного знака «Магия Красоты» согласно  Свидетельству № 284573.  

 

Возражая против заявленных требований ответчик указывает на злоупотребление  правом со стороны истца, отсутствие доказательств ведения истцом предпринимательской  деятельности, различный (по географическому признаку) сегмент рынка в области оказания  услуг.  

Ответчиком в материалы дела также представлены анкеты посетителей салона ООО  «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>).  

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу о том, что представленные анкеты не отвечают признакам относимости и  допустимости их в качестве доказательств по настоящему делу.  

Из представленных суду доказательств (анкет) не представляется возможным  подтвердить достоверность данных, которые в них содержатся, их действительность, нет  доказательств, что анкетирование проводилось именно среди посетителей парикмахерской  ответчика, порядок проведения анкетирования ответчиком не раскрыт. Доказательств  оплаты услуг, предоставленных ответчиком (квитанции, чеки), позволяющих  идентифицировать лиц, подписавших анкеты, не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

 Документы, позволяющие идентифицировать посетителей салона не представлены. 

Представленные доказательства не свидетельствуют о предоставлении ответчику  права на использование товарного знака истцом  

Относительно довода ответчика о неосуществлении истцом коммерческой  деятельности судом установлено следующее.  

Действительно, в соответствии с сообщением 11307186 от 25.02.2022 г. Межрайоная  инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве внесла в ЕГРЮЛ сведения о  недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности  содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о  юридическом лице).  

Законодательством Российской Федерации о государственной регистрации  установлена возможность внесения в Единый государственный реестр юридических лиц  (ЕГРЮЛ, государственный реестр) записи о недостоверности сведений о юридическом лице  самим регистрирующим органом без заявлений юридического лица и вынесения судебных  актов.  

Данная запись может быть внесена в отношении сведений об адресе, месте  нахождения юридического лица, руководителе и (или) учредителе (участнике) юридического  лица.  

В последствии было опубликовано сообщение № 13176969 от 01.09.2022 г в котором  сообщалось, что Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве  приняла решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в  ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о  недостоверности).  

Юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем  исключении из ЕГРЮЛ, в том числе в связи с наличием в государственном реестре сведений,  в отношении которых внесена запись о недостоверности, вправе направить в  регистрирующий орган мотивированное заявление способами, указанными в п. 6 ст. 9  Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в срок не позднее трех месяцев со дня  опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об  исключении юридического лица из государственного реестра не принимается.  

12.08.2022 г. ООО «Магией Красоты» было направлено в Межрайоную инспекцию  Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве сопроводительное письмо, в котором  сообщается о продлении договора аренды помещения по адресу: г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Тимирязевский, ш. Дмитровское, д. 7, к. 2, офис этаж 1, пром.З и о  просьбе зарегистрировать в установленном порядке изменения в ЕГРЮЛ.  

 

После этого на сайте Межрайоной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46  по г. Москве опубликовано сообщение № 13182112 от 02.09.2022 г. в котором сообщается,  что прекращается процедура исключения ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с поступлением заявлений  от заинтересованных лиц.  

Исходя из вышеизложенного, информация о недостоверности сведений юридического  лица ООО «Магии Красоты» (ИНН 

<

***>) не свидетельствует о прекращении истцом  деятельности как таковой.  

Доказательств, опровергающих представленные доказательства, ответчиком в  материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Согласно общедоступных сведений Государственного информационного ресурса  бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), выручка ООО «Магия Красоты»  (ИНН 

<

***>) из отчета о финансовых результатах за 2018 г. составила 22 189 000 руб.;  за 2019 г. составила 16 474 000 руб.; за 2020 г. составила 7 313 000 руб.; за 2021 г. составила  5 417 000 руб.; за 2022 г. составила 3 456 000 руб.  

Как следует из материалов дела, ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***>) активно  занимается продвижением сайта - https://magivakrasotv.ru/' и товарного знака Магия Красоты   № 284573.  

Для этого истцом заключен договор на оказание рекламных услуг с компанией ООО  «Адвер Тайм» , а также компания зарегистрирована в Яндекс Директе.  

Доказательств злоупотребления правом со стороны Истца ответчиком в материалы  дела также не представлено.  

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских  прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с  противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а  также злоупотребление доминирующим положением на рынке.  

В силу пункта 2 статьи 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований,  предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом  характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите  принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры,  предусмотренные законом.  

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность  их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).  

По смыслу вышеприведенных норм добросовестным поведением является поведение,  ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные  интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в  статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной  целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы  других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.  

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных  действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих  отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.  

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а  вывод о нем не должен являться следствием предположений.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  

 

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Реализация лицом права на защиту своего нарушенного права способами,  предусмотренными законом, не может рассматриваться как злоупотребление правом.  (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу № А45-14165/2013).  

Поскольку фирменные наименования истца и ответчика сходны до степени смешения,  истец и ответчик осуществляют аналогичную деятельность, а фирменное наименование  истца включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное  наименование ответчика, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения  ответчиком исключительного права на фирменное наименование и товарный знак истца.  

Доводы ответчика о том, что истец и ответчик осуществляют деятельность в разных  регионах судом также отклоняются как несостоятельные и основанные на ошибочном  толковании норм действующего законодательства.  

В свою очередь, исключительное право на зарегистрированный товарный знак  принадлежит его правообладателю и действует на всей территории Российской Федерации  вне зависимости от использования этого товарного знака в границах той или иной  географической территории или административного образования.  

Аналогичная позиция содержится в постановлениях Суда по интеллектуальным  правам от 02.02.2023 № С01-2267/2022 по делу № А55-32635/2021, т 19.01.2023 № С011071/2022 по делу № А40-219888/2021.  

Иные доводы, изложенные в отзыве ответчика, подлежат отклонению как  несостоятельные и не имеющие правового значения для рассмотрения дела по существу.  

По смыслу п. 2 ст. 1229 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование  может принадлежать только одному лицу.  

Судом установлено, что ответчик без согласования с правообладателем и в нарушении  его законных прав использует в целях привлечения клиентов фирменное наименование и  товарный знак «Магия Красоты» - тождественного или сходного до степени смешения с  зарегистрированным товарным знаком и фирменным наименованием Истца.  

Таким образом, требования истца об обязании прекращения использования  фирменного наименования и о запрещении ответчику размещать и использовать обозначение  «Магия красоты» в коммерческой деятельности, физических носителях и в сети Интернет,  сходного до степени смешения с товарным знаком «Магия Красоты» с номером регистрации  284573 обосновано и подлежат удовлетворению.  

 Аналогичная правовая позиция поддержана судами в рамках дел № А32-1655/2021 и №  А14-8149/2015  

Согласно пункту 3 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании  услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с  материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том  числе с документации, рекламы, вывесок.  

В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации  правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе  требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости  товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере  стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при  

 

сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного  знака.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 59 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 10),  компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

Согласно пункту 61 статьи Постановления № 10, заявляя требование о взыскании  компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы  (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125  АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы  компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании  компенсации в минимальном размере.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец просит взыскать компенсацию с ответчика в размере 300 000 рублей (с учетом  уточнения) на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Ответчик возражал относительно расчета истца. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а  исходя из оценки представленных сторонами доказательств.  

Согласно пункту 154 Постановления № 10 в силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ  исключительное право использования товарного знака принадлежит лицу, на имя которого  соответствующий товарный знак зарегистрирован (правообладателю). Следовательно, лицу,  на имя которого зарегистрирован товарный знак, не может быть отказано в защите права на  товарный знак (даже в случае, если в суд представляются доказательства неправомерности  регистрации товарного знака) до признания предоставления правовой охраны такому  товарному знаку недействительным в порядке, предусмотренном статьей 1512 ГК РФ, или  прекращения правовой охраны товарного знака в порядке, установленном статьей 1514 ГК  РФ.  

С учетом вышеизложенного, нарушение товарного знака с широкой известностью на  своем рынке подтверждается материалами дела, допускается ответчиком комплексно и в  различных формах. Каких-либо обстоятельств, смягчающих вину ответчика в материалы  дела не представлено.  

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение  (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт  нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149  ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации  должен быть судом обоснован.  

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства,  связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной  

 

деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том  числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные  имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые  принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя,  и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также  соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Принимая во внимание, что нарушение исключительных прав истца не носило грубый  характер, в отсутствие доказательств причинения значительных убытков истцу и ущерба его  деловой репутации действиями ответчика, а также тот факт, что заявленный размер  компенсации не должен служить неосновательным обогащением истца за счет ответчика, суд  полагает соразмерной допущенному нарушению прав истца компенсацию в размере 100 000  руб.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика в пользу истца  

Расходы по уплате госпошлины относятся на сторон пропорционально размеру  удовлетворенных требований.  

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично, расходы по оплате  государственной пошлины в размере 9000 руб. (требования имущественного и  неимущественного характера) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета, 6 000 руб. надлежит взыскать с истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Обязать ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному  наименованию ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) или  сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам  деятельности, осуществляемым ООО «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>).  

Запретить ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  размещение и использование обозначения «Магия красоты» в коммерческой деятельности,  физических носителях и в сети интернет, сходного до степени смешения с товарным знаком  «Магия красоты» с номером регистрации 284573.  

Взыскать с ООО «Магия Красоты»» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общество с ограниченной ответственностью «Магия Красоты» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) компенсацию в размере 100 000 руб. 00 коп. за незаконное использование  обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 284573.  

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 9 000 руб. 00 коп.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магия красоты» (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.  

 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о  времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.Г. Дякина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:01:00

Кому выдана Дякина Олеся Геннадьевна