Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-306/2024

09 августа 2024 года

г. Анадырь

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Кольцюка М.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вуквукай Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,   

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 23.04.2024 № 04-02077/24 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в рамках дела № А80-22/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Агат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Агат»).

Определением суда от 22.05.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением заявления в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее - ФИО2), по жалобам которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Арбитражный управляющий ФИО1 в отзыве на заявление от 14.04.2024 № 823 требование Управления не признал, просил отказать в его удовлетворении в связи с отсутствием события правонарушения. 

ФИО2 мнение на заявленное требование не выразил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. ФИО1 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела и Картотеки арбитражных дел следует, что Решением суда от 06.12.2021 (резолютивная часть от 02.12.2021) ООО «Агат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство на срок на 6 месяцев, до 02.06.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением от 31.05.2022 процедура конкурсного производства продлена на 6 месяцев, до 02.12.2022 г., определением от 06.12.2022 – до 02 июня 2023 года,  определением от 09.06.2023 – до 02 декабря 2023 года, определением от 01.12.2023 - до 02 июня 2024 года,  определением от 10.06.2024 – до 02 декабря 2024 года.

Бывший руководитель и участник ООО «Агат» ФИО2 (далее – ФИО2) обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с жалобой от 14.12.2023 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Агат» ФИО1, выразившихся в  непредставлении в материалы дела вместе с отчетом о своей деятельности и отчетом об использовании денежных средств от 23.08.2023 копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения, а именно: 

- ФИО3, расходы по эвакуации транспортного средства (договор на оказание услуг технической помощи и эвакуации транспортного средства от 03.03.2023, акты выполненных работ) в сумме 45300 рублей; 

- ФИО3, оплата автотехнических услуг (договор на электротехнические услуги от 05.03.2023, акты выполненных работ) в сумме 59770 рублей;

- ООО «Сибвектор», оплата текущих расходов пятой очереди в сумме 7841367 рублей (договоры, акты выполненных работ и прочее); 

- сведения, перечисленные в таблице о расходах на проведение конкурсного производства: оплата текущих расходов пятой очереди - 7841367 рублей, оплата расходов на проезд в отпуск согласно закону - 68634 рублей, оплата за оформление авиабилетов - 318064 рубля, оплата труда работников должника - 2866584 рубля, расчет вознаграждения конкурсного управляющего - 479032 рубля, расходы арбитражного управляющего на оплату гостиницы - 95808 рублей, оплата транспортного билета - 1500 рублей, расходы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве - 23800 рублей, независимая оценка - 247000 рублей, расходы на хранение имущества - 8100 рублей; 

- расходы арбитражного управляющего на оплату гостиницы - 7048 рублей, расходы арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве - 23800 рублей, конкурсное производство оплата услуг печати и копирования - 12493 рубля, конкурсное производство независимая оценка ООО «Энергостар» - 1235000 рублей (оплата 247000 рублей), конкурсное производство оплата на оформление авиабилетов - 318064 рубля, конкурсное производство расходы арбитражного управляющего на оплату гостиницы - 88760 рублей, конкурсное производство оплата ж/д билета - 3001 рубль;

а также отсутствии в материалах дела по состоянию на 14.12.2023 иных, более поздних, отчетов конкурсного управляющего, содержащих информацию  актуальную информацию о ходе проведения процедуры банкротства, кроме отчета от 23.08.2023. 

Сопроводительным письмом от 25.12.2023 жалоба ФИО2 направлена для рассмотрения в Управление.

11.01.2024 в Управление поступила жалоба ФИО2 в лице представителя ФИО4 от 27.12.2023, в которой помимо нарушения, выразившихся в непредставлении вместе с отчетом о своей деятельности документов, подтверждающих содержащиеся в нем сведения, указано на неправомерный отказ конкурсного управляющего в представлении копий таких документов по запросу.

По результатам рассмотрения жалоб ФИО2 начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения.

Так, должностным лицом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и пунктов 11, 13  Общих правил  подготовки отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила подготовки отчетов), конкурсным управляющим ООО «Агат» ФИО1 к отчетам о своей деятельности о результатах проведения процедуры, к отчету об использовании денежных средств должника не приложены копии документов, подтверждающие указанные сведения. 

По результатам рассмотрения жалобы ФИО2 от 14.12.2023 определением Управления от 22.03.2024 № 08 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ООО «Агат» ФИО1 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Управления от 22.03.2024 у ФИО1 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела.  

Как указал административный орган, объяснений и документов от ФИО1 не поступило.

В свою очередь ФИО1, ссылаясь на распечатки из электронной почты,   указал, что запрошенные документы и пояснения были направлены Управлению 03.04.2024.

22.04.2024 должностные лица Управления составили акт об извещении ФИО1 о дате, времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении и предложении обеспечить явку уведомлением от 22.03.2024 № 04-01470/24, полученным последним как почтовой связью 01.04.2024, так и по электронной почте.  

22 апреля 2024 года начальником отдела государственной службы и кадров, по защите государственной тайны и мобилизационной подготовки, правового обеспечения, контроля  (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО5 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в его отсутствие составлен протокол № 00034924 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Административный орган установил, что ФИО1  нарушил требования пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве и пунктов 11 и 13 Общих правил подготовки отчетов, поскольку к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, к отчету об использовании денежных средств должника не приложил копии документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения.

Сопроводительным письмом от 23.04.2024 Управление направило ФИО1 копию протокола от 22.04.2024 № 00034924 об административном правонарушении и копию заявления о привлечении его к административной ответственности.

03 мая 2024 года Управление в соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Арбитражный управляющий ФИО1, не согласившись с заявлением Управления, указал на отсутствие события правонарушения, поскольку по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника им были представлены в суд: отчет от 17.11.2023 об использовании денежных средств должника, протокол заседания комитета кредиторов от 24.11.2023 № 2, реестр требований кредиторов по состоянию на 24.11.2023, а также ходатайство от 27.11.2023 № 514 о продлении срока процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 01.12.2013 по делу  № А80-22/2021.

При этом ввиду невозможности направления в суд посредством электронного документооборота сканированных документов, подтверждающих понесенные в ходе процедуры банкротства расходы, они были направлены в суд почтовой связью 19.12.2023 (ПИ № 14270090009211). 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Законе о банкротстве.

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

ФИО1 является субъектом ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку, как подтверждается материалами дела, применительно к периоду совершения вменяемого правонарушения исполнял полномочия конкурсного управляющего организации-должника.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона о банкротстве названный закон регламентирует, среди прочего порядок и условия проведения процедур банкротства. 

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124-149 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О, положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П, определениях от 01.11.2012 № 2047-О, от 03.07.2014 № 155-О, разъяснено, что особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения действующего законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротстве).

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве. В период наблюдения, конкурсного производства особенные обязанности арбитражного управляющего закреплены в Законе о банкротстве. При этом ни перечень обязанностей арбитражного управляющего, указанный в пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, ни перечень обязанностей арбитражного управляющего в период конкурсного производства, указанный в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве, не являются исчерпывающими.

Помимо указанных положений обязанности арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства, в том числе и в ходе процедуры конкурсного производства, закреплены также и иными нормами Закона о банкротстве, которые являются обязательными для исполнения в силу положений абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3, абзаца тринадцатого пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также иными нормативными правовыми актами, утвержденными в целях реализации отдельных положений Закона о банкротстве.

Содержание отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должно соответствовать требованиям, установленным Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 6 14.08.2003 № 195), Общими правилами подготовки отчетов.  

 Согласно пункту 3 Общих правил  подготовки отчетов, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве), и дополнительная - информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 10 Общих правил  подготовки отчетов отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 11 Общих правил  подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

В соответствии с Типовой формой отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение № 4 к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195), в отчете конкурсного управляющего должно содержаться указание на приложения - документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете.

В данном случае 28.11.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный управляющий ФИО1 представил отчёт от 17.11.2023 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении должника, отчёт от 17.11.2023 об использовании  денежных средств должника, протокол заседания комитета кредиторов от 24.11.2023 № 2, реестр требований кредиторов по состоянию на 24.11.2023,  а также ходатайство от 27.11.2023 № 514 о продлении срока процедуры конкурсного производства на 6 месяцев.

Вместе с данными отчетами документы, подтверждающие указанные в них сведения, представлены не были.

Поступившие отчеты и ходатайство конкурсного управляющего рассмотрены судом в судебном заседании 30.11.2023 (определение от 01.12.2023 о продлении срока процедуры конкурсного производства).

19.12.2023 конкурсный управляющий ФИО1 направил в суд банковскую выписку операций по счету должника по состоянию на 24.11.2023 с указанием в сопроводительном письме от 18.12.2023 № 532 о невозможности представить её к судебном заседанию 30.11.2023 по техническим причинам. Документ поступил в суд 29.01.2024. Помимо указанной банковской выписки иных документов в почтовом отправлении (ПИ 14270090009211) не имелось, что также подтверждено описью вложения в ценное письмо.  

27.03.2024 конкурсный управляющий ФИО1 направил в суд через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» документы, подтверждающие сведения, указанные в представленных 28.11.2024 отчетах о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (договоры, акты, приказ, выписки операций по счету, платежные поручения), указав в сопроводительном письме от 26.03.2024 № 667 на невозможность представить вместе с отчетами по техническим причинам. 

Вместе с тем, в нарушение указанных выше норм к отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 17.11.2023 не приложены документы, подтверждающие указанные в отчете сведения, указанный отчет не содержит перечня приложений-документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Неприложение к отчету подтверждающей документации затрудняет проверку деятельности управляющего судом и может привести к нарушению прав кредиторов и заинтересованных лиц.

Поскольку представление отчетов арбитражного управляющего является формой контроля со стороны кредиторов и арбитражного суда за деятельностью арбитражного управляющего и результатами проведения процедуры банкротства, предоставление отчетов, содержащих неполные сведения, нарушает права кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе процедуры, выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей.

Арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах кредиторов, должен отражать в отчетах о своей деятельности только полную и достоверную информацию.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении. 

Материалами дела подтверждается событие правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 нарушены требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, Общие правила подготовки отчетов (пункт 11).

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии события правонарушения судом отклоняются.

К каждому отчету конкурсного управляющего, будь то представляемому конкурсным кредиторам на очередном собрании, либо по требованию арбитражного суда, арбитражный управляющий обязан прилагать копии документов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Представление таких документов в суд спустя, более чем 3 месяца, нельзя признать обстоятельством, свидетельствующим о соблюдении арбитражным управляющим  требования пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве пункта 11 Общих правил подготовки отчетов.

В данном случае арбитражный управляющий, обладая специальной профессиональной подготовкой и опытом работы, осознавал противоправность своего поведения и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий в результате ненадлежащего выполнения возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценена судом с точки зрения нарушения установленных правил. При этом суд принял во внимание характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественно опасный результат.

Поскольку арбитражным управляющим не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия всех зависящих от него мер, направленных на надлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о наличии препятствий технического характера для представления подтверждающих документов вместе с отчетами  документально не подтвержден, а потому судом не принимается. 

Кроме того, представляя отчеты в суд, арбитражный управляющий о наличии таких препятствий не сообщил.

Остальные указанные в отзыве на заявление доводы арбитражного управляющего судом не учитываются, как не относящиеся к указанному выше событию правонарушения. Обстоятельства, связанные с непредоставлением ФИО2 по запросу сведений и документов, не являются фактом, по которому возбуждено рассматриваемое дело об  административном правонарушении.

Вопреки доводу арбитражного управляющего оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает, исходя из следующего.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Правонарушение, совершенное ФИО1, посягает на установленный порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обязательный для всех участников конкурсного производства. Невыполнение этого порядка, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и не может являться малозначительным, поскольку затрагивает интересы кредиторов должника. Состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Противоправное деяние виновного лица не связано с наступлением конкретных вредных последствии (ущерба государственным или иным интересам), поэтому для привлечения к административной ответственности достаточно факта нарушения конкурсным управляющим установленного порядка действий при банкротстве. В противном случае утрачивает смысл существования формальных составов административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом в данном случае не выявлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для безусловного отказа в привлечении ФИО1 к ответственности, а также обстоятельств, отягчающих вину за совершенное административное правонарушение, судом не установлено и в материалах дела не имеется. Соблюдение гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, при составлении административных актов в ходе производства по делу об административном правонарушении Управлением обеспечено. Об ином арбитражным управляющим не заявлено. 

Таким образом, требование Управления о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за  нарушение законодательства о банкротстве составляет три года со дня совершения административного правонарушения, который на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ  предусматривает ответственность арбитражного управляющего в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. 

В силу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не располагает сведениями о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, кроме того, суд принимает во внимание отсутствие реального имущественного ущерба кредиторам, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств (иное не усматривается из материалов дела), а также цель административного наказания, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения минимальной меры наказания по вмененной статье в виде предупреждения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд   

 

РЕШИЛ:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения: с. Михайловка Чимишлийского района Молдавской ССР,  ИНН 

<

***>; адрес места регистрации: Московская область, Ленинский район, г. Видное, мкр. Солнечный, д. 4, кв. 80) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке части 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьями 181, 276, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                                  М.А. Кольцюк